<<

ПРИЛОЖЕНИЯ

СТАТИСТИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

П1.1 Численность населения ЦЧР на начало 2002 года

Области Все на­селение, тыс.
че­ловек
в том числе в процентах ко всему населению Доля в общей числен­ности феде­рального округа
город­ское сельское городское сельское
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ 143954,4 105080,9 38873,5 73,0 27,0
Центральный Федеральный округ -всего 36481,8 28839,9 7641,9 79,1 20,9 100,0
Белгородская область 1498,0 988,8 509,2 66,0 34,0 4,1
Брянская область 1410,3 974,3 436,0 69,1 30,9 3,9
Владимирская область 1573,9 1265,7 308,2 80,4 19,6 4,3
Воронежская область 2414,7 1506,8 907,9 62,4 37,6 6,6
Ивановская область 1191,2 982,9 208,3 82,5 17,5 3,3
Калужская область 1058,9 788,2 270,7 74,4 25,6 2,9
Костромская область 766,4 508,8 257,6 66,4 33,6 2,1
Курская область 1284,5 796,1 488,4 62,0 38,0 3,5
Липецкая область 1228,9 794,1 434,8 64,6 35,4 3,4
Московская область 6409,7 5134,4 1275,3 80,1 19,9 17,6
Орловская область 883,5 557,0 326,5 63,0 37,0 2,4
Рязанская область 1255,0 863,0 392,0 68,8 31,2 3,4
Смоленская область 1098,3 776,9 321,4 70,7 29,3 3,0
Тамбовская область 1240,7 720,8 519,9 58,1 41,9 3,4
Тверская область 1552,3 1147,5 404,8 73,9 26,1 4,3
Тульская область 1690,0 1378,6 311,4 81,6 18,4 4,6
Ярославская область 1386,3 1116,8 269,5 80,6 19,4 3,8
г.
Москва
8539,2 8539,2 - 100,0 - 23,4

П1.2 Естественное движение население по областям ЦЧР

Регионы Родив­шиеся Умершие Естественный при­рост
Центрально-Черноземный район
1998 60179 124784 -64605
1999 60382 122635 -62253
2000 57280 131400 -74120
2001 60392 134237 -73845
2002 60468 135565 -75097
Белгородская область
1998 12011 21597 -9586
1999 11899 21247 -9348
2000 11407 22568 -11161
2001 12101 23291 -11190
2002 12307 24206 -11899

Воронежская область

1998 18407 40564 -22157
1999 18441 39744 -21303
2000 17463 42583 -25120
2001 18519 43639 -25120
2002 18469 44143 -25674
Курская область
1998 10562 22053 -11491
1999 10630 21814 -11184
2000 10160 23283 -13123
2001 10451 23726 -13275
2002 10506 23576 -13070

Липецкая область

1998 9510 18803 -9293
1999 9669 18591 -8922
2000 9061 19737 -10676
2001 9602 20352 -10750
2002 9798 20996 -11198

Тамбовская область

1998 9689 21767 -12078
1999 9743 21239 -11496

табл.

ПІ.2
1 2 4 5
2000 9189 23229 -14040
2001 9719 23229 -13510
2002 9388 22644 -13256

Рис. П1 .1 Естественное движение населения Тамбовской области

145 ПРИЛОЖЕНИЕ 2 ∏ 2.1 Относительные показатели воспроизводства

населения областей ЦЧР

Регионы Крод (%о) Kcm (%о) І^е.прир

(%о)

Российская Федерация
1998 8,6 13,8 -5,2
1999 8,8 13,6 -4,8
2000 8,3 14,7 -6,4
2001 8,7 15,4 -6,7
2002 9,1 15,6 -6,5
Центрально-Черноземный район
1998 7,7 15,9 -8,2
1999 7,7 15,7 -8,0
2000 7,3 16,8 -9,5
2001 7,8 17,3 -9,5
2002 7,8 17,6 -9,8
Белгородская область
1998 8,1 14,6 -6,5
1999 8,0 14,3 -6,3
2000 7,6 15,1 -7,5
2001 8,1 15,5 -7,4
2002 8,2 16,1 -7,9
Воронежская область
1998 7,4 16,3 -8,9
1999 7,4 16,0 -8,6
2000 7,1 17,3 -10,2
2001 7,6 17,8 -10,2
2002 7,6 18,2 -10,6
Курская область
1998 7,9 16,5 -8,6
1999 8,0 16,4 -8,4
2000 7,7 17,6 -9,9
2001 8,0 18,1 -10,1
2002 8,1 18,2 -10,1
Липецкая область
1998 7,6 15,1 -7,5
1999 7,8 14,9 -7,1

2000 7,3 15,9 -8,6
2001 7,8 16,4 -8,6
2002 8,0 17,0 -9,0
Тамбовская область
1998 7,5 16,8 -9,3
1999 7,6 16,5 -8,9
2000 7,2 18,2 -11,0
2001 7,7 18,4 -10,7
2002 7,5 18,2 -10,7

Рис. П 2.1 Естественное движение население по областям ЦЧР за 2003 год

148 ПРИЛОЖЕНИЕ З ∏ 3.1 Возрастная структура населения Тамбовской области

На начало года Все население (%) в том числе в возрасте:
моложе тру­доспособного (%) трудоспо­собном

(%)

старше трудо­способного (%)
1993 100 21,1 53,6 25,3
1994 100 20,9 53,7 25,4
1995 100 20,7 53,8 25,5
1996 100 20,5 54,0 25,5
1997 100 20,2 54,1 25,7
1998 100 19,8 54,3 25,9
1999 100 19,4 54,8 25,8
2000 100 18,9 55,5 25,6
2001 100 18,3 56,4 25,3
2002 100 17,7 57,2 25,1
2002г.- в це­лом по Рос­сии 100 19,3 60,1 20,6

Рис. П3.1 Динамика коэффициента демографической нагрузки по Тамбовской области

150

ПРИЛОЖЕНИЕ 4

∏ 4.1 Трудовые ресурсы Тамбовской области, тыс.человек

(на конец года)

Показатели 1999 2000 2001 2002 2002 в % к
1999 2000 2001
Всего трудовых ресурсов 705,8 739,7 727,2 724,5 102,6 97,9 99,6
в том числе: Трудоспособное население в трудо­способном возрасте 672,8 693,4 691,1 685,1 101,8 98,8 99,1
Численность эконо­мически активного населения 567,2 580,7 581,3 571,3 100,7 98,4 98,3
Занято в экономике

- всего

512,4 532,8 513,9 515,3 100,6 96,7 100,3
Общая численность безработных по ме­тодологии MOT 54,8 47,9 67,4 56,0 102,2 116,9 83,1
Численность офи­циально зарегист­рированных безра­ботных 38,2 12,6 14,3 15,2 39,8 120,6 106,3

П 4.2 Динамика занятости и безработицы в Тамбовской области

(в % к экономически активному населению)

Показатели 1999 2000 2001 2002
Коэффициент эконо­мической активности населения 43,2 46,2 46,9 46,7
Коэффициент занято­сти 90,3 91,8 88,4 90,2
Коэффициент общей безработицы 9,7 8,2 11,6 9,8
Коэффициент офици­ально зарегистриро­ванной безработицы 6,8 2,2 2,5 2,7
Коэффициент нагруз­ки на одного занятого в экономике 156,1 135,8 141,4 137,6

151 ПРИЛОЖЕНИЕ 5 ∏ 5.1 Баланс основного капитала Тамбовской области

по полной первоначальной (балансовой) стоимости за 2002 год

____________________________________________________ миллионов рублей

Показатели Наличие основ­ных фондов на начало года Поступление основных фон­дов за отчетной год - всего Выбытие основ­ных фондов за отчетный год - всего Наличие основ­ных фондов на конец года
Всего основных фондов 154828 24676 17869 161635
в том числе:

Основные фонды отраслей, производящих товары

42463 3816 3722 42557
из них: Промышленность 23415 1628 968 24075
Сельское хозяйство (кроме скота) 16543 1489 2380 15652
Строительство 1369 134 108 1395
Прочие виды деятельности сферы материального про­изводства 1136 565 266 1435
Основные фонды отраслей, оказывающих услуги 112365 20860 14147 119078
из них: Транспорт 59512 14580 10327 63765
Жилищное хозяйство 35177 3523 2134 36566
Коммунальное хозяйство 2250 438 179 2509
Прочие отрасли 15426 2319 1507 16238

Приложение 6 ∏ 6.1 Социально-экономические показатели, характеризующие способность экономики Тамбовской области к устойчивому росту

(в сопоставимых ценах)

Индексы основных социально-экономических показате­лей, в % к предыдущему году
1998 1999 2000 2001 2002
Валовой региональный продукт 99,1 109,1 112,0 109,5 102,4υ
Продукция промыш­ленности 102,3 116,8 105,8 105,6 103,3
Продукция сельского хозяйства 93,3 98,1 101,8 117,2 100,3
Основные фонды 102,6 99,8 95,4 93,7 • • •
Инвестиции в основ­ной капитал 89,8 111,2 107,1 134,9 121,1
Грузооборот транс­порта общего пользо­вания 96,5 101,1 103,4 100,6 107,0
Пассажирооборот транспорта общего пользования 92,7 94,5 101,5 89,4 90,6
Оборот розничной торговли 100,0 92,2 103,4 106,3 106,2
Платные услуги насе­лению 103,3 107,5 109,4 107,5 102,7
Среднегодовая чис­ленность занятых в экономике 94,8 96,5 99,3 97,7 97,7
Реальные денежные доходы населения 87,5 95,3 107,3 112,9 112,2

П 6.2 Отрасли - лидеры по производству ВРП

Тамбовской области (в процентах к ВРП)

1998 2001
Промышленность 33?1 Сельское хозяйство 23,3
Сельское хозяйство 27,5 Торговля и коммерческая деятель­ность по реализации товаров и ус­луг 22,3
Торговля и коммерческая дея­тельность по реализации товаров и услуг 13?9 Промышленность 19?9
Транспорт 5,8 Транспорт 7?2
Строительство 5?3 Управление, включая оборону 5,9
Образование и культура 5,3 Строительство 5,4

∏ 7.1 Основные показатели производства ВРП Тамбовской области в сравнении с показателями ВРП Центрального федерального округа (ЦФО) и ВВП России

Показатели 1998 1999 2000 2001 2002
В текущих ценах: ВРП Тамбовской об­ласти, млн. рублей; до 1998г.-млрд. руб­лей 8931,2 10528,5 17963,6 25015,6 33367,2
удельный вес ВРП Тамбовской области, в % в

ВРП ЦФО

1,46 1,48 1,35 1,22 1,29
ВВП России 0,38 0,40 0,37 0,34 0,37
Среднедушевой ВРП Тамбовской области, рублей; до 1998г.- тыс. рублей 6884,4 8180,0 14081,9 19820,7 26756,9
Место, занимаемое в ЦФО 17 16 16 16 15
Место, занимаемое в России 70 65 63 64 62
В процентах к: среднедушевому ВРП по ЦФО 42,3 43,0 39,3 35,8 49,3
среднедушевому ВВП по России 43,3 45,7 42,7 39,5 42,8
В сопоставимых це­нах:

к предыдущему году, в %:

ВРП Тамбовской об­ласти

101,3 99,1 109,1 112,0 109,5
ВРП ЦФО 106,2 94,7 106,3 114,9 103,7
ВВП России 101,4 94,7 106,4 110,0 105,0
к базисному году, в %:

ВРП Тамбовской об­

ласти

91,1 90,2 98,5 110,3 120,8
ВРП ЦФО υ 106,2 100,6 106,9 122,8 127,4
ВВП России 97,7 92,5 98,4 108,3 113,7

∏ 8.1 Динамика среднедушевого фактического конечного потребления домашних хозяйств Тамбовской области, Центрального федерального округа и России

1998 1999 2000 2001 2002
Среднедушевое фактиче­ское конечное потребление домашних хозяйств, руб­лей, до 1998г. - тыс. руб­лей: по Тамбовской области 6609,0 7549,8 12264,6 16877,5 21114,9
по ЦФО 14477,9 17345,1 28994,4 38578,0 50642,3
по России 10839,0 12326,4 19617,8 26200,1 34717,8
Место, занимаемое в ЦФО 15 14 11 8 9
Место, занимаемое в Рос­сии 57 54 48 42 52
в % к: среднедушевому по ЦФО 45,6 43,5 42,3 43,7 41,7
среднедушевому по России 61,0 61,2 62,5 64,4 60,8
Абсолютный прирост, руб­лей, до 1998г.- тыс. рублей цепной
по Тамбовской области 1042,8 940,8 4714,8 4612,9 4237,4
по ЦФО 2827,8 2867,2 11649,3 9583,6 12064,3
по России 1951,0 1487,4 7291,4 6582,3 8517,7
базисный (к 1995г.)
по Тамбовской области 2839,2 3780,0 8494,8 13107,7 17345,1
по ЦФО 6787,3 9654,5 21303,8 30887,4 42951,7
по России 4477,9 5965,3 13256,7 19839,0 28356,7
Темп роста, в %

цепной

по Тамбовской области 118,7 114,2 162,4 137,6 125,1
по ЦФО 124,3 119,8 167,2 133,1 131,3
по России 122,0 113,7 159,2 133,6 132,5
базисный (1995=100)
по Тамбовской области 175,3 200,3 325,3 447,7 560,1
по ЦФО 188,3 225,5 377,0 501,6 658,5
по России 170,4 193,8 308,4 411,9 545,8
Темп наращивания, в % к 1995г.:

по Тамбовской области

27,6 25,0 125,0 122,4 112,4
по ЦФО 36,8 37,2 151,5 124,6 156,9
по России 30,7 23,4 114,6 103,5 133,9

ПРИЛОЖЕНИЕ 9

∏ 9.1 Основные индикаторы уровня жизни населения

(в % к

1998 1999 2000 2001 2002
Индекс потребительских цен 115,0 124,2 182,6 124,6 119,8
Реальные располагаемые де­нежные доходы 106,3 88,2 96,1 108,5 114,3
Реальная начисленная заработ­ная плата 102,4 88,9 78,9 112,2 119,0
Номинальная начисленная за­работная плата 117,8 110,5 144,0 140,0 142,6
Прожиточный минимум 114,7 120,2 199,5 104,0 113,6
Численность населения с де­нежными доходами ниже про­житочного минимума, в % ко всему населению 21,1 25,0 31,6 47,4 37,8

П 9.2 Удельный вес фактического конечного потребления домашних хозяйств в ВРП (ВВП) по Тамбовской области, Центральному федеральному округу и России

1998 1999 2000 2001 2002
Фактическое конечное потребление домашних хозяйств в ВРП (ВВП), в % по Тамбовской области 96,0 92,3 87,1 85,1 78,9
по ЦФО 88,9 91,2 81,0 69,6 72,3
по России 67,8 70,3 65,5 58,4 61,1

ПРИЛОЖЕНИЕ 10

∏ 10.1 Анализ влияния отдельных факторов на прирост ВРП

№ п/ п Показатель Единица измерения 2001 г. 2002 г. Изменение (+;-)
1. Исходные данные

Валовой региональ­ный продукт

млн. руб. 33367,2 39211,2 5844
2. Среднегодовая стоимость основных фондов млн. руб. 118504 143162 24658
3. Занятые в экономи­ке области тыс. чел. 739,7 727,2 -12,5
4. Расчетные данные

Фондоотдача

(стр. 1 : стр.2)

руб. 0,2111 0,2331 0,022
5. Фондовооружен­ность (стр. 1 :стр.З) тыс. руб. 160,205 196,867 36,662
6. Производитель­ность труда

(стр.1:стр.З)

тыс. руб. 33,8 45,9 12,1

∏ 10.2 Счет производства по Тамбовской области за 1998-2002 гг.

(в текущих ценах; млн.рублей;)

Показатели 1998 1999 2000 2001 2002
Ресурсы
Выпуск в основных ценах 17843,1 20566,8 33482,8 46730,6 62366,2
Налоги на продукты 974,7 1031,1 1572,2 2042,8 2411,5
Субсидии на продукты (-) 380,8 374,0 359,5 414,5 370,0
Всего 18437,0 21223,9 34695,5 48358,9 64407,7
Использование
Промежуточное потреб­ление 9505,8 10695,4 16731,9 23343,3 31040,5
Валовой региональный продукт в рыночных це­нах 8931,2 10528,5 17963,6 25015,6 33367,2
Всего 18437,0 21223,9 34695,5 48358,9 64407,7

П 10.3 Структура счета производства по Тамбовской области за 1998-2002 гг.

Показатели 1998 1999 2000 2001 2002
Ресурсы
Выпуск 96,8 96,9 96,5 96,6 96,8
Налоги на продукты 5,3 4,9 4,5 4,2 3,7
Субсидии на продукты (-) -2,1 -1,8 -1,0 -0,8 -0,5
Всего 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
Использование
Промежуточное потребление 51,6 50,4 48,2 48,3 48,2
Валовой региональный про­дукт 48,4 49,6 51,8 51,7 51,8
Всего 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

∏ 10.4 Расходы на конечное потребление и фактическое конечное потребление домашних хозяйств Тамбовской области за 1999-2002rr.

Показатели 1999 2000 2001 2002
Расходы на конечное потребление домашних хозяйств 8292,6 14018,8 18973,7 23051,9
в том числе: расходы на покупку товаров 5486,6 9533,6 13158,2 15309,9
расходы на покупку услуг 1143,6 1616,0 2176,3 3244,5
поступление товаров и услуг в нату­ральной форме 1662,4 2869,2 3639,2 4497,5
Расходы на конечное потребление гос.учреждений, оказывающих ин­дивидуальные услуги и некоммерче­ских организаций, обслуживающих домашние хозяйства 1424,7 1625,9 2327,4 3279,3
в том числе: образование 583,0 696,4 1012,6 1340,1
культура 78,2 85,5 110,1 164,5
здравоохранение, физ. культура, соц. политика 652,9 808,9 1124,5 1653,3
жилищно-коммунальное хозяйство 110,6 35,1 80,2 121,5
Фактическое конечное потребление домашних хозяйств 9717,3 15644,7 21301,1 26331,2
Расходы на конечное потребление гос.учреждение, оказывающих кол­лективные услуги 1292,2 1617,4 2240,9 3176,1
в том числе:

управление, включая гражданскую оборону

1175,0 1569,6 2195,4 3107,4
наука и научное обслуживание 70,8 6,6 16,1 23,7
организации, обслуживающие сель­ское хозяйство 45,5 40,5 28,4 43,5
гидрометереология 0,7 0,7 1,0 1,5
Расходы на конечное потребление 11009,6 17262,1 23542,0 29507,4

159

ПРИЛОЖЕНИЕ 11

∏. 11.1 Ожидаемая продолжительность жизни населения

Тамбовской области при рождении

Годы Оба пола Мужчины Женщины
1 2 3 4
Все население
1989 69,0 62,9 75,0
1990 69,0 62,8 75,0
1991 68,4 61,8 75,1
1992 68,2 61,9 74,6
1993 66,5 60,1 73,5
1994 65,4 58,5 73,1
1995 66,0 59,3 73,5
1996 66,9 60,4 74,0
1997 67,2 60,8 74,1
1998 67,6 61,6 73,8
1999 65,7 59,5 72,6
2000 65,4 58,7 73,2
2001 65,9 59,0 74,0
2002 65,3 58,4 73,5
2005(про- гноз) 66,2 59,2 74,2
Городское население
1989 69,6 63,9 74,9
1990 69,5 63,7 75,0
1991 68,9 62,6 75,1
1992 68,8 66,7 74,7
1993 67,6 61,3 74,1
1994 66,1 59,6 73,1
1995 67,0 60,8 73,4
1996 68,0 61,7 74,5
1997 68,2 62,0 74,5
1998 68,5 62,9 73,9
1999 66,8 60,8 73,0
2000 65,9 59,2 73,3
2001 66,4 59,4 74,0
2002 66,0 59,0 73,7

160

Продолжение табл. П 11.1

1 2 3 4
2005 (про­гноз) 66,7 59,7 74,3
Сельское население
1989 68,0 61,5 74,8
1990 67,9 61,4 74,8
1991 67,3 60,6 74,7
1992 67,1 60,7 74,1
1993 64,9 58,5 72,5
1994 64,1 57,1 72,9
1995 64,5 57,3 73,5
1996 65,3 58,7 73,2
1997 65,7 59,2 73,5
1998 66,1 59,8 73,5
1999 64,0 57,6 71,8
2000 64,6 57,9 73,0
2001 65,1 58,3 73,6
2002 64,3 57,5 72,9
2005(про­гноз) 65,3 58,3 74,0

Ожидаемая продолжительность жизни при рождении - число лет, которое

в среднем предстояло бы прожить человеку из поколения родившихся при условии, что на протяжении всей жизни этого поколения повозрастная смертность останется на уровне того года, для которого вычислен показа­тель. Ожидаемая продолжительность жизни является наиболее адекватной обобщающей характеристикой современного уровня смертности во всех возрастах.

∏ 11.2 Ожидаемая продолжительность жизни при рождении

по РФ и областям ЦЧР (число лет)

Области 1989-1990 1995 2000 2001 2002
муж­чины жен­щины муж­чины жен­щины муж­чины жен­щины муж­чины жен­щины муж­чины жен­

щины

Российская Федерация 64,0 74,4 58,3 71,7 59,0 72,2 59,0 72,3 58,5 72,0
Центрально­черноземный район Белгородская область 64,9 75,9 61,9 74,6 61,9 74,2 61,4 73,8 61,6 73,9
Воронежская область 65,0 75,9 61,0 74,1 60,3 73,5 59,6 73,5 59,4 73,7
Курская об­

ласть

63,4 75,0 60,2 73,1 59,2 72,4 59,2 73,3 58,7 72,9
Липецкая об­ласть 64,3 75,6 59,5 73,8 60,5 74,0 60,0 73,8 59,5 74,2
Тамбовская область 62,8 75,0 59,3 73,5 58,7 73,2 59,0 74,0 58,4 73,5

162

ПРИЛОЖЕНИЕ 12

∏. 12. 1 Численность учащихся по РФ и областям ЦЧР (тыс. чел.)

Область 1998 1999 2000 2001 2002
1 2 3 4 5 6
Российская Федерация: численность учащихся общеобразовательных учреждений; 21479,2 20879,2 20073,8 19429,1 18439,6
численность учащихся средне­профессионального об­разования; 2068,2 2175,6 2360,8 2470,2 2585,5
численность учащихся высших учебных заведе­ний 3597,8 4073,0 4741,4 5426,9 5947,5
Белгородская область численность учащихся общеобразовательных учреждений; 221 218 212 206 197
численность учащихся средне­профессионального об­разования; 23,1 23,8 25,2 25,6 24,7
численность учащихся высших учебных заведе­ний 30,0 33,5 40,1 45,7 56,2
Воронежская область численность учащихся общеобразовательных учреждений; 335 327 314 301 285
численность учащихся средне­профессионального об­разования; 39,2 41,4 43,4 45,9 46,9
численность учащихся высших учебных заведе­ний 59,8 69,5 76,6 87,6 108,3

163

Продолжение ∏ 12.1

1 2 3 4 5 6
Курская область численность учащихся общеобразовательных учреждений; 182 177 170 164 156
численность учащихся средне­профессионального об­разования; 18,3 18,7 19,4 19,2 19,8
численность учащихся высших учебных заведе­ний 23,8 27,8 31,7 38,0 46,9
Липецкая область численность учащихся общеобразовательных учреждений; 174 171 165 159 151
численность учащихся средне­профессионального об­разования; 17,6 18,1 20,2 21,3 22,3
численность учащихся высших учебных заведе­ний 16,6 18,7 21,2 22,3 27,8
Тамбовская область численность учащихся общеобразовательных учреждений; 170,4 170,4 168,3 158,5 152,1
численность учащихся средне­профессионального об­разования; 19,0 19,8 20,6 20,9 20,9
численность учащихся высших учебных заведе­ний 22,2 23,7 25,0 26,3 30,9

164

ПРИЛОЖЕНИЕ 13 ГЛОССАРИЙ ТЕРМИНОВ И ОПРЕДЕЛЕНИЙ

АНАЛИЗ - 1) расчленение (мысленное или реальное) объекта на элемен­ты; 2) синоним научных исследований вообще; 3) в формальной логике - уточне­ние логической формы (структуры) рассуждения [1].

ВНУТРЕННЯЯ НОРМА ДОХОДНОСТИ — расчетная процентная став­ка, при которой капитализация регулярно получаемого дохода дает сумму, рав­ную инвестициям [18].

ДИСКОНТИРОВАНИЕ — процедура определения начальной величины капитала по известной будущей величине в соответствии с принятой ставкой дис­контирования [18].

ДИСКОНТИРУЮЩИЙ МНОЖИТЕЛЬ ДЛЯ СРОЧНОГО ААНУИ- TETA - первоначальная стоимость потока платежей, каждый из которых равен 1 д.е.. Рассчитывается исходя из ставки дисконтирования за период [18].

ИНВЕСТИЦИИ — часть общественного продукта, направленного на вос­производство основных фондов [5].

ИНВЕСТИЦИИ В ЧЕЛОВЕСКИЙ КАПИТАЛ - затраты денежных средств, времени, необходимых для получения образования и профессиональной подготовки.

ИНДЕКС КАЧЕСТВА ЖИЗНИ (ИКЖ) - представляет собой определен­ного вида свертку оценок частных свойств и критериев этого понятия, которые, в свою очередь, могут быть представлены в виде различных комбинаций отчетных статистических показателей и соответствующих экспертных оценок.

ИНДЕКС ЦЕН — сводный индекс, характеризующий динамику затрат на постоянный потребительский набор товаров и услуг за счет ценового фактора [4].

ИНФЛЯЦИЯ - изменение баланса между денежной массой и объемом созданных в стране благ и услуг в сторону увеличения денег [5].

КАЧЕСТВО - совокупность характеристик объекта, относящихся к его способности удовлетворять установленные и предполагаемые потребности [12].

КАЧЕСТВО ЖИЗНИ - сформировавшаяся в массовом сознании оценка совокупности характеристик условий жизни населения. [7]

КАЧЕСТВО ЖИЗНИ - целостная система, которая выражается через сложную структуру, ее составляющих: качество природной среды; качество здо­ровья популяции; качество культуры. [8]

КАЧЕСТВО ЖИЗНИ - категория, выражающаяся через конкретный на­бор качественных характеристик населения: здоровье, образование, культуру, ко­торые представляют собой некоторый определенный минимум, допускающий дальнейшее расширение. [9]

КАЧЕСТВО ЖИЗНИ - это своеобразный индикатор удовлетворенности населения тем, как государство исполняет свои обязанности. [10]

КОЭФФИЦИЕНТ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНВЕСТИЦИЙ - величина чистого денежного потока, приходящегося на 1 д.е. вложенных в проект средств [И].

МЕТОД — совокупность приемов и операций теоретического и практиче­ского познания, в частности, предмета экономики [12].

МЕХАНИЗМ РАЗРАБОТКИ И РЕАЛИЗАЦИИ ПРОГРАММЫ КА­ЧЕСТВА - представляет собой последовательность процессов, направленных на достижение оптимальных параметров, характеризующих качество жизни. [13 ]

НОМИНАЛЬНАЯ ДОХОДНОСТЬ - номинальная годовая процентная ставка, из расчета которой определяются и начисляются проценты при внутриго­довой капитализации [14].

ПРОЦЕНТНАЯ СТАВКА — отношение процентных денег, уплаченных (полученных) за единицу времени, к величине капитала [11].

ПРОЦЕНТНЫЙ ПЕРИОД - период времени между двумя последова­тельными процедурами вычисления процентов [11].

РЕГИОНАЛЬНАЯ ПРОГРАММА КАЧЕСТВА ЖИЗНИ - совокупность направлений и целей в области социально-экономического развития, официально сформулированные руководством региона.

СРОК ОКУПАЕМОСТИ ИНВЕСТИЦИЙ - продолжительность перио­да, в течении которого сумма чистых доходов, дисконтированных на момент за­вершения инвестиций, равна сумме инвестиций [14].

СТАВКА ПРОЦЕНТОВ - процентная ставка, применяемая для начисле­ния процентного платежа [11].

УПРАВЛЕНИЕ - деятельность по достижению поставленной цели. [15]

УПРАВЛЕНИЕ КАЧЕСТВОМ (по международным стандартам ИСО серии 9000 версии 2000) - это: 1) Политика в области качества - основные на­правления деятельности организации в области качества; установление целей и задач (оперативных и стратегических); разработка руководства по качеству; вне­дрение системы качества; понимание, продвижение и поддержка в области каче­ства на всех уровнях руководства. 2) Планирование качества (подготовка плана по качеству, выработка основных положений по улучшению качества). 3) управле­ние качеством: выполнение требований к качеству, контроль качества. 4) Обеспе­чение качества: создание уверенности у руководства и населения в выпуске и приобретении качественных товаров, работ, услуг. 5) Улучшение качества [].

УПРАВЛЕНИЕ КАЧЕСТВОМ ЖИЗНИ - целенаправленное воздействие на общество для сохранения или совершенствования его определенной качест­венной специфики, которое включает постановку целей, выработку политики, реализацию мероприятий, направленных на достижение поставленной цели и за­дач.

УПРАВЛЕНИЕ КАЧЕСТВОМ ЖИЗНИ - управление основными со­ставляющими системы качества, такими как: качество человеческого капитала: качество труда; качество производства; качество производства и технологий; ка­чество образования; качество культуры, науки и духовности; качество экономиче­ских систем. [17]

УРОВЕНЬ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ - обобщенная мера удовлетворения по­требностей населения в государстве.

УРОВЕНЬ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ - абсолютная величина, характеризую­щая качество жизни, определяемая комплексом показателей.

УРОВЕНЬ ИНФЛЯЦИИ - темп прироста индекса потребительских цен [5]

ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ РАСЧЕТЫ - совокупность мето­дов определения изменения стоимости денежных средств, происходящего вслед­ствие их возвратного движения [11].

ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ КАПИТАЛ — форма выражения производительных сил человека на постиндустриальной стадии развития общества с социально­ориентированной экономикой рыночного типа [18].

ЧИСТАЯ ПРИВЕДЕННАЯ СТОИМОСТЬ - разность приведенных на один момент времени показателей дохода и капиталовложений [11].

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ - одна из основных составляю­щих национальной безопасности, обеспечивающая нормальные условия для жиз­недеятельности людей. Экономическая безопасность имеет место в условиях эф­фективной экономики, характеризующейся высокой производительностью труда, качеством и конкурентоспособностью продукции, высоким уровнем качества жизни.

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РОСТ - целевая функция общественного воспроиз­водства, выраженная в количественном увеличении и качественном совершенст­вовании общественного продукта и факторов производства. [5]

ЭФФЕКТИВНАЯ ДОХОДНОСТЬ — годовая процентная ставка, характе­ризующая полный относительный годовой доход по операции с учетом внутриго­довой капитализации. [14]

ЛИТЕРАТУРА

1. Современный финансово-кредитный словарь/ Под общ. ред. М.Г. JIa- пусты, П.С. Никольского. - M.: ИНФРА-М, 199. - 526 с.

2. Количественные методы финансового анализа/ Под ред. С. Дж. Брау­на и М.П. Крипмена. - M.: ИНФРА - М, 1996. - 336 с.

3. Математические и инструментальные методы экономического анали­за: управление качеством. Сб. научн. трудов. Вып. 10/ Под научной ред. д-ра экон, наук., профессора Б.И. Герасимова. Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн, ун-та. 2004. 318 с.

4. Методологические пособия по статистике. Вып.1, Госкомстат России, M., 1996. 324 с.

5. Политическая экономия. Учебник для школ основ марксизма- ленинизма. (Руковод. авт. колл. А.Н. Малафеев и Ю.В. Яковец ). M.: Политиздат, 1968.

6. Окрепилов В.В. Управление качеством: Учебник для вузов/ 2-е изд., доп. и перераб. - M.: ОАО "Изд "Экономика", 1998 . - 639 с.

7. Субетто. А.И. Управление качеством жизни и выживаемость челове­чества.// Стандарты и качество. - 1994. № 1. С. 63-65.

8. Б.В.Бойцов и др. Системная целостность качества жизни.// Стандарты и качество.- 1999. - №5.

9. Бойцов Б.В. и др. Философия качества. Качество жизни.// Стандарты и качество. - 1997. - №8. С.28-30.

10. Непряев Н.И. Показатели качества жизни населения и факторы, влияющие на их изменение в современных условиях.// Качество и жизнь. - 2002. №1. С.6-9.

11. Четыркин Е.М. Методы финансовых и коммерческих расчетов.-М.: Дело Лтд, 1995. - 320 с.

12. Богатин Ю.В., Сульповар Л.Б., Ломазов М.Е. Качество техники и эко­номики. M.: Экономика, 1973. 295 с.

13. Вейцман Э.В. Универсальный критерий качества.// Стандарты и каче­ство. - 1995. №2. С. 36-38.

14. Герасимов Б.И., Дробышева В .В. Математические методы экономи­ческого анализа финансово-кредитных операций. Тамбов. Изд-во ТГТУ, 2003. 82 с.

15. Качество. Информация. Бизнес. Сб. тезисов докладов научно­практического семинара "Тенденции становления и развития информационного бизнеса в России. Проблемы качества информационных услуг"/ Под ред. д.э.н., профессора Б.И. Герасимова. Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-т. 2000. 72 с.

16. Систематизированный материал по системам менеджмента качества на основе MC ИСО 9000 версии 2000 года для использования специалистами по качеству при повышении квалификации. - Москва 2001.

17. Параметры качества жизни в России и проблемы комплексного управления качеством. - Академия проблем качества. Научные труды. - 1996. 323 с.

18. Балацкий Е. Дисконт-фактор в расчетах рентабельности вложений в человеческий капитал. Общество и экономика, № 11-12, 2000. С. 45-51.

СПРАВКА

і . • ■ ■ .

о внедрении и апробации

1 •

I результатов диссертационного исследования Дробышевой В.В.

і «Оценка эффективности региональной программы

. управления качеством жизни»

Исследование выполнено в рамках плана научных работ института

«Экономика и право» Тамбовского государственного технического

■ университета, проводимых в соответствии с комплексной темой «Качество объектов микро-, мезо- и макроэкономики, бухгалтерского учета,

• экономического анализа, аудита и финансово-кредитной деятельности».

■ Основные положения диссертационного исследования докладывались,

I ’ ...

I обсуждались и получили положительную оценку на отчетных научных

I конференциях ТГТУ (Тамбов 2000 -2004); XIII Международной научно­! практической конференции «Математические методы и информационные J технологии в экономике, социологии и образовании» (Пенза 2004);

' Межвузовской научно-практической конференции «Модернизация образования в современном мире» (Москва 2004), а также на ежегодных научных

4 171

I конференциях института «Экономика и право» Тамбовского

І государственного технического университета по итогам научно-

ї исследовательской работы. .

• ! ∙^ . .

І

І

і

і

I .

і

і

СПРАВКА О ВНЕДРЕНИИ

І - - ■ , '

і Материалы диссертационной работы Дробышевой В.В. «Оценка

і эффективности региональной программы управления качеством жизни» используются кафедрой «Экономический анализ» Тамбовского государственного технического университета в преподавании учебных дисциплин «Экономическая теория», «Управление качеством»,

«Экономический анализ», «Философия качества», «Социально-экономическая

статистика».

. Начальник учебно-методического управления Тамбовского государственного . технического университета кандидат технических наук,

доцент

Ю.М. Радько

Администрация Тамбовской области

392017, г. Тамбов, ул. Интернациональная, 14

СПРАВКАо внедрении результатов диссертационного исследования Дробышевой Веры Владимировны по теме "Оценка эффективности региональной программы управления качеством жизни", представленной на соискание ученой степени кандидата экономических наук по специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: экономика и управление качеством

Настоящая справка подтверждает то, что результаты диссертационной работы Дробышевой Веры Владимировны "Оценка эффективности регио- * нальной программы управления качеством жизни" использованы управлени­ем экономической политики Администрации Тамбовской области при прове­дении мониторинга уровня жизни населения.

Дробышевой Верой Владимировной разработана система показателей для проведения, мониторинга социально-экономического развития региона, проведена интегральная оценка качества жизни, позволяющая проводить I анализ эффективности реализации приоритетных направлений региональных I программ управления качеством. . ' '

I Отдельные положения диссертационного исследования Дробышевой В.В., в которых предложен механизм формирования программы качества,

! предназначенный для реализации комплекса мер, направленных на достиже- ! ние оптимальных параметров, качества жизни населения и экономического развития региона^ будут учтены при разработке региональной программы со- циально-экбномического развития области на период 2005-2008 гт.

Тамбовский областной комитет госстатистики

• 392000 г. Тамбов, Интернациональный проезд 14

СПРАВКАо внедрении результатов диссертационного исследования Дробышевой Веры Владимировны по теме "Оценка эффективности региональной программы управления качеством жизни", представленной на соискание ученой степени кандидата . экономических наук по специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: экономика и управление качеством

Результаты диссертационной работы Дробышевой Веры Владимиров­ны на тему "Оценка эффективности региональной программы управления ка­чеством жизни" использованы в работе отдела статистики уровня жизни на­селения и уровня цен, а также отдела статистики труда при подготовке ана- i литических записок и статистических сборников.

I Дробышева В.В. провела исследование качества жизни населения Там-

I бовской области на основе отчетных данных Государственного комитета ! статистики РФ, Тамбовского областного комитета госстатистики. В диссер- Ї тационном исследовании проведена оценка качества жизни населения Там­бовской области в сравнении с областями Центрально-Черноземного регио- І на, осуществлен факторный анализ позитивных и негативных тенденций его развития..

' Данные, полученные в результате проведенного исследования, исполь­

зованы в экономико-статистической информации, представляемой областной администрации для разработки программ социально-экономического разви­тия региона.

В.М. Золотухина

1

' СПРАВКА О ВНЕДРЕНИИ

Материалы диссертационного исследования Дробышевой В.В. на тему: «Оценка эффективности региональной программы управления качеством жизни» используются в учебном процессе на экономическом факультете института «Экономика и право» Тамбовского государственного технического университета для подготовки экономистов по специальностям: 080105

; «Финансы и кредит», 080109 «Бухгалтерский учёт, анализ и аудит», 080502 ’ і «Экономика и управление», 080111 «Маркетинг».

Начальник учебно-методического управления

Тамбовского государственного технического университета кандидат технических наук,

доцент

Ю.М. Радько

<< |
Источник: ДРОБЫШЕВА ВЕРА ВЛАДИМИРОВНА. ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ РЕГИОНАЛЬНОЙ ПРОГРАММЫ УПРАВЛЕНИЯ КАЧЕСТВОМ ЖИЗНИ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Тамбов - 2004. 2004

Еще по теме ПРИЛОЖЕНИЯ:

  1. Приложения
  2. ПРИЛОЖЕНИЕ 4
  3. ПРИЛОЖЕНИЕ
  4. ПРИЛОЖЕНИЕ 1
  5. Приложение 1
  6. ПРИЛОЖЕНИЕ 3
  7. ПРИЛОЖЕНИЕ
  8. ПРИЛОЖЕНИЕ 2
  9. Приложение 1. Источники информации
  10. Приложение 8 Информативные/неинформативные медианазвания
  11. Приложение 5 Ассоциативно соответствующие/несоответствующие медианазвания
  12. Приложение 10 Значимые фоносемантические признаки исследуемых медианазваний
  13. Приложение 9 Результаты реализации метода фоносемантического анализа
  14. Приложение 3 Результаты реализации метода ассоциативного эксперимента
  15. Приложение 11 Результаты реализации метода выявления субъективных предпочтений