ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 2

Глава 2 посвящена одному из обязательных этапов ономастической работы - классификации собранного материала.

В работе обосновывается целесообразность данной классификации:

1) с одной стороны, определенным образом систематизируется эмпирическая база исследования.

классификация станет основой в процессе оценки коммуникативной эффективности современной медианоминации в экспериментальной части нашей работы.

2) осуществляемая классификация позволяет выявить частотность той или иной стратегии именования в практике формирования медианазвания. В свою очередь, частотность стратегии именования косвенно свидетельствует о ее эффективности, что представляет для нас несомненный интерес в рамках дальнейшего исследования коммуникативной эффективности медианоминации.

Эмпирическая база исследования (названия региональных печатных СМИ) систематизируется как со структурно-лингвистической точки зрения, так и на основе тематических сегментов российского издательского рынка.

В работе показывается, что группа названий печатных средств массовой информации Центрально-Черноземного региона Российской Федерации неоднородна.

В рамках структурно-лингвистической классификации современной медианоминации выявляется, что типичные названия печатных средств массовой информации Центрально-Черноземного региона Российской Федерации представляют собой двухсловные (45 %) и многословные конструкции (39 %). В работе показано, что обнаруженная языковая особенность заметно отличает медианоминацию от коммерческой номинации и подтверждает особое положение медианоминации в системе коммерческой номинации.

Детальный анализ современной медианоминации выявляет наиболее распространенные двухсловные названия типа: «прилагательное + существительное» - 20 %; «существительное + существительное» - 11 %. Между тем обсуждается неоднородность последней названной группы ввиду широкой представленности в ней различных падежных форм.

Кроме того, обнаруживается, что заметная доля рассмотренных медианазваний (26 %) содержит элементы - имена собственные, а также производные от имени собственного (16 %).

Классификация современной медианоминации на основе тематических сегментов российского издательского рынка показывает, что наиболее обширный пласт занимает номинация специализированных и узкоспециализированных изданий (31 %). Обнаруживается, что значительную долю составляет также номинация общественно-политических и партийных изданий (20 %), номинация рекламно-информационных изданий (20 %), номинация таблоидов и массовых изданий (19 %). Значительно реже встречается номинация деловых и финансово-экономических изданий (9 %).

В следующей главе будет описана методика оценки коммуникативной эффективности медианоминации, описаны результаты применения данной методики. Кроме того, будут выявлены принципы создания коммуникативно эффективной медианоминации.