<<
>>

Эффект «запугивания»

У одного из моих коллег, имеющих большую практику, есть весьма циничное правило: «Сначала доходчиво покажи клиенту, где он находится и как глубоко там сидит, а потом за отдельную плату начи­най думать, как его оттуда вытаскивать».

Как прави­ло, глубинный анализ ситуации, в которой оказался клиент, действительно выявляет массу нюансов, скрывающих потенциальную угрозу его интересам. Разъяснение клиенту всех щекотливых моментов да­же без сгущения красок в большинстве случаев со­здает у него правильное ощущение того, что вы рас­крыли ему глаза («а он-то и подумать не мог»), что надо срочно спасать ситуацию, и т.д. Кроме того, ло­мается представление клиента о том, что его дело — пара пустяков. И из этого, конечно, вытекает масса

плюсов: приятно растет гонорар, увеличивается мас­штабность профессиональных заслуг адвоката в слу­чае его победы, а в случае проигрыша — дается шанс сохранить авторитет в глазах клиента: «Дело не вытя­нули, но ведь оно было таким сложным и запутан­ным! Сделали все, что могли».

Однако это правило, как и любое другое, если у кого-то есть желание им пользоваться, надо при­менять «с умом». Те проблемы, о которых адвокат говорит клиенту, ни в коем случае не должны быть надуманными. Клиент, почувствовав себя придав­ленным плохими новостями, зачастую предпри­нимает меры к тому, чтобы перепроверить реаль­ность озвученных угроз. И если юриста при этом ловят на сочинительстве, это однозначно воспри­нимается или как признак непрофессионализма, или как стремление на пустом месте раскрутить клиента на деньги. И то, и другое, мало того, что некрасиво, но в конечном счете и невыгодно — поскольку резко снижает шансы на дальнейшую работу. К тому же в большинстве случаев в каком- либо вранье просто нет необходимости — наша российская специфика, для которой характерны небрежность в подготовке документов, разноречи­вость правоприменительной практики, конфликт законов и т.д., при желании позволяет, не покри­

вив душой, достичь нужного эффекта практически в каждом деле.

Иными словами, мнение сторонних юристов о работе адвоката в случае проверки должно сводиться к одной из следующих формулировок: «он прав» или «это маловероятно, но полностью не исключено».

<< | >>
Источник: Пухова Т.Л.. Бизнес-адвокатура. Советы «тёртого калача». — М,2004. — 144 с.. 2004

Еще по теме Эффект «запугивания»:

  1. Статистика влияния типа грунтов на распространение КРН
  2. Понятие ставки восстановления
  3. Учет отражательных свойств поверхностей материаловпри проектировании ограждающих конструкций зданий.
  4. Специфика отражательной теплоизоляции в наружных ограждающих конструкциях
  5. Уравнения Муштари-Власова для моделирования нелинейного динамического поведения оболочек и пластинок
  6. Применение ингибиторов КРН
  7. Внутренний резонанс
  8. Влияние активаторов на зарядно-разрядные процессы
  9. 3.4. Обращения граждан.
  10. Заключение
  11. 9.3. Виды административного принуждения
  12. Общая характеристика исследования
  13. 16.2. Способы обеспечения законности и дисциплины в государственном управлении.
  14. Проблема выявления собственно церковнославянизмов и церковнославяно-русских полисемантов в идиолексиконе Вяземского: некоторые процедуры и результаты
  15. ПРИЛОЖЕНИЕ
  16. Формирование представлений о личностных и профессионально важных качествах идеального школьного учителя в 1900-1920 гг.