Эффект «запугивания»
У одного из моих коллег, имеющих большую практику, есть весьма циничное правило: «Сначала доходчиво покажи клиенту, где он находится и как глубоко там сидит, а потом за отдельную плату начинай думать, как его оттуда вытаскивать».
Как правило, глубинный анализ ситуации, в которой оказался клиент, действительно выявляет массу нюансов, скрывающих потенциальную угрозу его интересам. Разъяснение клиенту всех щекотливых моментов даже без сгущения красок в большинстве случаев создает у него правильное ощущение того, что вы раскрыли ему глаза («а он-то и подумать не мог»), что надо срочно спасать ситуацию, и т.д. Кроме того, ломается представление клиента о том, что его дело — пара пустяков. И из этого, конечно, вытекает массаплюсов: приятно растет гонорар, увеличивается масштабность профессиональных заслуг адвоката в случае его победы, а в случае проигрыша — дается шанс сохранить авторитет в глазах клиента: «Дело не вытянули, но ведь оно было таким сложным и запутанным! Сделали все, что могли».
Однако это правило, как и любое другое, если у кого-то есть желание им пользоваться, надо применять «с умом». Те проблемы, о которых адвокат говорит клиенту, ни в коем случае не должны быть надуманными. Клиент, почувствовав себя придавленным плохими новостями, зачастую предпринимает меры к тому, чтобы перепроверить реальность озвученных угроз. И если юриста при этом ловят на сочинительстве, это однозначно воспринимается или как признак непрофессионализма, или как стремление на пустом месте раскрутить клиента на деньги. И то, и другое, мало того, что некрасиво, но в конечном счете и невыгодно — поскольку резко снижает шансы на дальнейшую работу. К тому же в большинстве случаев в каком- либо вранье просто нет необходимости — наша российская специфика, для которой характерны небрежность в подготовке документов, разноречивость правоприменительной практики, конфликт законов и т.д., при желании позволяет, не покри
вив душой, достичь нужного эффекта практически в каждом деле.
Иными словами, мнение сторонних юристов о работе адвоката в случае проверки должно сводиться к одной из следующих формулировок: «он прав» или «это маловероятно, но полностью не исключено».
Еще по теме Эффект «запугивания»:
- Статистика влияния типа грунтов на распространение КРН
- Понятие ставки восстановления
- Учет отражательных свойств поверхностей материаловпри проектировании ограждающих конструкций зданий.
- Специфика отражательной теплоизоляции в наружных ограждающих конструкциях
- Уравнения Муштари-Власова для моделирования нелинейного динамического поведения оболочек и пластинок
- Применение ингибиторов КРН
- Внутренний резонанс
- Влияние активаторов на зарядно-разрядные процессы
- 3.4. Обращения граждан.
- Заключение
- 9.3. Виды административного принуждения
- Общая характеристика исследования
- 16.2. Способы обеспечения законности и дисциплины в государственном управлении.
- Проблема выявления собственно церковнославянизмов и церковнославяно-русских полисемантов в идиолексиконе Вяземского: некоторые процедуры и результаты
- ПРИЛОЖЕНИЕ
- Формирование представлений о личностных и профессионально важных качествах идеального школьного учителя в 1900-1920 гг.