<<
>>

Тема 8. Сделки

Тесты к теме 8

1. Односторонней считается сделка, для совершения ко­торой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно:

а) выражение воли одной стороны;

б) выражение воли одной стороны и предварительного со­гласия другой стороны;

в) выражение воли одной стороны при условии одобрения ее впоследствии второй стороной.

2. Двусторонней сделкой считается сделка, для соверше­ния которой необходимо:

а) выражение воли одной стороны и предварительного со­гласия другой стороны;

б) выражение согласованной воли двух сторон;

в) выражение воли третьей стороны для совершения сделки между двумя другими сторонами.

3. Многосторонней считается сделка, для совершения которой необходимо:

а) выражение воли одной стороны с множественностью субъектов;

б) выражение согласованной воли двух сторон с множе­ственностью субъектов на каждой стороне;

в) выражение согласованной воли трех или более сторон.

4. В срочных сделках прямо предусмотрен или может быть определен следующий момент:

а) исполнение одной обязанности по сделке и ее прекраще­ние в установленный срок;

б) исполнение одной или нескольких обязанностей по сдел­ке и/или прекращение ее в установленные сроки;

в) прекращение сделки в установленный срок в независимо­сти от того, исполнены по ней обязанности или нет.

5. Бессрочная сделка:

а) предусматривает срок ее исполнения или содержит усло­вия, позволяющие определить этот срок;

б) не предусматривает срок ее исполнения, но содержит условия, позволяющие определить этот срок;

в) не предусматривает срок ее исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок.

6. Сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили:

а) возникновение прав и обязанностей в зависимость от наступления определенного условия;

б) возникновение и прекращение прав и обязанностей в за­висимость от наступления определенного условия;

в) возникновение прав и обязанностей в зависимость от об­стоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

7. Сделка считается совершенной под отменительным условием, если стороны поставили:

а) прекращение прав и обязанностей в зависимость от наступления определенного условия;

б) прекращение прав и обязанностей в зависимость от об­стоятельства, наступление которого известно сторонам;

в) прекращение прав и обязанностей в зависимость от об­стоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

8. Сделки совершаются:

а) устно;

б) в письменной форме (простой или нотариальной);

в) как устно, так и в письменной форме (простой или нота­риальной).

9. Несоблюдение простой письменной формы сделки в случае спора в подтверждение сделки и ее условий:

а) не лишает стороны права ссылаться на свидетельские по­казания;

б) лишает стороны права приводить письменные и другие доказательства;

в) лишает стороны права ссылаться на свидетельские пока­зания, но не лишает их права приводить письменные и другие до­казательства.

10. Государственной регистрации подлежат сделки:

а) с землей и другим недвижимым имуществом;

б) с движимым и недвижимым имуществом;

в) с землей и другим недвижимым имуществом, а также с движимым имуществом определенных видов.

11. Сделка, совершенная без намерения создать соответ­ствующие ей правовые последствия, называется:

а) мнимой;

б) притворной;

в) фиктивной.

12. Сделка, совершенная с целью прикрыть другую сделку, называется:

а) мнимой;

б) притворной;

в) противной основам нравственности и правопорядка.

13. В силу недействительности сделки, совершенной гражданином, признанным недееспособным, стороны по сделке обязаны:

а) возвратить другой все полученное по сделке в натуре;

б) возместить стоимость полученного по сделке в деньгах;

в) возвратить другой все полученное в натуре, а при невоз­можности возвратить полученное в натуре - возместить стои­мость полученного по сделке в деньгах.

14. Сторона, по иску которой сделка признана недей­ствительной, по причине совершения ее под влиянием за­блуждения вправе требовать от другой стороны:

а) возмещения виновной стороной реального ущерба и уплаты штрафа;

б) возмещения причиненного ей реального ущерба, если до­кажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны;

в) обязанность каждой из сторон возвратить другой стороне все полученное по сделке в натуре.

15. Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки состав­ляет:

а) один год - со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для призна­ния сделки недействительной;

б) три года - со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся сто­роной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения;

в) десять лет - со дня прекращения обстоятельств, под влия­нием которых была совершена сделка.

Задания к теме 8

Задание № 1

Определите, какие из перечисленных действий являются сделкой:

прощение долга кредитором; публичное обещание награды; выдача доверенности; выдача диплома по окончании обучения; составление доверенности; уничтожение чужого имущества, за­ключение договора; надлежащее исполнение по договору; отказ от принятия наследства; обещание дарения в случае, если одаря­емая не выйдет замуж; отчуждение чужой вещи; просрочка опла­ты долга; спасение чужого имущества; написание повести; про­дажа имущества на торгах; заключение договора оказания обра­зовательных услуг.

Задание № 2

Сформулируйте условия сделки, чтобы она считалась со­вершенной:

а) под отлагательным условием;

б) под отменительным условием.

Задание № 3

Проанализируйте состав сделки, раскрыв ее элементы:

Гражданин Ковров имел намерение заключить договор зай­ма с гражданином Филипповым с предоставлением в залог квар­тиры в качестве обеспечения долга. Однако вопреки этому сторо­ны заключили договор купли-продажи указанной квартиры, условиями которой предусматривается переход права собствен­ности на нее от Коврова к Филиппову, не обусловленный испол­нением договора займа и не содержащий отсылки к указанному договору. Когда Ковров вернул долг и потребовал возврата квар­тиры, Филиппов выразил удивление и заявил, что договор купли- продажи уже состоялся и он не понимает требований Коврова, поскольку все условия были согласованы и выражены в волеизъ­явлении сторон.

Задачи к теме 8

Задача № 1

Гражданка Анисимова и ее бывший муж обратились к нота­риусу с просьбой удостоверить достигнутое между ними согла­шение, согласно которому разведенные супруги взаимно отказы­ваются от предъявления друг другу каких-либо требований по содержанию малолетних детей, муж обязуется не претендовать на раздел совместно нажитого имущества, а жена - не вступать в новый брак до достижения детьми совершеннолетия. Нотариус отказался удостоверить подобную сделку.

Правильно ли поступил нотариус?

Задача № 2

Галкин ввиду физического недостатка - слепоты попросил своего соседа по квартире Антонова подписать от его имени до­говор, по которому он взял взаймы у Григорьева 1 тыс. руб. По истечении обусловленного срока Григорьев потребовал возвра­тить взятую взаймы сумму. Галкин отказался выполнить это тре­бование, ссылаясь на отсутствие средств.

В судебном заседании выяснилось, что подпись Антонова никем не удостоверена, а сам он вообще выбыл неизвестно куда.

Ссылаясь на несоблюдение формы договора займа, Галкин не признал иск, хотя и не отказывался от того, что деньги он полу­чил, и обещал возвратить долг при первой возможности.

Какое решение должен вынести суд?

Задача № 3

Аксенов, на иждивении которого после гибели родителей находились две малолетние сестры, продал Федорову трехком­натную квартиру, перешедшую к ним по наследству от отца. Сделка была совершена по инициативе Федорова, знавшего о тя­желом материальном положении Аксенова и его сестер. На выру­ченные от продажи средства Аксенов с сестрами приобрели двухкомнатную квартиру.

Спустя полтора года Аксенов выяснил, что проданная им квартира оценивалась на рынке в тот период значительно выше той суммы, которая была уплачена Федоровым. Аксенов предъ­явил в суде иск о признании сделки недействительной, мотиви­руя свое требование тем, что Федоров воспользовался тяжелым материальным положением Аксенова и его малолетних сестер. В судебном заседании выяснилось, что Федоров был осведомлен о ценах на квартиры, поскольку возглавлял одно из агентств по продаже недвижимости.

Решите дело.

Задача № 4

Общественное объединение по организации музея-квартиры умершего в начале XX в. писателя обратилось к гражданам с просьбой о передаче в дар или продаже личных вещей, рукописей и документов, связанных с жизнью и творчеством писателя. В числе других вещей у дальних родственников писателя были приобретены письменный стол и письменный прибор, якобы принадлежавшие писателю.

Спустя некоторое время литературовед Ванеев, осматривая покупку, заявил, что письменный стол не имеет отношения к пи­сателю. Приобретенный же письменный прибор действительно принадлежит писателю.

Какие требования можно предъявить к продавцу?

Задача № 5

Между Долинским (покупатель) и ООО «Высота» (прода­вец) заключен договор купли-продажи квартиры в городе С., куда Долинский собирался переезжать для осуществления предприни­мательской деятельности и где раньше никогда не бывал. Харак­теристики приобретаемого объекта недвижимости были подроб­но отражены в договоре. До государственной регистрации объекта Долинский квартиры не видел, поскольку полностью полагался на репутацию своего контрагента. Вскоре, однако, обстоятель­ства сложились таким образом, что ведение бизнеса в г. С. пере­стало привлекать Долинского. Но он все же отправился смотреть квартиру и тут обнаружил, что всеми своими окнами она выходит на старое и мрачное кладбище. Поскольку Долинский не был лю­бителем подобных мест, он совершенно разочаровался в покупке и предложил ООО «Высота» расторгнуть договор купли- продажи, поскольку утратил к нему интерес. Однако продавец за­явил, что все условия, согласованные сторонами в договоре, ис­полнены, квартира отвечает всем требованиям к элитному жило­му помещению, да еще и расположенному в историческом цен­тре. Кладбище же находилось на этом месте с конца XIX в., и всем в городе об этом известно. То, что Долинский отказался от идеи вести предпринимательскую деятельность в городе С., по мнению ООО «Высота», не влияет на судьбу договора.

Тогда Долинский решил обратиться в суд с требованием о признании договора недействительным.

Кто прав в данном споре?

Имеются ли основания для признания договора недействи­тельным?

Какие доказательства в этом случае надлежит предоста­вить Долинскому?

Задача № 6

Управление социальной защиты населения (УСЗН СЗАО) г. Москвы в интересах Бурлаковой обратилось в суд с иском к

Садыриной о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки. Требования мотивиро­ваны тем, что Бурлакова, 1975 г.р., состоит на учете как инвалид детства II группы и вступившим в законную силу решением рай­онного суда была признана недееспособной. Отделу социальной защиты населения района стало известно о том, что без согласия органа опеки Бурлаковой была совершена сделка купли-продажи квартиры, принадлежащей ей на праве собственности. При этом недееспособная была выписана из указанного жилого помещения по отрывному талону в Калужскую область. О перечисленных действиях опекун надлежащим образом истца не известил и по­дал заявление с просьбой об освобождении его от обязанностей опекуна Бурлаковой по состоянию здоровья.

Какое решение примет суд?

Задача № 7

Соколова продала свою квартиру под влиянием заблуждения. Переход права собственности на квартиру к покупателю Воробьеву отражен в Едином государственном реестре недвижимости.

Является ли такая сделка оспоримой или ничтожной?

Какое заблуждение будет являться существенным для при­знания сделки недействительной?

Какие позиции по этому вопросы сформированы судебной практикой и доктриной?

Сформулируйте требования к суду, которые позволил бы максимально полно восстановить права Соколовой.

Задача № 8

В ходе прокурорской проверки установлено, что в 2014 г. Королевым Сергеем, 1995 г.р., являющимся опекуном малолет­ней сестры Королевой Е., 2005 г.р., и действующим от ее имени, на имя Арсеньева Г., 1961 г.р., выдана доверенность на соверше­ние сделки по продаже 3-комнатной квартиры в г. Москве, при­надлежащей на праве собственности Королевой Е., и последую­щей покупки квартиры на ее имя. Согласно устной договоренно­сти, достигнутой между Арсеньевым Г. и Королевым Сергеем, считавшим Арсеньева Г. другом своих покойных родителей, по­

сле продажи квартиры для малолетней Королевой Е. будет при­обретена двухкомнатная квартира в зеленом районе Москвы, а сумма, составляющая разницу в цене, будет положена во вклад, открытый на имя Королевой Е.

В органы опеки для получения разрешения на сделку Королев Сергей не обращался, уполномочив на это Арсеньева. В 2016 г. Арсеньев был признан безвестно отсутствующим. Также выясни­лось, что им по доверенности в 2014 г. была совершена сделка купли-продажи квартиры, принадлежащей Королевой Е., покупа­телем стал Пряжкин, который в 2015 г. продал ее Николадзе. На имя Королевой Е. при этом была приобретена двухкомнатная квартира в г. А. Т. области. Относительно судьбы денег, подле­жащих внесению во вклад, информация отсутствовала.

Имеются ли основания для признания перечисленных сделок недействительными и восстановления прав несовершеннолетней Королевой?

Задача № 9

Прокурор, полагая, что муниципальный контракт, объектом которого является жилое помещение (квартира), совершен с нару­шением закона, поскольку приобретенная квартира имеет суще­ственные недостатки - не соответствует санитарным, строитель­ным нормам и правилам, обратился в арбитражный суд с требова­ниями о признании недействительным в силу ничтожности муни­ципального контракта купли-продажи жилого помещения, заклю­ченного между Администрацией А. района Р. области и индивиду­альным предпринимателем; о применении последствий недействи­тельности ничтожной сделки, обязав индивидуального предприни­мателя возвратить в бюджет муниципального образования выпла­ченные во исполнение контракта денежные средства.

Так, по результатам открытого аукциона, в электронной форме проведенного администрацией А. района с целью обеспе­чения жилыми помещениями лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, между администрацией А. района Р. области и индивидуальным предпринимателем заклю­чен муниципальный контракт купли-продажи жилого помеще­ния. При этом в п. 6 данного муниципального контракта опреде­лено, что продавец передает покупателю соответствующее жилое

помещение в состоянии, пригодном для проживания, отвечаю­щем санитарным и техническим требованиям.

На основании указанного муниципального контракта адми­нистрацией А. района зарегистрировано право муниципальной собственности на жилое помещение (квартиру). Впоследствии главой А. района Р. области вынесено постановление о предо­ставлении квартиры гражданке С., с которой заключен договор найма специализированного жилого помещения для лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что заглубление фундаментов здания, в котором расположена квартира, выполнено без учета физико-механических характери­стик грунтов и не соответствует требованиям, предусмотренным в СНиП 2.02.01-83* «Основания зданий и сооружений». Эксперт­ным заключением ФБУ здравоохранения «Центр гигиены и эпи­демиологии в Р. области» установлены несоответствия требова­ниям п. 4.1 приложения 2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно­эпидемиологические требования к условиям проживания в жи­лых зданиях и помещениях»; СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпиде­миологические требования к условиям проживания в жилых зда­ниях и помещениях» (для холодного периода года), выразившие­ся в нарушении температурного режима в жилых помещениях, расположенных в данном многоквартирном доме. Согласно за­ключению по результатам исследования, проведенного специали­стом ООО «Экспертная организация «Южный Экспертный Центр», эксплуатационная надежность конструкций здания соот­ветствующего жилого дома не обеспечена, поскольку в результа­те осмотра установлено, что несущая стена здания разрушается, что приводит к нарушению работоспособности несущей способ­ности конструкций здания, надежности жилого дома и не обеспе­чивает безопасное пребывание в нем граждан.

Имелись ли пороки воли, связанные с формированием воли сторон в приведенном случае?

Правильный ли способ защиты избран прокурором? Подле­жат ли требования прокурора удовлетворению?

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенарод­ным голосованием 12 декабря 1993 г.) // Рос. газ. 25 дек.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть пер­вая) от 30.11.1992 № 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вто­рая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть тре­тья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 49. Ст. 4552.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвер­тая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ // СЗ РФ. 2006. № 52 (ч. I). Ст. 5496.

6. Федеральный закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О госу­дарственной регистрации недвижимости» // СЗ РФ. 2015. № 29 (ч. I). Ст. 4344.

7. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 16.

8. Основы законодательства Российской Федерации о нота­риате // Рос. газ. 1993. 13 марта.

9. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несосто­ятельности (банкротстве)» // СЗ РФ. 2002. № 43. Ст. 4190.

10. Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государ­ственной регистрации недвижимости» // СЗ РФ. 2015. № 29 (ч. I). Ст. 4344.

11. Федеральный закон от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» // СЗ РФ. 2008. № 17. Ст. 1755.

12. Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» // СЗ РФ. 1998. № 7. Ст. 785.

13. Федеральный закон от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» // СЗ РФ. 1996. № 17. Ст. 1918.

14. Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акцио­нерных обществах» // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст.1.

15. Закон РФ от 02.07.1992 № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 33. Ст. 1913.

Судебная практика

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в со­вершении которых имеется заинтересованность» // Бюл. Верх. Суда Рос. Федерации. 2018. № 8.

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Феде­рации» // Рос. газ. 2015. 30 июня.

3. Постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 90 «О некоторых вопросах практики применения Федерального за­кона «О государственной регистрации выпусков акций, разме­щенных до вступления в силу Федерального закона «О рынке ценных бумаг» без государственной регистрации» // Вестн. ВАС РФ. 2010. № 2.

4. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связан­ным с признанием договоров незаключенными» // Вестн. ВАС РФ. 2014. № 4.

5. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными су­дами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестн. ВАС РФ. 2009. № 2.

Научная литература

Основная литература

1. Гражданское право: учебник: в 2 т. / О.Г. Алексеева, Е.Р. Аминов, М.В. Бандо и др.; под ред. Б.М. Гонгало. 3-е изд., пе­рераб. и доп. М.: Статут, 2018. Т. 2. (СПС «КонсультантПлюс»).

2. Гражданское право: учебник: в 2 т. / С.С. Алексеев, О.Г. Алексеева, К.П. Беляев и др.; под ред. Б.М. Гонгало. 3 -е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2018. Т. 1. (СПС «Консуль- тантПлюс»).

Дополнительная литература

1. Байбак В.В., Карапетов А.Г. Анализ проблемных вопро­сов применения ст. 178 ГК РФ об оспаривании сделки в связи с существенным заблуждением // Вестн. экономич. правосудия Рос. Федерации. 2017. № 9. С. 70-102. (СПС «Консультант-плюс»).

2. Беляева О.А. Правовые проблемы аукционов и конкур­сов. М.: Юриспруденция, 2011. (СПС «КонсультантПлюс»).

3. Бурмистрова С.А. О понятии защиты законных интере­сов // Юрист. 2017. № 23. С. 41-46. (СПС «КонсультантПлюс»).

4. Демкина А.В. Недобросовестность при оформлении дого­вора и ее последствия // Имущественные отношения в Рос. Феде­рации. 2017. № 10. С. 69-76. (СПС «КонсультантПлюс»).

5. Дерхо Д.С. Недействительность сделок. Некоторые во­просы теории и практики // Судья. 2017. № 9. С. 54-56. (СПС «КонсультантПлюс»).

6. Илюшина М.Н. Односторонние юридически значимые волеизъявления сторон как правомерные волевые акты, влияю­щие на гражданские правоотношения // Законы России: опыт, анализ, практика. 2017. № 12. С. 3-8. (СПС «КонсультантПлюс»).

7. Карапетов А.Г. Проблемные вопросы применения ст. 174 ГК РФ // Вестн. граждан. права. 2018. № 1. С. 86-147. (СПС «КонсультантПлюс»).

8. Скловский К.И. Сделка и ее действие. 3-е изд. Коммента­рий главы 9 ГК РФ (Понятие, виды и форма сделок. Недействи­тельность сделок) // СПС «КонсультантПлюс», 2015.

9. Сделки, представительство, исковая давность: постатей­ный комментарий к статьям 153-208 Гражданского кодекса Рос­сийской Федерации / В.В. Байбак, Р.С. Бевзенко, С.Л. Будылин и др.; отв. ред. А.Г. Карапетов. М.: М-Логос, 2018. [Электронное издание. Редакция 1.0]. (СПС «Консультант-плюс»).

10. Радченко С.Д. Злоупотребление правом в гражданском праве России. М.: Волтерс Клувер, 2010. (СПС «Консультант- Плюс»).

11. Реформирование гражданского законодательства: общие положения о сделках, обязательствах и договорах: монография / И.З. Аюшеева, И.С. Богданова, Е.С. Болтанова и др.; отв. ред. В.В. Долинская. М.: Проспект, 2018. (СПС «КонсультантПлюс»).

12. Рудьман Д.С. О соотношении сделки, совершенной под отлагательным условием, и предварительного договора // Рос. юстиция. 2018. № 7. С. 7-10. (СПС «КонсультантПлюс»).

13. Рыженков А.Я. Гражданско-правовые сделки: теоретико­философский аспект // Граждан. право. 2018. № 1. С. 32-35. (СПС «КонсультантПлюс»).

14. Синицын С.А. Экономический смысл сделки: вопросы юридической квалификации // Журн. рос. права. 2017. № 12. С. 110-121. (СПС «КонсультантПлюс»).

15. Уруков В.Н. О правовых последствиях незаключенного договора // Право и экономика. 2018. № 5. С. 37-40. (СПС «Кон- сультантПлюс»).

16. Уруков В.Н. Вексель: договорная теория и практика. М.: Инфра-М, 2011. (СПС «КонсультантПлюс»).

17. Чеговадзе Л.А. Заблуждение в природе сделки как осно­вание ее недействительности // Юрист. 2014. № 11. С. 4-8.

18. Шухарева А.В. Роль принципа добросовестности сторон в институте недействительности сделок // Рос. юстиция. 2017. № 11. С. 9-12. (СПС «КонсультантПлюс»).

19. Яни П.С., Филатова М.А. Мошенничество и сделка // Рос. юстиция. 2018. № 3. С. 11-15. (СПС «КонсультантПлюс»).

<< | >>
Источник: Гражданское право. Общая часть: учеб. пособие / А.П. Горелик, Н.О. Маркова; Ун-т прокуратуры Рос. Федерации. - М.,2019. - 288 с.. 2019

Еще по теме Тема 8. Сделки:

  1. 54. Ничтожные сделки: основания, условия, последствия и момент недействительности.
  2. 53. Оспоримые сделки: основания, условия, последствия и момент недействительности.
  3. 52. Условия действительности сделок.
  4. 50. Понятие, признаки и виды сделок.
  5. 51. Форма сделок и последствия её несоблюдения.
  6. 59. Представительство без полномочий.
  7. 20. Опека и попечительство: основания и порядок установления, прекращения и отмены. Правовые последствия. Патронаж над дееспособными гражданами.
  8. 60. Доверенность: понятие, содержание, виды. Прекращение действия доверенности.
  9. 17. Дееспособность несовершеннолетних.
  10. 61. Защита субъективных гражданских прав: понятие и основания
  11. 16. Дееспособность физических лиц: понятие и содержание.
  12. 58. Представительство: понятие, основания, виды. Коммерческое представительство.
  13. «Культурная память» славянизмов в сакрально-секулярной картине мира, «поэтической философии» Вяземского
  14. 37. Гражданско-правовое положение полного товарищества и товарищества на вере (коммандитного).
  15. 55. Субъективное гражданское право: понятие, содержание.