<<
>>

Тема 22. Обеспечение исполнения обязательств

Тесты к теме 22

1. Недействительность соглашения об обеспечении ис­полнения обязательства:

а) влечет недействительность основного обязательства;

б) не влечет недействительность основного обязательства;

в) прекращает основное обязательство.

2. Определенная законом или договором денежная сум­ма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. называется:

а) неустойкой;

б) задатком;

в) обеспечительным платежом.

3. Залог может возникнуть:

а) только в силу договора;

б) в силу договора или закона;

в) в силу закона, если стороны своим соглашением не предусмотрели иное.

4. Кредитор может требовать уплаты неустойки:

а) во всех случаях нарушения обязательства, независимо от наличия оснований гражданско-правовой ответственности;

б) только при наличии оснований гражданско-правовой от­ветственности в нарушении обязательства;

в) только при наличии вины должника в нарушении обяза­тельства.

5. Если обязательство нарушено лицом, осуществляю­щим предпринимательскую деятельность, суд вправе умень­шить договорную неустойку:

а) всегда;

б) при наличии заявления должника и кредитора о ее уменьшении;

в) при наличии заявления должника о ее уменьшении и только в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере мо­жет привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

6. Соглашение о неустойке должно быть совершено:

а) всегда в письменной форме;

б) в той же форме, что и основное обязательство;

в) в форме, определяемой соглашением сторон.

7. Залогодатель - это:

а) должник или третье лицо, которое предоставило имуще­ство в залог в обеспечение исполнения обязательства;

б) должник, представивший имущество в залог, в обеспече­ние исполнения обязательства;

в) лицо, которое приняло на сохранение предмет залога.

8. Залог обеспечивает:

а) только основной долг по обеспечиваемому залогом обяза­тельству;

б) основной долг, проценты, неустойку, возмещение убыт­ков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов;

в) основной долг, проценты, неустойку, возмещение убыт­ков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов, если иное не предусмотрено законом или договором.

9. По общему правилу договор залога совершается:

а) в простой письменной форме;

б) в квалифицированной письменной форме;

в) в любой форме в соответствии с общими положениями ГК РФ о сделках и договорах.

10. Залог на имущество, которое будет создано или при­обретено залогодателем в будущем, возникает у залогодержа­теля:

а) в момент заключения договора залога;

б) с момента создания или приобретения залогодателем со­ответствующего имущества, за исключением случая, когда зако­ном или договором предусмотрено, что оно возникает в иной срок;

в) с момента фактической передачи указанного имущества залогодержателю.

11. Гарант по независимой гарантии:

а) только кредитная организация (банк);

б) только коммерческие организации;

в) коммерческие организации и индивидуальные предпри­ниматели.

12. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель отвечает перед кредитором:

а) как субсидиарный должник по отношению к основному должнику;

б) солидарно с должником;

в) субсидиарно несет солидарную ответственность с долж­ником.

13. К поручителю, исполнившему обязанность перед кредитором:

а) не переходят права требования кредитора к должнику по обязательству;

б) переходят права требования кредитора к должнику по обязательству;

в) возникает новое обязательство с правом требования к должнику.

14.

Если за неисполнение обязательства, обеспеченного задатком, ответственна сторона, принявшая задаток, она обя­зана:

а) уплатить другой стороне двойную сумму задатка;

б) уплатить другой стороне сумму задатка и возместить убытки;

в) уплатить другой стороне двойную сумму задатка и возме­стить убытки.

15. Обеспечительный платеж как способ обеспечения обязательства обеспечивает:

а) денежное обязательство;

б) обязательство, возникшее из любого основания;

в) договорное обязательство.

Задания к теме 22

Задание № 1

Представьте в виде таблицы соотношение договорной и за­конной неустойки, неустойки и убытков.

Задание № 2

Составьте условие о задатке в договоре купли-продажи та­ким образом, чтобы не допускать смешения задатка с авансовым платежом (предварительной оплатой).

Задание № 3

Составьте договор поручительства, предусматривающий субсидиарную ответственность поручителя.

Задание № 4

Проанализируйте решения судов общей юрисдикции и ар­битражных судов по спорам, возникающим из обязательств, за три предшествующих года с целью ответа на вопрос, какие спо­собы обеспечения исполнения обязательств, непосредственно не предусмотренные нормами гл. 23 ГК РФ, признаются таковыми судебной практикой. Приведите примеры.

Задачи к теме 22

Задача № 1

Общество с ограниченной ответственностью «Центурион» обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Крона» о возврате имущества из чужого незаконного владения. Согласно доводам истца, между сторонами был заключен договор аренды, во исполнение которого ответчик (арендодатель) передал истцу в аренду нежилое помещение (здание магазина) сроком на пять лет. В данном помещении арендатор разместил оборудова­ние, принадлежащее ему на праве собственности. По окончании срока аренды истец не освободил помещение от своего оборудо­вания. При этом образовалась задолженность по оплате арендных платежей. Впоследствии истец попытался вывезти свое имуще­ство, однако ответчик чинил препятствия и удерживал оборудова­ние.

В письме, направленном истцу, ответчик указал, что удержива­ет принадлежащее истцу имущество в связи с неисполнением по­следним обязательства по внесению арендной платы в полном объ­еме и после погашения долга истцом вернет его имущество.

Правомерны ли действия акционерного общества? Разре­шите спор.

Задача № 2

Между обществом с ограниченной ответственностью «Стар- лайт» (продавец) и акционерным обществом «ИнвестАгро» (поку­патель) заключен договор купли-продажи акций акционерного об­щества «Прогресс», по условиям которого покупатель обязуется оплатить стоимость акций в течение 15 календарных дней со дня подписания договора, а продавец - в трехдневный срок с момента поступления оплаты на его расчетный счет - предоставить держа­телю реестра акционеров документы, необходимые для оформле­ния права собственности на акции и внесения покупателя в реестр акционеров. Покупатель перечислил деньги на счет продавца не­своевременно, в связи с чем начислена неустойка. Поскольку про­давец не передал все необходимые документы для оформления пе­рехода прав на акции, покупатель обратился в арбитражный суд с требованием о совершении указанных действий. Однако ответчик возражал против заявленных требований, ссылаясь на то, что имел

право удерживать спорные акции до тех пор, пока покупателем не будет исполнена обязанность по уплате неустойки.

Правомерно ли ответчиком применен способ обеспечения исполнения обязательства?

Задача № 3

По условиям договора поставки общество с ограниченной ответственностью «Вельд» (поставщик) обязалось предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Лагуна» (покупате­лю) обеспечение исполнения договора в виде независимой гаран­тии или поручительства.

Ссылаясь на то, что предприятие не предоставило обеспече­ние, общество обратилось в арбитражный суд с иском о понуж­дении предприятия к исполнению в натуре обязательства по предоставлению независимой гарантии и о взыскании преду­смотренной договором неустойки за неисполнение данного обя­зательства.

Арбитражный суд отказал в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что обязательство по предоставлению независимой гаран­тии является неисполнимым, так как поставлено в зависимость от воли третьего лица (банка), неустойка не может быть направлена на обеспечение неисполнимого обязательства.

Правильно ли поступил арбитражный суд?

Задача № 4

Савочкин приобрел в розничном магазине «Электроклуб» дорогостоящий ноутбук. Через два дня выяснилось, что ноутбук неисправен, причем устранить неисправность не представляется возможным. Когда Савочкин в тот же день обратился в магазине к менеджеру с требованием вернуть уплаченные за ноутбук день­ги, тот ответил отказом. Савочкин в течение шести месяцев от­правил по юридическому адресу ООО «Электроклуб» три пре­тензии, однако все они оставались без ответа. Тогда Савочкин обратился в суд с требованием возврата денежных средств, упла­ты штрафа в размере 50% стоимости ноутбука и компенсации морального вреда.

Суд усмотрел основания для применения п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», предусматривающий взыскание с продавца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворе­ния требований потребителя, но возник вопрос о природе указан­ного штрафа, в частности допустимости снижения его размера с учетом обстоятельств допущенного нарушения?

Как бы вы ответили на эти вопросы?

Задача № 5

Между Никитиным (продавец) и Кочетковым (покупатель) через представителей, действовавших на основании доверенно­сти, 23.03.2016 заключен договор купли-продажи нежилого по­мещения. 24.03.2016 сторонами договора подано заявление о гос­ударственной регистрации перехода права собственности и реги­страции права собственности в отношении указанного объекта недвижимости. 26.03.2016 Кочетков скоропостижно скончался. 28.03.2016 представители Никитина и Кочеткова (последний дей­ствовал на основании доверенности) обратились с заявлением о прекращении государственной регистрации и возврате доку­ментов, в связи с чем регистрирующий орган прекратил реги­страцию.

01.04.2016 Никитин в обеспечение исполнения обяза­тельств по кредитному договору заключил с банком договор ипотеки недвижимого имущества, предметом залога по которо­му стало вышеуказанное нежилое помещение. Решением Л. районного суда 05.07.2017 признано отсутствующим право соб­ственности Никитина на указанное нежилое помещение с пога­шением записей в ЕГРП, за несовершеннолетним Кочетковым А. признано право собственности в порядке наследования на дан­ный нежилой объект. Решением Д. районного суда от 27.08.2017 кредитный договор, заключенный между банком и Никитиным, расторгнут, в пользу банка с последнего солидарно взыскана за­долженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенные по договору ипотеки нежилые помещения.

Кочеткова З. в интересах несовершеннолетнего Кочеткова А. обратилась в суд к Никитину и ПАО «Кросс-Банк» о призна­нии недействительным договора ипотеки недвижимого имуще­

ства, применении последствий недействительности сделки, пре­кращении залога.

Разрешите дело.

Задача № 6

Дейнеко (займодавец) и Корин (заемщик) заключили дого­вор займа, по которому стороны установили запрет уступки права требования. Дейнеко заключил кредитный договор с банком, а в обеспечение исполнения своего обязательства предоставил залог в виде имущественного права, вытекающего из договора займа с Кориным.

Дайте правовую оценку соглашению о залоге.

Задача № 7

Топоров Владимир заключил договор поручительства с бан­ком, по которому поручился за исполнение обязанности по воз­врату кредита Топоровым Евгением, его сыном. Через полгода Топоров Владимир скончался. Единственным наследником Вла­димира является Топоров Евгений, принявший наследство. Банк стал требовать от Евгения предоставления нового обеспечения.

Допускается ли правопреемство по договору поручитель­ства? Каковы основания прекращения договора поручитель­ства? Обоснованы ли требования банка? Ответ обоснуйте.

Задача № 8

Между Власьевым (арендодатель) и Говорковым (аренда­тор) заключен договор аренды нежилого помещения. В обеспече­ние исполнения обязательства по уплате арендных платежей сто­роны предусмотрели внесение обеспечительного платежа, соот­ветствующая сумма перечислена Говорковым на счет Власьева. В соответствии с соглашением об уступке права требования Вла­сьев передал свои имущественные права по договору аренды Сергачеву. В этой ситуации Говорков обратился к юристу за разъяснением, что произойдет с обеспечительным платежом, в

том числе следует ли его предоставлять также Сергачеву, можно ли требовать возврата перечисленной суммы у Власьева?

Какую бы консультацию вы дали?

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенарод­ным голосованием 12 декабря 1993 г.) // Рос. газ. 1993. 25 дек.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть пер­вая) от 30.11.1992 № 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вто­рая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть тре­тья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 49. Ст. 4552.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвер­тая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ // СЗ РФ. 2006. № 52 (ч. I). Ст. 5496.

6. Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объек­тов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законо­дательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ. 2005. № 1 (ч. I). Ст. 40.

7. Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» // СЗ РФ. 1998. № 29. Ст. 3400.

8. Федеральный закон от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» // СЗ РФ. 1996. № 17. Ст. 1918.

Судебная практика

1. Решение Конституционного Суда РФ от 20.04.2017 «Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Рос­сийской Федерации за первый квартал 2017 года» // Бюл. трудо­вого и социального законодательства Рос. Федерации. 2017. № 5.

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственно­сти за нарушение обязательств» // Рос. газ. 2016. 4 апр.

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений

раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Феде­рации» // Рос. газ. 2015. 30 июня.

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в со­вершении которых имеется заинтересованность» // Бюл. Верх. Суда Рос. Федерации. 2018. № 8.

5. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015) // Бюл. Верх. Суда Рос. Федерации. 2016. № 3; № 4.

6. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ

27.12.2017) // СПС «КонсультантПлюс».

7. Обзор по отдельным вопросам судебной практики, свя­занным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017) // СПС «Консуль- тантПлюс».

8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» // Рос. газ. 2017. 29 дек.

9. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ

15.11.2017) // Документ опубликован не был.

10. Обзор судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строитель­стве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017) // Бюл. Верх. Суда Рос. Федерации. 2018. № 9.

11. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) // Бюл. Верховного Суда Рос. Федерации. 2018. № 5; № 6.

Научная литература

Основная литература

1. Гражданское право. В 2 т. Т. 1: учеб. для студентов юрид. высш. учеб. заведений / под ред. Б.М. Гонгало. М.: Статут, 2016 // СПС «КонсультантПлюс».

2. Гражданское право. В 2 т. Т. 2: учеб. для студентов юрид. высш. учеб. заведений / под ред. Б.М. Гонгало. М.: Статут, 2016 // СПС «КонсультантПлюс»).

Дополнительная литература

1. Акинфиева В.В. Обеспечительный платеж как юридиче­ский факт и как обязательственное правоотношение // Юрист.

2017. № 10. С. 4-9. (СПС «КонсультантПлюс»).

2. Березин Д.А. Прекращение поручительства в отношении долгов наследодателя // Нотариус. 2017. № 7. С. 27-29. (СПС «КонсультантПлюс»).

3. Василевская Л.Ю. Особенности правовой конструкции залога обязательственных прав // Актуал. проблемы рос. права. 2017. № 6. С. 90-98. (СПС «КонсультантПлюс»).

4. Василевская Л.Ю. Залог как способ обеспечения испол­нения натуральных обязательств // Рос. юрид. журн. 2016. № 2. С. 114-124. (СПС «КонсультантПлюс»).

5. Давыдова Е.И. Правовое регулирование залога сельско­хозяйственных земель // Право и экономика. 2018. № 8. С. 55-58. (СПС «КонсультантПлюс»).

6. Демина О.В. Поручительство как один из способов обес­печения исполнения обязательств // Судья. 2016. № 9. С. 20-25. (СПС «КонсультантПлюс»).

7. Дубнова Д.К. Правовая природа договора счета эскроу // Юрист. 2018. № 2. С. 30-36. (СПС «КонсультантПлюс»).

8. Евдокимова Е.А. К вопросу о соотношении прав залого­держателя и привилегированных незалоговых кредиторов // За­кон. 2017. № 9. С. 139-149. (СПС «КонсультантПлюс»).

9. Зардов Р.С. Об оправданности сохранения механизма за­конной штрафной неустойки на современном этапе // Закон. 2018. № 6. С. 128-139. (СПС «КонсультантПлюс»).

10. Иванова Т.Н., Монченко О.В. Обеспечительная передача права собственности: сравнительно-правовое исследование // Право и экономика. 2018. № 8. С. 5-16. (СПС «Консультант- Плюс»).

11. Кархалев Д.Н. Обеспечительный платеж в обязатель­ственном праве // Юрист. 2018. № 6. С. 9-13. (СПС «Консуль- тантПлюс»).

12. Мамаджанов Х.А., Перепечко О.В. Интеллектуальная соб­ственность как предмет залога. Проблемы и предложения // Иму­щественные отношения в Рос. Федерации. 2017. № 12. С. 21-35. (СПС «КонсультантПлюс»).

13. Метелева Ю.А. Уменьшение неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации // Вестн. арбит­раж. практики. 2018. № 4. С. 70-78. (СПС «КонсультантПлюс»).

14. Новиков К.А. Обеспечительный платеж как способ обес­печения исполнения обязательств // Вестн. экономич. правосудия Рос. Федерации. 2016. № 1. С. 145-149. (СПС «Консультант- Плюс»).

15. Останина Е.А. О независимости гарантии и требовании принципала к бенефициару // Закон. 2016. № 3. С. 48-56. (СПС «КонсультантПлюс»).

16. Сироткина А.А. Банковские гарантии в обеспечение гос­ударственных контрактов: границы свободы в определении усло­вий даваемого гарантом обязательства // Вестн. экономич. право­судия Рос. Федерации. 2018. № 2. С. 138-149. (СПС «Консуль- тантПлюс»).

17. Слесарев В.Л., Кравец В.Д. Неустойка как категория ре­гулятивного и охранительного гражданского правоотношения // Законы России: опыт, анализ, практика. 2017. № 10. С. 78-86. (СПС «КонсультантПлюс»).

18. Харитонова Ю.С. Предпринимательские способы обес­печения исполнения обязательств // Предпринимательское право.

2018. № 1. С. 27-30. (СПС «КонсультантПлюс»).

19. Цыбуленко З.И. Модернизация норм Гражданского ко­декса РФ об обеспечении исполнения обязательств // Власть За­кона. 2015. № 4. С. 50-54. (СПС «КонсультантПлюс»).

<< | >>
Источник: Гражданское право. Общая часть: учеб. пособие / А.П. Горелик, Н.О. Маркова; Ун-т прокуратуры Рос. Федерации. - М.,2019. - 288 с.. 2019

Еще по теме Тема 22. Обеспечение исполнения обязательств:

  1. 15.7. Исполнение постановлений
  2. 21. Исполнение опекунами и попечителями обязанностей в отношении подопечного. Распоряжение и доверительное управление имуществом подопечного.
  3. 16.2. Способы обеспечения законности и дисциплины в государственном управлении.
  4. § 1. Понятие банковской тайны и правовые средства ее обеспечения
  5. § 2. Законодательные требования по обеспечению правовой охраны банковской тайны
  6. Деятельность суда, связанная с обеспечением реализации права на получение судебной защиты в процессе судебного разбирательства
  7. 3.1 Деятельность суда, связанная с обеспечением реализации права на получение судебной защиты при подготовке дела к судебному разбира­тельству
  8. Факторы на уровне облигации
  9. 6. Система гражданского права.
  10. 65. Исковая давность: понятие, виды, порядок исчисления и применения. Правовые последствия истечения исковой давности.
  11. 56. Гражданско-правовая обязанность: основание установления, содержание, соотношение с субъективным гражданским правом.