<<
>>

Г Л А В А VI. Вѣдомство дѣлъ о плѣнныхъ.

*

Завѣдываніе дѣлами о плѣнныхъ принадлежитъ впол­нѣ тому государству, во власти котораго они находятся. Въ мирное время власть государства надъ иностранцами ограни­чивается другими государствами, которыя въ извѣстныхъ слу­чаяхъ имѣютъ право вмѣшательства въ пользу своихъ под­данныхъ,—и во всякомъ случаѣ право надзора чрезъ своихъ агентовъ, чтобы съ гражданами ихъ было поступаемо со­гласно естественной справедливости, законамъ государства , въ которомъ опп пребываютъ, общенароднымъ обычаямъ и трактатамъ.

Плѣнный, хотя и признается гражданиномъ дру­гаго государства , но его отечество по самому Факту войны не можетъ имѣть прямаго надзора за его судьбой, — война разрушаетъ (лучше сказать пріостанавливаетъ) трактаты. Но изъ послѣдняго положенія есть важное исключеніе именно въ приложеніи къ вопросу о плѣнныхъ. Сюда относятся: 1) Картели о плѣнныхъ: о способѣ ихъ содержанія , осво­божденія и проч. , заключаемыя и во время самой войны между военными пачальсгвами; 2) Трактаты о судьбѣ плѣн­ныхъ, заключаемыя во время мира, съ тою естественною о- говоркою, что война пе разрушитъ ихъ , а напротивъ того подастъ поводъ къ провиденію въ исполненіе. Наконецъ отечество всегда имѣетъ вліяніе на судьбу плѣннаго, угрожая взаимностью въ случаѣ жестокаго съ нимъ обращенія. Слѣд.

начало взаимности , имѣющее такое важное значеніе отно­сительно положенія иностранцевъ, сохраняетъ свою важность и въ вопросѣ о плѣнныхъ.

Древняя Россія признавала участіе другихъ государствъ въ состояніи ихъ плѣнныхъ,—и взаимно имѣла его относи­тельно своихъ. Эго участіе состояло въ слѣдующемъ: ^Рос­сія и Польша обязывались взаимно держать плѣнныхъ безъ нужды и тягости, не яъ оковахъ и не въ темницахъ х). Въ удостовѣреніи вѣрнаго исполненія этого условія гонцамъ по­казывались плѣнные , и даже дозволялось плѣннымъ вести переписку съ своимъ отечествомъ [177]).

2) При приведеніи въ исполненіе трактатовъ, по которымъ нѣкоторымъ изъ плѣн­ныхъ выговаривалось право невозвращаться въ отечество, по­сылались какъ Россіеіі, такъ и въ Россію особые коммиссары для наблюденія за тѣмъ, нѣтъ ли принужденія плѣннымъ въ рѣшеніи нхъ остаться;—далѣе, за тѣмъ, — всѣ ли тѣ плѣн­ные отпущены, которыхъ слѣдовало отпустить. Наконецъ, для произведенія выкупа плѣнныхъ назначились иногда так­же коммиссары [178]). — Дѣла о плѣнныхъ въ древней Россіи были довольно сложны. Сюда относилось: 1) Государствен­ный выкупъ нашихъ плѣнныхъ у Татаръ; 2) Устройство и и вознагражденіе возвращающихся изъ плѣна («выходцевъ»);

3) Завѣдываніе плѣнными въ Россіи. Не только для всѣхъ этихъ дѣлъ, но и для каждаго изъ нихъ не было постоян­наго мѣста завѣдыванія. Только съ 1665 по 1670 г. суще­ствовалъ особый полоняничньій приказъ , сначала самостоя­тельный, а потомъ подъ зависимостью посольскаго. Въ вѣ­деніи этого приказа находились всѣ плѣнные и сборъ поло- няничныхъ денегъ [179]).

Выкупомъ плѣнныхъ завѣдывали въ разное время раз­личные приказы: большой дворецъ, [180][181]) большой приходъ, в) посольскій приказъ, [182]) полоняпичпый , [183]) опять посоль­скій [184]).—Денежныя награды плѣннымъ выдавались изъ при­каза большой казны по памятямъ изъ разряда , [185][186]) который завѣдывалъ наградами ихъ всеводскими и приказными мѣ­стами ).

Непріятельскими плѣнными, бывшими «въ Государевѣ имени,» завѣдывали: въ городахъ воеводы , въ монастыряхъ

монастырскія власти подъ надзоромъ воеводъ,—въ Москвѣ— полоняничпып приказъ во время своего существованія, а по­слѣ него земскій [187]). — Дѣла по запискѣ плѣнныхъ и по переуступкамъ ихъ вѣдались въ концѣ XVII в. въ холопь­емъ приказѣ, а потомъ вь Московскомъ судномъ [188]).—День­ги па содержаніе плѣнныхъ выдавались изъ приказа боль­шой казны, потомъ изъ бурмисгерской палаты [189]).

КОНЕЦЪ.

<< | >>
Источник: О ПЛѢННЫХЪ ПО ДРЕВНЕМУ РУССКОМУ ПРАВУ (XV, XVI, XVII в-ька). И3СЛЕДОВАНІЕ И. д. Адъюнкта РишеЛьевскаГо Лицея Кандидата А. Лохвицкаго. МОСКВА. ВЪ УНИВЕРСИТЕТСКОЙ типографіи. 1855

Еще по теме Г Л А В А VI. Вѣдомство дѣлъ о плѣнныхъ.:

  1. Лекціи и изслѣдования ДРЕВНЕЙ ИСТОРІИ РУССКАГО ПРАВА. ТРЕТЬЕ ИЗДАНІЕ В. Сергѣевича С.-Петербургъ, 1903, 1903
  2. О ПЛѢННЫХЪ ПО ДРЕВНЕМУ РУССКОМУ ПРАВУ (XV, XVI, XVII в-ька). И3СЛЕДОВАНІЕ И. д. Адъюнкта РишеЛьевскаГо Лицея Кандидата А. Лохвицкаго. МОСКВА. ВЪ УНИВЕРСИТЕТСКОЙ типографіи, 1855
  3. ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЯ ЮРИДИЧЕСКІЯ СВѢДѢНІЯ для ПОЛНАГО ОБЪЯСНЕНІЯ РУССКОЙ ПРАВДЫ. Н.Калачова С. ПЕТЕРБУРГЪ. Типо-Литографія І. Е. Ландау. Площадь Большаго театра, 2., 1846
  4. Влияние активаторов на зарядно-разрядные процессы
  5. 3.4. Обращения граждан.
  6. Заключение
  7. 9.3. Виды административного принуждения
  8. Общая характеристика исследования
  9. 16.2. Способы обеспечения законности и дисциплины в государственном управлении.
  10. Проблема выявления собственно церковнославянизмов и церковнославяно-русских полисемантов в идиолексиконе Вяземского: некоторые процедуры и результаты
  11. ПРИЛОЖЕНИЕ
  12. Формирование представлений о личностных и профессионально важных качествах идеального школьного учителя в 1900-1920 гг.
  13. Право на удовлетворение иска и право на получение судебной защиты
  14. Психолингвистический анализ современной медианоминации
  15. 21. Исполнение опекунами и попечителями обязанностей в отношении подопечного. Распоряжение и доверительное управление имуществом подопечного.
  16. Статистика влияния типа грунтов на распространение КРН