<<
>>

Цивилизационный подход

Мировая политико-правовая мысль выработала другие критерии типологии государств, например, теория «исторического круговоро­та», теория «культурно-исторических типов» (Н.Я. Данилевский «Россия и Европа», 1869) и др.

Однако наиболее распространенным и признанным зарубежной наукой основанием типовой классифи­кации государств является понятие «цивилизация».

В ранние времена «цивилизация» служила противовесом поня­тию «варварство». Позже этот термин приобрел более глубокое са­мостоятельное содержание. Л. Морган рассматривал общественное развитие как сменяющие друг друга «дикость, варварство, цивили­зация». Развил и конкретизировал понятие цивилизации англий­ский историк А. Тойнби (1889—1975). В своем фундаментальном труде «Постижение истории» под цивилизацией он понимал относи­тельно замкнутое и локальное состояние общества, отличающееся общностью культурных, экономических, географических, религиоз­ных, психологических и других факторов.

Цивилизационная теория основывается на том, что каждая страна, каждый этнос прошли в своем развитии последовательно сменяющие друг друга стадии формирования, расцвета и упадка при сохранении на всех стадиях определенных, свойственных стране и этносу, каче­ственных «цивилизационных» (ценностно-культурных) характери­стик. При этом значительное внимание уделяется природно­географическим, геополитическим, технологическим и иным факто­рам и условиям формирования и существования цивилизаций.

Цивилизационный подход к типологии государства и права — это исследование состояния и развития общества, закономерностей смены исторических типов государства и права с точки зрения качествен­ных изменений в социокультурной среде общества, в духовной культуре народа, его религии, нравах и т.д. (В. Гумбольдт, А. Тойнби, О. Шпенглер, М. Вебер, У. Ростоу, Н. Данилевский, Л. Мечников, П. Сорокин, Л. Гумилев и др.).

Каждая цивилизация придает устойчивую общность всем госу­дарствам, существующим в ее рамках.

А. Тойнби выделил более 20 различных ее видов: древневосточную, греческую, римскую, египет­скую, арабскую, православную, средневековую, современную и иные цивилизации. Г. Еллинек (1851—1911) подразделял все госу­дарства на два типа: идеальный и эмпирический. Идеальный тип — это мыслимое государство, которое в реальной жизни не существу­ет. Идеальному типу противопоставляется эмпирический, который получается в результате сравнения отдельных реально существую­щих государств друг с другом. В пределах эмпирического типа Ел­линек различал, с точки зрения характера государственного союза и положения, которые занимает индивид в этом союзе, следующие главные цивилизации — исторические типы государства: древневос­точное, греческое, римское, средневековое и современное.

Кроме перечисленных подходов к цивилизациям и месту в них государства существуют иные взгляды на проблему их типологии. В частности, А.Б. Венгеров делит все существовавшие в истории государственные образования на государства первичных (древне­египетская, шумерская, вавилонская, иранская, кхмерская, япон­ская и др.) и вторичных (западноевропейская, североамериканская, восточноевропейская, латиноамериканская) цивилизаций. В основе некоторых подходов лежит характер взаимоотношений между вла­стью и индивидуумами: демократия и автократия. Американский ученый Р. Макайвер классифицирует все государства на династиче­ские (антидемократические) и демократические. Французский ис­следователь М. Тропе в рамках цивилизационного подхода различа­ет монархию, аристократию и демократию. Иногда в рамках циви­лизационного подхода выделяются традиционные и техногенные общества, что является основанием для различения макроцивили­заций Запада и Востока.

Таким образом, в настоящее время типология государства и пра­ва основывается на формационном подходе, ставящим во главу угла исключительно экономические особенности общественного разви­тия, и цивилизационном подходе, рассматривающем государство и право как факторы человеческой культуры, общесоциальные ценно­сти. Рассматривая формационный и цивилизационный подходы к типологии государства и права, следует отметить, что по отдельно­сти, строго изолированные друг от друга, они чрезвычайно уязвимы с точки зрения их существования. В них присутствует множество схо­жих характеристик, точек пересечения. Поэтому современная наука делает попытки найти компромиссные решения. Например, предла­гается гипотеза так называемого «формационно-цивилизационного резонанса» (Б.П. Шулындин).

<< | >>
Источник: Иванов А.А., Малахов В.П.. Теория государства и права. Учебное пособие. - М.:2012. - 351 с.. 2012

Еще по теме Цивилизационный подход:

  1. Экономический подход
  2. Рыночный подход
  3. Теоретические и методические подходы к расчету ставки восстановления
  4. О методологических подходах к изучению языка поэзии П.А. Вяземского
  5. 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ И ИСТОРИЯ ИЗУЧЕНИЯ ПРОБЛЕМЫ КРН НА МАГИСТРАЛЬНЫХ ГАЗОПРОВОДАХ
  6. Подходы к оценке опасности дефектов КРН, реализуемые в нормативной доку­ментации
  7. Глава 1 Понятие, область применения и подходы к расчету ставки восстановления по корпоративным облигациям
  8. Отечественная история: Учебное пособие/Под ред. Л. Н. Булдыгеровой, Н. Т. Куди­новой, С.М. Нечитайлова. - Хабаровск: Изд-во Хабар, гос. техн, ун-та,2004. - 193 с., 2004
  9. История России: учебное пособие / под ред. Л. Н. Булдыгеровой, Н. Т. Кудиновой, - Хабаровск: Изд-во Тихоокеан. гос. ун-та,2013. - 167 с., 2013
  10. Ставка восстановления как ключевой параметр расчета требований к капиталу и резервирования
  11. Вопрос о семантической систематизации славянизмов (церковнославяно-русских полисемантов)
  12. 1.6. Исполнительная власть и государственное управление.
  13. Заключение
  14. Основные результаты и выводы исследования
  15. Введение
  16. СОДЕРЖАНИЕ
  17. ОГЛАВЛЕНИЕ
  18. ВВЕДЕНИЕ
  19. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ