<<
>>

Тема 24. Толкование норм права

Толкование права: понятие. Уяснение и разъяснение. Ос­новные способы толкования правовых норм: грамматический, логический, телеологический, систематический, функциональ­ный, специально-юридический и др.

Виды толкования: по субъ­ектам (доктринальное, официальное, неофициальное, аутен­тичное, легальное, авторское, казуистическое, нормативное), по объему (адекватное/буквальное, расширительное, ограни­чительное). Акты толкования норм права. Юридическая приро­да и значение актов официального толкования.

Реализация права, то есть претворение правовых предпи­саний в жизнь, в поведение людей, невозможно без уяснения содержания юридических норм, воли законодателя, заключен­ной в них. Эта деятельность субъекта, направленная на полу­чение достоверных знаний о правовой норме, в юридической науке и практике определяется понятием «толкование права».

Толкование права — это интеллектуально-волевой про­цесс, направленный на установление точного смысла, содер­жания правовых норм в целях их реализации и совершенство­вания.

Толкование — не просто акт познания, а деятельность (ин­теллектуально-волевая, организационная), процесс, протека­ющий во времени. Он включает в себя два самостоятельных компонента: уяснение и разъяснение.

Уяснение — процесс понимания, осознания содержания норм «для себя» (субъект пытается сам понять заложенное в тексте правового акта нормативное предписание). Разъяснение же — объяснение, доведение усвоенного содержания до дру­гих (субъект пытается поведать смысл познанной им нормы другому субъекту).

Существование такого процесса, как толкование права, объясняется учеными с приведением ряда причин, среди кото­рых указываются, например, сложность и нечеткость сущест­вующих юридических формулировок, недостатки законодатель­ной техники, несовпадение норм и статей нормативно-право­вых актов, применение специфических юридических терминов, 73 влияние системы права на его отдельные нормы и пр.

В литературе высказывалось мнение, что толковаться должны только неясные нормы, ясные же, понятные толкова­ния не требуют. Такой взгляд представляется спорным. Ведь для определения того, является ли данная норма понятной, яс­ной, нужно ее уяснить, понять, истолковать.

Сущность толкования как специфической деятельности за­ключается в особенностях самого права как общественного яв­ления. Свойства его таковы, что вызывают необходимость толкования. Это нормативность, общеобязательность, систем­ность, формальная определенность, государственная принуди­тельность.

73 См.: Чашин А.Н. Пособие по написанию курсовых и дипломных работ по теории государства и права. М., 2008.

Кроме того, толкование права необходимо и в силу проти­воречия между формальным характером правовых норм и ди­намикой общественных отношений. В силу формальной опре­деленности правовые предписания остаются неизменными, стабильными до внесения в них необходимых поправок. В то же время общественная жизнь отличается динамизмом, по­этому нередко закон применяется в условиях, существенно 74 изменившихся по сравнению с моментом его издания .

Толкование норм права происходит посредством примене­ния субъектом толкования определенных способов (приемов, методов).

Способы толкования права. Способы толкования права — это относительно обособленные совокупные приемы анализа правовых норм, с помощью которых достигается уяснение по­следних.

Среди основных способов толкования правовых норм сле­дует назвать: грамматический, логический, телеологический, систематический, функциональный, специально-юридический, историко-политический.

Грамматическое толкование представляет собой совокуп­ность специальных приемов, направленных на уяснение мор­фологической и синтаксической структуры текста правового акта (то есть норма права анализируется с точки зрения требо­ваний языка). Оно охватывает уяснение отдельных слов и тер­минов, грамматического смысла предложений и их групп. Здесь определяются род, число, падеж имен существительных и прилагательных; лицо, время, число и вид глаголов; значе­ние употребляемых союзов, предлогов, знаков препинания и т.

п. (Примером сложностей грамматического толкования мо­жет служить известный царский указ «Казнить нельзя поми­ловать». Отсутствие знаков препинания вообще делает это ве­ление невыполнимым.)

Логическое толкование предполагает самостоятельное ис­пользование законов и правил логики для уяснения смысла

74 См.: Алексеев С. С. Теория государства и права. М., 2000.

нормы, который иногда не совпадает с буквальным смыслом по причине неудачного выбора законодателем словесных форм. В нормативных актах, например, используется термин «холодное оружие». А как трактовать деяние, если использо­валось колюще-режущее оружие, нагретое до высокой темпе­ратуры? Будет ли оно «холодным»? Логический анализ позво­ляет заключить, что холодное оружие характеризуется вовсе не температурой. Парными категориями «холодного» здесь являются термины «огнестрельное», «газовое», а не «горячее», «теплое» и т. д.

Систематическое толкование — уяснение содержания и смысла правовых требований в их взаимной связи, в связи с их местом и значением в данном нормативном акте, институте, отрасли и системе права в целом. Все нормы нуждаются в сис­тематическом толковании, особенно нормы отсылочные и бланкетные.

Так, ст. 120 Конституции РФ гласит, что «судьи независи­мы и подчиняются только Конституции Российской Федера­ции и федеральному закону». Из текста статьи неясно, отно­сится ли указанное правило к присяжным заседателям, кото­рые согласно УПК РФ входят в состав суда присяжных. Для правильного решения этого вопроса обратимся к ст. 119 Конс­титуции РФ, закрепляющей, что судьями могут быть граждане Российской Федерации, достигшие 25 лет, имеющие высшее юридическое образование и стаж работы по юридической профессии не менее пяти лет. Следовательно, в ст. 120 Конс­титуции речь идет о независимости только судей.

Историко-политическое толкование — уяснение содержа­ния законодательной воли в связи с исторической обстановкой издания правового акта; расстановкой политических сил; со­циально-экономическими и политическими факторами, обу­словившими инициативу и само появление акта.

Телеологическое (целевое) толкование правовых актов на­правлено на установление целей его издания: непосредствен­ных, отдаленных, конечных. Например, в преамбуле указа Президента РФ от 7 марта 1996 г. «О реализации конституци­

онных прав граждан на землю» закреплено, что данный акт принят «в целях обеспечения защиты конституционных прав граждан на землю». В связи с этим субъекты права должны толковать (и применять) положения указа, исходя из приори­тетной защиты интересов граждан (а не государственных ор­ганов либо сельскохозяйственных организаций).

Специально-юридическое толкование — совокупность приемов, обособившихся от остальных способов толкования в связи с анализом специальных терминов, технико-юридиче­ских средств и приемов выражения воли законодателя. Во многом рассматриваемый способ относится к толкованию специальных терминов (вексель, акцепт, лизинг и др.), однако не сводится только к этому (тогда он отождествлялся бы с грамматическим толкованием). Содержание его гораздо шире. Интерпретатор должен учитывать особенности правового ре­гулирования, юридические конструкции, тип регулирования и т. д. Например, в условиях общедозволительного типа («Раз­решено все, кроме прямо запрещенного») регламентация осу­ществляется путем использования запрещающих норм, хотя на самом деле речь идет об общем дозволении. Без понимания сути общедозволительного либо разрешительного типа регу­лирования невозможно правильно реализовать правовые нормы.

Функциональное толкование характеризуется анализом в контексте выполняемых толкуемой нормой права функций, необходимостью учета факторов и условий, при которых реа­лизуется норма права. Так, в ст. 1101 ГК РФ указано, что при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, а также фактические обстоятельства, при которых был причи­нен моральный вред, и индивидуальные особенности потер­певшего.

Виды толкования права. Ключевым элементом в опреде­лении видов толкования права является субъект — лицо или орган, дающий разъяснение.

Официальное толкование дается или тем органом, который издал данный акт (и тогда оно носит название аутентичного), или органами, на которые возложена обязанность толковать законы либо другие нормативные акты (легальное толкова­ние).

Акты официального толкования обязательны для право­применителей.

Субъектами официального аутентичного толкования могут выступать все органы государства, организующие процесс реализации права. Круг их широк, поэтому юридическая сила актов толкования неодинакова. Высшей юридической силой обладают акты толкования парламентских органов и высших судебных инстанций.

В связи с осуществлением исполнительно-распорядитель­ных функций, организацией правоотношений и контролем за соблюдением законодательства толкование подзаконных актов осуществляют правительство, министры и другие исполни­тельные органы.

В правоохранительной сфере большую роль играют разъ­яснения (инструктивные и директивные письма, приказы и инструкции) таких ведомств, как Министерство юстиции, Высший арбитражный суд, прокуратура, органы внутренних дел. Большинство из них внутриведомственные, но есть и та­кие разъяснения, которые принимаются к руководству граж­данами. Таковы, например, официальные разъяснения органа­ми внутренних дел Правил дорожного движения.

Неофициальное толкование не является юридически обя­зательным. Сила его только в глубине анализа, в убедительно­сти и обоснованности. Соответственно выделяют обыденное толкование, даваемое гражданами; компетентное, которое дается сведущими в праве людьми (специалистами); автор­ское, доктринальное, исходящее от ученых, ведущих исследо­вательскую работу в этом направлении.

В зависимости от сферы действия актов разъяснения пра­вовых норм проводится деление толкования на нормативное и казуальное.

Нормативное толкование изначально предназначено для распространения его результатов на неопределенный круг лиц и случаев. Оно, подобно правовой норме, имеет абстрактный характер, то есть не привязывается к конкретной ситуации. Характерным примером нормативного толкования следует на­звать официальное толкование Конституции РФ, которое осу­ществляется только Конституционным судом РФ и фиксиру­ется в его постановлениях.

Казуальное толкование, напротив, вызвано вполне опреде­ленным случаем, его основная цель — правильное решение именно данного дела.

Для реализации права важное значение имеет выяснение соотношения истинного содержания нормы с ее текстуальным выражением, то есть толкование по объему.

По объему толкование подразделяется на три вида: адек- ватное/буквальное, ограничительное и расширительное. Как правило, чаще всего дается адекватное толкование. Напри­мер, в ст. 37 Закона РФ о банках и банковской деятельности сказано, что «вкладчиками банка могут быть граждане Рос­сийской Федерации, иностранные граждане и лица без граж­данства». Здесь словесное выражение и действительное со­держание по объему совпадают, субъекты данного правоот­ношения перечислены полностью.

Ограничительное и расширительное толкования допуска­ются всегда при одном непременном условии — несовпадении действительного (настоящего, подлинного) смысла нормы с буквальным. Норма истолковывается шире или уже букваль­ного ее смысла, но обязательно в соответствии с тем, что най­дено в итоге уяснения истинного содержания нормы. Так, ст. 150 ГК РФ дает перечень нематериальных благ: «жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя» — и далее определяет, что к таковым от­носятся и «иные личные неимущественные права и другие не­материальные блага», открывая тем самым возможности для расширительного толкования.

Пример ограничительного толкования: п. 21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 «О при­менении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»: «Обратить внимание судов на то, что в соответствии с частью 4 статьи 354 УПК РФ право обжало­вания судебного решения предоставлено не только государст­венному обвинителю, но и не принимавшему участия в судеб­ном разбирательстве вышестоящему прокурору. По смыслу пункта 31 статьи 5 УПК РФ под вышестоящим прокурором надлежит понимать вышестоящего по должности по отноше­нию к государственному обвинителю прокурора (его замести­теля), наделенного в соответствии со статьей 36 Федерального закона "О Прокуратуре Российской Федерации" полномочия­ми по принесению представлений на судебные решения».

При оценке значения и роли расширительного и ограничи­тельного толкования норм не следует смешивать их с анало­гией закона и права, когда происходит распространение дей­ствия норм на не предусмотренные ими обстоятельства.

Очень тесно с процессом толкования нормативных актов связана их конкретизация. Она осуществляется в процессе подзаконного правотворчества, но иногда правоконкретизиру­ющие положения содержатся в актах официального толкова­ния, что дает повод отождествить названные процессы. В от­личие от толкования (разъяснения того, что есть), конкретиза­ция права привносит в содержание нормы нечто новое допол­нительно к выраженному в законе. Таковы, например, право­вые положения, конкретизирующие оценочные понятия, упо­требленные в законе («злостный характер», «тяжкие послед­ствия», «непригодность» и т. п.).

Акты толкования. Чтобы получить обязательный харак­тер, результаты официального толкования должны быть фор­мально закреплены. Для этого существуют акты толкования, которые можно определить как правовые акты компетентных государственных органов, содержащие результат официально­го толкования.

В первую очередь нужно отметить, что данные акты явля­ются правовыми. Они издаются компетентными государствен­ными органами, имеют обязательный характер, формально за­креплены, их реализация обеспечивается государством. В этом состоит их сходство с иными правовыми актами (норматив­ными и правоприменительными). По другим же признакам ин­терпретационные акты достаточно сильно отличаются от нор­мативных и правоприменительных. Так, нормативный акт со­держит нормы права, а интерпретационный лишь толкует, объясняет эти нормы. Иначе говоря, толкование при всей своей значимости не может «творить» новые нормы, а интер­претатор не может заменить законодателя. Не имея норм пра­ва, интерпретационный акт неотделим от толкуемого норма­тивного акта. Они разделяют общую «судьбу»: при утрате нормативным актом юридической силы утрачивает значение и интерпретационный акт. От правоприменительного акта ин­терпретационный отличается тем, что первый связан с реше­нием конкретного дела, а последний имеет общий характер.

Поскольку акты толкования — акты правовые, они имеют форму выражения и публикуются в официальных источниках. Например, Конституционный суд издает свои акты в форме постановлений, которые публикуются в «Собрании законода­тельства РФ» и в «Вестнике Конституционного суда РФ», а Центризбирком свои интерпретационные акты издает в форме разъяснений, которые публикуются в «Вестнике Центральной избирательной комиссии», «Российской газете» и т. д.

<< | >>
Источник: Заячковский О.А., Маскаева И.И., Усенко Ю.Н.. Теория государства и права: учебное пособие. — Ка­лининград: Изд-во БФУ им. И. Канта,2011. — 272 с.. 2011

Еще по теме Тема 24. Толкование норм права:

  1. 8. Понятие и состав гражданского законодательства. Действие гражданского законодательства. Толкование гражданско-правовых норм.
  2. 2.1. Понятие и структура административно-правовых норм. Виды административно-правовых норм.
  3. 2.2. Реализация административно-правовых норм.
  4. 1.5. Система административного права. Соотношение административного права с другими отраслями права
  5. 1.4. Источники административного права.
  6. Принципы арбитражного процессуального права
  7. 6. Система гражданского права.
  8. 5. Источники гражданского права: понятие и виды.
  9. Содержание права на судебную защиту
  10. Механизм реализации права на судебную защиту
  11. 1.3. Понятие и система субъектов административного права
  12. §2 Суд в механизме реализации права на обращение за судебной защитой
  13. §3 Гарантии реализации права на судебную защиту
  14. §3 Суд в механизме реализации права на получение судебной защиты
  15. 1. Гражданское право в системе отраслей российского права.
  16. §1 Общая характеристика правового положения суда как субъекта реализа­ции права на судебную защиту
  17. Суд в механизме реализации права на получение судебной защиты при вынесении решения