<<
>>

Тема 7. Типы государства

Проблемы определения типа государства: преимущества и недостатки различных типологий. Формационная типология го­сударства: современная оценка. Классификация типов госу­дарств в рамках формационного подхода.

Характеристика ци­вилизационной типологии государства: критерии определения «цивилизованности» государства. «Диалог» формационного и цивилизационного подходов в современной типологии госу­дарств.

Одни исследователи отождествляют типологию и класси­фикацию и считают, что это — распределение объектов по классам на основе их общих признаков. Другие ученые пола­

гают, что типология — это особый вид классификации, кото­рый занимается системными объектами и дает системное зна­ние о них.

Считаем, что типология государства — это особый вид на­учной классификации государств, в основу которой могут быть положены критерии, соответствующие следующим ос­новным требованиям:

а) раскрывают наиболее общие закономерности развития государства;

б) рассматривают государство в аспекте исторического развития;

в) выявляют черты, раскрывающие сущность государства.

Одним из основных подходов к типологии государства яв­ляется формационный подход, разработанный К. Марксом и Ф. Энгельсом в XX в., учитывающий приоритет и определяю­щую роль экономического базиса.

Известная триада К. Маркса делит мировую историю на три макроформации: первичную (архаичную), вторичную (экономическую) и третичную (коммунистическую), полу­чившие название общественных. Основными критериями та­кой классификации являются наличие или отсутствие: а) част­ной собственности; б) противоположных классов; в) товарного производства.

Среди общественно-экономических формаций историче­ски выделяют пять типов формаций: 1) первобытно-общинную; 2) рабовладельческую; 3) феодальную; 4) буржуазную; 5) ком­мунистическую. Над экономическим базисом каждой общест­венно-экономической формации возвышается соответствую­щая надстройка в виде идей, теорий, взглядов, представлений, различных организаций и учреждений, а также системы воз­-13

никающих между ними отношений .

13 См.: Теория государства и права: учебник / под ред. М. Н. Марчен­ко. М., 2002.

В рамках формационного подхода государства классифи­цируются по их принадлежности к той или иной общественно­экономической формации, которая представляет собой исто­рический тип общества, основывающийся на определенном способе производства и выступающий как важнейшая ступень развития человечества. При этом выделяют четыре типа госу­дарства: рабовладельческий тип государства; феодальный тип государства; буржуазный тип государства; социалисти­ческий тип государства. Следует отметить, что в эпоху пер­вобытно-общинной формации государство еще не появилось, а социалистический тип государства рассматривается автора­ми данного подхода как переходный этап к коммунистической формации, по достижении которой государство отмирает в силу утопической идеи о самоорганизованности коммунисти­ческого общества.

Каждая новая общественно-экономическая формация на первом этапе своего становления обеспечивает прогресс в раз­витии производительных сил в силу того, что производствен­ные отношения по своему характеру опережают их уровень.

Второй этап становления формации отличается соответст­вием характера производственных отношений уровню разви­тия производительных сил общества, что обычно свидетельст­вует о его расцвете. Однако действующий закон постоянного развития производительных сил приводит к тому, что на третьем этапе их уровень перестает соответствовать «старым» производственным отношениям, что вызывает формирование «новых», постепенно складывающихся внутри этого общества. Количественное их накопление приводит к качественным из­менениям, модифицируются, формы собственности, что свя­зано с появлением новых классов и социальных групп, имею­щих противоположные интересы, а это в свою очередь требует государственного оформления. Происходит политическая ре- 14 волюция, рождается государство другого типа .

14 См.: Комаров С. А., Малько А. В. Указ. соч.

Так, исторически первый тип рабовладельческого государ­ства характеризуется тем, что в основе его лежали экономиче­ские отношения, основанные на частной собственности на средства производства и работника (раба).

Государство выра­жало волю господствующего класса рабовладельцев и обеспе­чивало принуждение рабов к производительному труду.

Низкая эффективность рабовладельческих производствен­ных отношений исторически приводит к смене рабовладельче­ского типа феодальным типом государства. Его основу со­ставляла частная собственность феодала на средства произ­водства и неполная собственность на работника (крепостного), который в отличие от раба был больше заинтересован в ре­зультатах труда, так как, имея определенную хозяйственную и личную самостоятельность, мог оставить себе часть приба­вочного продукта.

На смену феодальному типу закономерно приходит бур­жуазный тип государства, экономическую основу которого составляет частная собственность на средства производства и отсутствие собственности на работника, который считается лично свободным. Буржуазный тип государства основан на более прогрессивном способе производства в условиях сво­бодного труда и рыночной экономики. Буржуазные государ­ства прошли два этапа в своем развитии: домонополистиче­ский и монополистический. Если на первом этапе, несмотря на провозглашение и закрепление равенства всех перед законом, государство выражало и обеспечивало прежде всего волю гос­подствующего класса буржуазии, то на втором этапе государ­ство активно вторгается во многие сферы общества с целью обеспечить общесоциальные интересы; формируется социаль­ная функция государства.

Согласно формационному подходу последний тип госу­дарства — социалистический — закономерно приходит на смену буржуазному, так как социалистический тип государ­ства является антиэксплуататорским по своей сущности, по­скольку общественная собственность на средства производ­ства исключает эксплуатацию человека человеком.

Формационный подход можно оценить двояко: с одной стороны, в нем есть несомненные достоинства: а) учет эконо­мического фактора; б) четкость критерия классификации; с другой — нельзя не отметить и существенный недостаток: не­дооценка других социальных факторов, а как следствие — уп­рощение и искажение картины развития государства.

Прогрес­сивность государства определяется уровнем жизни населения, состоянием и обеспеченностью прав и свобод личности, а не только способом производства.

В противовес (вернее, в дополнение) формационному под­ходу в XX в. был разработан цивилизационный подход.

В основу типологии государства было предложено поло­жить понятие «цивилизация». Цивилизация — это уровень развития государственно организованного общества. При этом учитываются не только экономический, но и другие факторы: образовательный, этнический, религиозный, культурный, гео­графический и т. д. Можно сказать, что при этом подходе при­нимается во внимание вся культура в широком смысле, как многообразие форм духовно-практического освоения мира, позволяющего обществу благодаря накопленным нематери­альным и материальным ценностям выживать и развиваться в сложных меняющихся условиях.

Среди крупнейших представителей цивилизационного подхода следует назвать Арнольда Тойнби, Освальда Шпенг­лера и Питирима Сорокина[12].

Отметим основные положения цивилизационного подхода.

Историю человечества его сторонники объясняют как ис­торию самобытных цивилизаций, каждая из которых проходит в своем развитии этапы становления, расцвета и гибели. Раз­личают западные и восточные цивилизации, а также западную христианскую, восточную христианскую, мусульманскую, буддийскую цивилизации. Тип государства определяется по типу цивилизации.

По отношению государства и личности различаются сле­дующие виды государств:

а) традиционные — в них народ не является источником власти, полномочия государства не ограничены;

б) современные (конституционные) — народ является ис­точником власти, полномочия государства ограничены конс­титуцией, государство признает и гарантирует права и свобо­ды личности.

Кроме того, по характеру взаимовлияния выделяют ло­кальные, особенные и современные типы цивилизаций и госу­дарств.

Значительное достоинство данного подхода — систем­ность анализа, позволяющая показать уникальность происхо­ждения и развития каждого государства.

В то же время в цивилизационном подходе нечеткость критериев типологии размывает ее результаты и затрудняет выявление общих закономерностей в развитии государств.

<< | >>
Источник: Заячковский О.А., Маскаева И.И., Усенко Ю.Н.. Теория государства и права: учебное пособие. — Ка­лининград: Изд-во БФУ им. И. Канта,2011. — 272 с.. 2011

Еще по теме Тема 7. Типы государства:

  1. ГЛАВА 2. СЕМАНТИЧЕСКИЕ ТИПЫ И ФУНКЦИИ СЛАВЯНИЗМОВ В ПОЭЗИИ П.А. ВЯЗЕМСКОГО
  2. Участие государства в финансово-хозяйственной деятельности эмитента
  3. Иванов А.А., Малахов В.П.. Теория государства и права. Учебное пособие. - М.:2012. - 351 с., 2012
  4. Заячковский О.А., Маскаева И.И., Усенко Ю.Н.. Теория государства и права: учебное пособие. — Ка­лининград: Изд-во БФУ им. И. Канта,2011. — 272 с., 2011
  5. Государство и право дореволюционной России. ЛЕКЦИЯ, 2019
  6. Стешенко. История государства и права России_V - начало XX века Т.1, 2003
  7. Б.Н. Земцов. ИСТОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА РОССИИ: Учебное пособие. - М.: Изд. центр ЕАОИ.2008. - 336 с., 2008
  8. § 2. Направления совершенствования российского законодательства о банковской тайне в условиях передачи кредитными организациями информации о своих клиентах, являющихся иностранными налогоплательщиками, налоговым органам иностранного государства
  9. КРАСНИКОВ НИКОЛАЙ ИВАНОВИЧ. Система национально-регионального управления в Российской империи (вторая половина XVII - начало XX вв.). ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени доктора юридических наук. Новосибирск - 2019, 2019
  10. ОГЛАВЛЕНИЕ
  11. 3.1. Основы административно-правового статуса гражданина Российской Федерации.
  12. 9. Обычаи как источники гражданского права. Соотношение обычаев делового оборота, обыкновений и заведённого порядка взаимоотношений участников имущественного оборота.
  13. «Культурная память» славянизмов в сакрально-секулярной картине мира, «поэтической философии» Вяземского
  14. Вязкость порядка ε
  15. Основные результаты и выводы