Тема 6. Понятие и сущность государства

Понятие государства: разнообразие подходов. Признаки го­сударства. Проблемы сущности государства. Соотношение об­щечеловеческого, классового и национального в сущности го­сударств с различными политическими режимами.

В силу огромной роли, которую играет государство в со­временном обществе, вопрос постижения сущности государ­ства представляется особо важным.

В научной литературе существует множество подходов к пониманию государства. Это — объективное следствие много­гранности и сложности данного социального явления. Каждый подход способен отразить лишь отдельные его стороны, про­явления. Кроме того, научные знания постоянно развиваются, углубляя наши знания о государстве, предлагая новые подхо­ды и определения.

Древнеримский философ и политический деятель Цицерон определял государство с юридических позиций как «общий правопорядок»; к подобному же понятию в рамках своего уче­ния о праве пришел и австрийский ученый Г. Кельзен. В рам­ках марксистского подхода государство определяли как «ма­шину подавления одного класса другим». В конце XIX — на­чале XX в. многие европейские и российские правоведы пред­лагали очень похожие определения государства с социологи­ческих позиций, выделяя в нем три основных признака: союз людей, публичную власть и территорию (Е. Трубецкой, Г. Ф. Шершеневич, Л. Дюги и др.).

Сторонники психологического подхода главным в пони­мании государства считали существующую в нем определен­ную психологическую связь между людьми (Ф. Ф. Кокошкин, Л. И. Петражицкий).

Следует отметить, что в современной российской теории государства преобладает социологический подход к определе­нию государства как политико-территориальной суверенной организации всего общества, имеющей характер публичной власти.

Прежде чем дать определение государства, необходимо рассмотреть его сущность и основные признаки.

Сущность государства — это то что, что для него наибо­лее характерно, важно, значимо, его основная детерминанта. Традиционно под сущностью государства понимают лежащую в его основе социальную волю. Таким образом, определить сущность государства можно путем выявления того, в чьих руках находится государственная власть, интересы каких со­циальных сил выражает государство.

В российской юридической науке сложились два основных подхода к определению сущности государства — классовый и общесоциальный.

Классовый подход был разработан в середине ХЧХ в. в рам­ках марксистского учения о государстве. К. Маркс, Ф. Энгельс, В. Ленин рассматривали государство как результат классовых антагонизмов. Государство, в соответствии с их теорией, вы­ражает интересы экономически господствующего класса и представляет собой аппарат насилия, подавления эксплуати­руемых классов. Таким образом, сущность государства со­ставляет воля экономически господствующего класса. В усло­виях революционного, полного социальных противоречий XIX в. данная теория отражала многие реальные процессы, происходившие в Западной Европе.

В современной российской юридической науке марксист­ская теория подвергается критике за то, что не отражает тех общесоциальных начал, которые явно просматриваются в со­временном государстве. В рамках общесоциального подхода государство рассматривают как механизм преодоления обще­

ственных противоречий, инструмент компромисса и примире­ния. Сущность государства, таким образом, видится в воле все­го общества, совокупно выраженной в государственной власти в результате действия различных общественных институтов.

Данный подход не отрицает тот факт, что в различные ис­торические периоды и у различных народов воля всего обще­ства может быть подчинена воле отдельных социальных сил, групп. Однако это всегда является временным отступлением от глубинной природы государства, рассматривается общест­вом как несправедливость, своего рода «болезнь» государства, которая «излечивается» революциями, гражданскими война­ми, переворотами или эволюционным путем.

Следует также учитывать, что сущность государства, как и любого другого явления, качественно не меняется. Точнее, она может измениться, но тогда перед нами будет не государство, а совсем другое социальное образование. Но даже поверхност­ный анализ позволяет сказать, что основные признаки, напри­мер, Древнего Египта и любого современного государства все те же — союз людей, территория, власть, суверенитет и т. д.; а значит, и сущность как глубинное свойство, определяющее все иные качественные признаки государства, не менялась.

Наука всегда детерминирована историческим моментом своего развития. Поэтому современному исследователю нелег­ко понять, что и рабовладельческое государство, и феодаль­ное, и буржуазное по своей сущности призваны выражать волю всего общества. Если рабовладельческая модель госу­дарства существовала в Средиземноморье на протяжении ты­сячелетий, значит она была оптимальной формой развития общества, выражавшей интересы и волю всех слоев населения. Конечно, общую волю не следует трактовать вульгарно — как сумму одинаковых воль всех членов общества. В основе госу­дарства всегда лежит общая воля, но не как арифметическая сумма равных воль, а как сложное, порой противоречивое единство, в котором воля (и, соответственно, интересы и по­требности) каждой социальной силы или группы представле­ны настолько, насколько важен ее вклад в общесоциальное дело, в прогресс всего общества.

В связи с этим определенную дискуссионность представ­ляет распространенный в современной научной и учебной ли­тературе дуалистический подход к сущности государства (и права). В рамках этого подхода сущность государства рас­сматривают как изменчивое явление. На протяжении основно­го времени своего развития государства имели классовый ха­рактер, выражали интересы и потребности эксплуататорских классов — рабовладельцев, феодалов, но на стадии развитого капитализма (в западных государствах) случилось «чудо» — государства стали выражать интересы и потребности всего общества.

Для полного и объективного познания государства, понима­ния его сущности недостаточно только классового подхода — следует использовать положения и других теорий государства: элитарной, технократической, плюралистической демократии, государства «всеобщего благоденствия» и др.^[10]

В зависимости от понимания вопроса о сущности государ­ства решается вопрос о его социальном назначении. Совре­менная общесоциальная точка зрения исходит из того, что ес­ли в государственной власти реализуется воля всего граждан­ского общества, то государство есть средство управления обще­ственными делами, выражения и обеспечения его основных ин­тересов, средство компромисса и разрешения споров между от­дельными социальными группами и индивидами. Главными це­лями, для которых создается государство, можно считать под­держание порядка и стабильности в обществе, обеспечение его прогрессивного развития и внешней безопасности.

С точки зрения классового подхода социальное назначение государства состоит в выражении и обеспечении интересов

экономически господствующего класса. Общесоциальные ин­тересы также учитываются, но лишь как второстепенные — в той степени, в которой они не противоречат интересам иму­щих классов.

Среди попыток отразить в дефиниции государства основ­ные подходы к его сущности можно отметить следующее оп­ределение. «Государство — это особая организация публич­ной, политической власти господствующего класса (социаль­ной группы, блока классовых сил, всего народа), располагаю­щая специальным аппаратом управления и принуждения, ко­торая, представляя общество, осуществляет руководство этим обществом и обеспечивает его интеграцию»^[11].

Независимо от рассмотрения вопроса о сущности государ­ства большинство современных российских авторов называют примерно одинаковый набор следующих существенных и не­обходимых признаков государства.

1. Территориальная организация населения. Она означает, что государство располагается на определенной территории и распространяет свою власть на земное, водное и воздушное пространство в пределах государственных границ и на всех лиц, находящихся на этой территории. Связь государства с людьми, проживающими на его территории, осуществляется посредством особого правового института — подданства, гра­жданства.

2. Наличие публичной власти. Государство представлено профессиональным аппаратом власти и управления, который не совпадает с обществом и официально выступает от его имени.

3. Суверенитет. Он означает верховенство, единство и не­зависимость государственной власти по отношению любым другим источникам социальной власти внутри государства (внутренний суверенитет) и его независимость от внешних источников власти, то есть от иных государств и международ­ных организаций (внешний суверенитет) в проведении внут­ренней и внешней политики.

4. Взаимосвязь с правом. Право — важнейший регулятор общественных отношений, возникающий вместе с государст­вом и тесно с ним связанный. Нормы права устанавливаются государством и охраняются им от правонарушений. Другие организации могут принимать правовые нормы только с одоб­рения государства.

5. Налоги как основа казны. Для содержания своего аппа­рата и реализации необходимых задач государство собирает налоги, то есть принудительные сборы с населения (от взносов членов общественных организаций налоги отличаются прину­дительностью).

Следует отметить, что официальная символика государ­ства (герб, флаг, гимн), международное признание, язык обще­ния и т. д. являются неосновными его признаками.

Исходя из названных признаков вполне приемлемо следу­ющее определение: государство — это суверенная террито­риальная организация населения, функционирующая посредст­вом права через механизм учреждений публичной власти (ап­парат управления и принуждения), финансируемый из казны за счет взимания налогов.