Правовой прецедент

Правовой прецедент (от лат. praecedo — предшествовать, идти впереди) — это решение по конкретному судебному делу, ставшее образцом для разрешения аналогичных дел в будущем.

Правовой прецедент вышел из недр римского права, когда пре­торы, не имевшие возможности ни изменять, ни отменять дейст­вующие нормы цивильного права (даже сама мысль об этом была страшным святотатством), но обладая широкими административно­судейскими полномочиями, издавали свои эдикты, выступавшие моделями разрешения тех или иных правовых ситуаций в будущем.

го преторского эдикта в другой, а преторские исковые формулы вообще становились модельными правовыми предписаниями для разрешения всех последующих дел данной категории. Силой пря­мых прецедентов через века стали императорские рескрипты. Они представляли собой официально оформленные (за подписью импе­ратора) ответы на запросы частных или должностных лиц по толко­ванию тех или иных нормативных положений, применительно к конкретным ситуациям.

Значение прецедента можно проиллюстрировать на примере анг­лийского правосудия. Один человек украл булку хлеба, когда булоч­ник отлучился из лавки. Вора поймали и привели к судье. «Я был голоден, милорд», — оправдывался он. «Закон, — сказал судья, — одинаково сурово осуждает кражу как куска хлеба, так и золотой це­пи. Закон повелевает мне осудить вас, но, руководствуясь своей су­дейской совестью, я вас оправдываю». После этого судья обратился к булочнику: «Из-за нескольких пенсов вы хотели лишить свободы человека; свойство совершенной им кражи должно бы указать на крайнее состояние, в котором он находился. Но — закон есть закон. На основании закона королевы Елизаветы, карающего всякого ла­вочника за уход из незапертой лавки, приговариваю вас к одному дню тюремного заключения и денежной пене».

В настоящее время прецедент присущ, в основном, странам с англосаксонской правовой системой, которая основывается на дея­тельности судьи, признаваемом истинным творцом права. Правовые прецеденты группируются в специальные сборники. После реформы 1873—1875 гг. в Англии установилось единое прецедентное право. Сейчас собрано более 50 томов актов (более 40 тыс. наименований) и около 300 тыс. прецедентов. В США ежегодно переиздается около 300 томов судебной практики. Федеральные законы составляют примерно 25 тыс. страниц, решения Верховного суда — 450 томов и более 1000 томов — решения иных судов. В странах с иными правовыми систе­мами роль судебной практики рассматривается не более чем как толкование норм права.

Отечественным правом, в силу принадлежности Российской Федерации к континентальной правовой системе, до недавнего времени правовой прецедент в качестве источника права не при­знавался категорически, прежде всего по причинам его «архаично­сти», идеологической чуждости и прямой противоречивости требо­ваниям принципа законности. Между тем, современная юридиче­ская практика показывает невозможность ограничения бурного раз­вития общественных отношений исключительно рамками законода­тельства. Специалисты-практики повсеместно используют (для

уточнения или совета) авторские комментарии, например, к кодек­сам и другим законам. Более того, Верховный и Высший Арбит­ражный Суды РФ всегда давали «руководящие разъяснения» по по­воду рассмотрения отдельных категорий дел.

Несмотря на все заявления о единственности источника отече­ственного уголовного права — уголовного закона в виде Уголовного кодекса, вся советская и современная российская правовая практи­ка свидетельствуют о том, что наряду с законом, а в некоторых слу­чаях преимущественную роль играет судебный прецедент. Верхов­ный Суд СССР (РФ) всегда брал на себя роль толкователя законов, а его руководящие постановления обладали качеством презумпции высшей истинности. Правоохранительные органы, в том числе суд, ориентировались, прежде всего, на постановления Верховного Су­да, так как опубликованная судебная практика являлась образцом для принятия аналогичных решений системой нижестоящих судов.

В настоящее время существуют также акты нормативного тол­кования Конституционного Суда РФ. Специфичность задач и осо­бенности деятельности Конституционного Суда РФ ставят его в совершенно особое положение, так как его решения приводят к изменению или отмене действующих правовых норм. При этом правовые позиции Конституционного Суда РФ — правовые выводы и представления — выступают как результат толкования Судом духа и буквы Конституции РФ и истолкования им конституционного смысла (аспектов) положений отраслевых законов и других норма­тивно-правовых актов в пределах его компетенции. Эти позиции снимают неопределенность в конкретных конституционно­правовых ситуациях и служат правовыми основаниями итоговых решений — постановлений Конституционного Суда РФ (Н.В. Вит­рук). Правовые решения Конституционного Суда РФ всегда имеют предельно официальный характер и являются обязательными для всех субъектов права. Поэтому в настоящее время все больше пра­воведов склоняется к мысли о не просто прецедентном характере правовых позиций Конституционного Суда РФ, а его опосредован­ных правотворческих функциях. Хотя, отдавая дань устоявшемуся мнению об отсутствии в числе источников права юридического прецедента, и в настоящее время официально говорится всего лишь о преюдициальности таких решений.

К имеющейся картине можно добавить решения судов общей юрисдикции, отменяющие нормативные акты субъектов Федерации в случае их противоречия федеральному законодательству; решения судов по аналогии закона и права, а также на основе норм права, содержащих некоторые оценочные понятия.

4.