§ 4. Право

Источники. Образование единого, централизованного государства, вызвало зна­чительную правовую активность власти.

«Сокращенная правда». Вероятно, в конце XV в. возникла «Сокращенная редак­ция «Русской правды».

Московская судная запись 1486 г. В ней определялся порядок суда по уголовным делам. Например, уголовные дела в целом по княжеству подлежали суду большого наме­стника, а гражданские дела по своим уездам и волостям находились в компетенции двух других наместников. В уголовном суде отдельно рассматривались дела по подозрению в совершении преступления и дела преступников. Отдельный суд функционировал и в имениях удельных князей.

Белозерская уставная грамота 1488 г. Белозерское княжество формально остава­лось еще удельным, то есть свободным. Однако Московское княжество контролировало его еще с конца XIV в. Поэтому основное внимание в Грамоте посвящено регулированию повинностей местного населения в отношении Москвы. Фактически это закон о местном управлении. Грамота сужала иммунитеты бояр и расширяла функции княжеской адми­нистрации.

Судебник 1497 г. К концу XV в. московские князья формально уже подчинили себе всю Северо-восточную Русь. Страна стала единой. Однако процесс формирования центра­лизованного государства только начинался. В каждом из завоеванных княжеств всё ещё действовать свои правовые нормы, что было неприемлемо для единого государства. Ради унификации этих норм и был написан данный Судебник. Подлинник разделен на 94 заго­ловка, но М.Ф. Владимирский-Буданов по смысловому признаку выделил 68 статей.

Судебник дошел до нас в единственном экземпляре. Следовательно, можно пред­положить, что действующим правовым документом он на тот момент не был.

Судебник 1550 г.

Подлинник Судебника 1550 г. не сохранился. Однако до нашего времени дошло 13 списков XVI в, что позволяет полностью реконструировать первоначальный вариант.

В Судебнике 99 статей (последняя, сотая статья была дописана позже). Они содер­жат нормы процессуального, уголовного и гражданского отраслей права.

Во всех социальных системах законами регулируются отношения внутри государ­ственного аппарата, отношения между властью и обществом, отношения в самом общест­ве. Порядок статей Судебника 1550 г. говорит о том, что власть стремилась к достижению социальной стабильности. На первом месте для нее по степени важности стояли вопросы взаимоотношения с обществом. На основе социальной целесообразности и справедливо­сти князь и его окружение пытались усовершенствовать судопроизводство, защитить на­селение от государственных служащих среднего звена, помышлявших о наживе больше, чем о своих обязанностях. Правда, при определении приоритетов Судебник однозначно отдает предпочтение общегосударственным интересам перед частными.

Судебники 1497 г. и 1550 г. представляют собой собрание процессуальных норм. То есть с правовой точки зрения они ограниченнее не только Псковской судной грамоты, но и «Русской правды».

«Стоглав». Основным источником по изучению взаимоотношений церкви и госу­дарства, внутрицерковных процессов и поведения христианина в быту является «Сто­глав» - итоговый документ Церковного собора 1551 г. (Этот сборник постановлений раз­делен на сто глав, отсюда его название).

Значимость церкви в средние века определялась слабостью государства. Оно не имело необходимых возможностей для преодоления социальных конфликтов в виде раз­ветвленного бюрократического аппарата. Тогда как церковь, пропагандируя нравствен­ные христианские ценности, способствовала их сглаживанию.

На Соборе были рассмотрены следующие вопросы:

- о церковном суде и управлении,

- о церковных старостах,

- о канонах для иконописцев и зодчих,

- о благотворительности,

- о праздниках,

- о необходимости борьбы с еретиками и ересью.

Итогом работы и стал «Стоглав». Он написан в виде ответов церковных иерархов на вопросы царя. Маловероятно, что царь Иван IV, которому в то время исполнилось лишь 20 лет, действительно задавал эти вопросы. Скорее всего, они были поставлены его ближай­шим окружением - «Избранной радой» и, прежде всего, его духовником Сильвестром.

Решения Собора оказались компромиссными. С одной стороны, церковь реши­тельно отвергла притязания государства на свою земельную собственность и установле­ние подсудности священников светскому суду. С другой - лишилась возможности откры­вать впредь в городах новые слободы, приобретать новые земли (получать в дар или по­купать) дозволялось только с разрешения царя. Что касается предложений власти по ук­реплению социально-нравственного положения церкви, то все они были приняты.

Уголовное законодательство. До конца XV в. уголовное законодательство было мягким: власть редко прибегала к смертной казни, членовредительство тоже не получило распространения. Эта мягкость вызывалась комплексом причин:

- в условиях борьбы за независимость жизнь каждого подданного в глазах власти имела ценность. В частности, это проявилось в возникновении влиятельной доктрины «социальной полезности человека». Социально опасных людей ссылали на границу, что считалось не столько наказанием, сколько выполнением патриотического долга,

- общество было устойчивым, то есть каждый занимал в нем определенную нишу, и совершать правонарушения не было необходимости.

- не меньшее значение имело и правосознание народа, осуждавшего жестокие нака­зания,

- кроме того, в незначительных по площади княжествах власть могла относительно быстро найти и наказать почти любого преступника,

- и, наконец, немаловажную роль играло и то, что уголовное право одновременно носило светские и религиозные начала. А церкви важно было не наказать, а вернуть грешника в лоно церкви, добиться духовного преображения правонарушителя.

В силу всех этих причин задача искоренения преступности репрессивными мето­дами не была актуальна.

В первой половине XVI в. ситуация изменилась.

Во-первых, ужесточение уголовного права вызывалось общим ухудшением отно­шений между властью и обществом.

Во-вторых, рост населения городов породил профессиональную преступность. Сама же преступность явилась результатом духовного кризиса общества, уставшего от многолетних и тяжелых войн.

В-третьих, территория страны и численность населения выросли, а государствен­ный аппарат был еще слабым, поэтому обеспечение социального спокойствия теперь достигалось путем усиления наказания и устрашения потенциальных преступников.

Изменения в уголовном праве начались с изменения взгляда на преступление. От­ныне оно стало рассматриваться не только как преступление против личности, а как об­щественно опасное деяние.

В январе 1555 г. Боярская дума приняла решение о разбойных делах, после чего стала широко применяться пытка.

При определении меры наказания применялся «повальный обыск», под которым понималась характеристика личности обвиняемого. «Лихим» по Судебнику 1550 г. че­ловека признавало общество. Если преступник окажется не «лихой», то наказание уменьшалось. В случае признания его «лихим человеком» наказание автоматически возрастало.

Уголовных дел в те десятилетия оказалось на редкость много:

- установления коллективной ответственности (путем наказания родственников),

- казни и наказания (битье кнутом, палками, плетьми) стали публичными,

- для наиболее опасных преступников была введена смертная казнь,

- появилось клеймение (выделение преступника из числа законопослушных людей путем отрезания ушей, носа, языка);

- появились ссылка и тюремное заключение.

Особенность наказаний этого периода состояла в их неопределенности, что стави­ло преступника и правонарушителя в зависимость от судьи.

Процессуальное право. Формирование единого государства породило и государ­ственные преступления. В свою очередь, это привело к появлению инквизиционно­

розыскной формы суда. Обвинительно-состязательный процесс сохранился лишь при рассмотрении имущественных споров и мелких уголовных дел.

Этот вид судопроизводства обогатился следующими чертами:

- в суде стали вести протокол,

- вызов в суд стал осуществляться специальной грамотой,

- свое решение суд также оформлял в виде грамоты, которая (в случае выигрыша дела) выдавалась истцу.

Основными формами в розыскном процессе стали допрос, очные ставки и пытка. В отличие от состязательного процесса, начинавшегося по инициативе истца, инквизици­онно-розыскной процесс начинался и заканчивался по инициативе государства.

Гражданское право. В истории человечества гражданское право возникло одно­временно в Древней Греции и Древнем Риме в VI в. до н.э. как результат формирования гражданского общества. В средневековой Европе древнеримское гражданское право воз­родилось и в дальнейшем совершенствовалось в ходе коммунальных революций, кото­рые, в свою очередь, явились результатом высокого уровня развития производительных сил и плотности населения. На Руси не было ни того, ни другого. Простым людям легче было убежать в леса, чем подниматься на борьбу. Судя по летописям, в больших городах время от времени вспыхивали восстания. Но социально-правовые последствия всех этих движений были минимальными, что и проявилось в фактическом отсутствии граждан­ского права. В Судебнике 1497 г. из 68 статьей гражданскому праву посвящены только две, тогда как обязанности расписаны очень четко.

Частной собственностью на землю владели князья, монастыри и бояре. Основной массе населения Московской Руси - крестьянам - понятие «частная собственность» не было известно. Вся крестьянская пашня, луга и пустоши находились во владении общи­ны.

Вопросы для обсуждения на семинарах

1. В чем специфика образования Московской Руси во второй половине XV - первой половине XVI в.?

2. Чем вызвано принятие в качестве герба Московского княжества двуглавого орла?

3. Чем был вызван кризис сельского хозяйства в первой половине XVI в.?

4. В чем причина изменения социально-политического положения бояр в XVI в.?

5. Почему до конца XV в. в Северо-восточной Руси отсутствовало крепостное право?

6. Чем вызвано закрепощение крестьян?

7. Могла ли судьба России оказаться иной, если бы во второй половине XVI в. в стра­не царствовал не Иван Грозный?

8. Чем знаменита церковь Вознесения в Коломенском?

9. XVI в. на Западе - вершина Возрождения. Чем объяснить примитивность русской иконописи?

10. Какая отрасль права изменилась в XVI в. больше других и почему?

11. В чем разница между развитием городов средневековой Европы и Московской Руси?

Тесты

1. Назовите имя последнего удельного князя Московской Руси?

а) Андрей Старицкий,

б) Владимир Старицкий,

в) Федор Иванович,

г) Симеон Бекбулатович.

2. Кто из перечисленных князей являлся потомком Рюрика?

а) Шуйские,

б) Бельские,

в) Романовы,

г) Воронцовы,

д) Глинские.

3. В каком году отменены «кормления»?

а) в 1497,

б) в 1550,

в) в 1556,

г) в 1598.

4. Какова была численность населения страны в конце XVI в.?

а) 6,5 млн. человек,

б) 9,5 млн.,

в) 15 млн.

5. В каком году Волга стала русской рекой от истоков до устья?

а) 1247,

б) 1380,

в) 1556,

г) в XVII в.

6. В какой период русский престол принадлежал Польше?

а) 1605-1606,

б) 16110-1612,

в) 1610-1618.

7. В каком году для посадских за бегство из города была введена смертная казнь?

а) в 1598,

б) в 1649,

в) в 1653,

г) в 1658.

8. Какое княжество было присоединено к Москве последним?

а) Смоленское,

б) Пермь Великая,

в) Рязанское.

9. В каком году состоялся первый Земский собор?

а) 1532,

б) 1549,

в) 1551,

г) 1559.

10. Какой собор на Красной площади в Москве посвящен взятию Казани?

а) Покровский,

б) Казанский,

в) Серпуховской.

11. В каком году был построен первый в России завод?

а) 1626,

б) 1632,

в) 1648.

12. В каком приказе рассматривались вопросы продвижения дворян-офицеров по служебной лестнице?

а) разрядном,

б) поместном,

в) стрелецком.

13. Какие бояре были в Думе помимо «путных» и?

а) введенные,

б) столбовые,

в) окольничьи.

Часть IV

ГОСУДАРСТВО И ПРАВО ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XVI в. - ПЕРВОЙ ТРЕТИ XVIII в.

В советской историографии одной из основных проблем средневековой истории России являлось определение «степени ее европеизации». Эта дискуссия имела смысл, пока доминировал марксистский взгляд на историю, в соответствии с которым считалось, будто существует единый путь развития для разных регионов - от первобытно­общинной формации к рабовладельческой, потом - к феодальной, затем к капиталисти­ческой, то есть так, как это было в Европе. Но западные ученые давно, а отечественные востоковеды в 70-80-е гг. XX в. пришли к выводу, что европейский путь развития имеет свою специфику, тогда как основная часть населения земного шара всегда проживала в социальных системах, объединенных общим понятием «Восток».

При всем многообразии восточных социальных моделей (ассирийско-вавилонская, индо-буддийская, конфуцианско-китайская, арабо-иссламская и др.) они едины по срав­нению с цивилизациями Запада.

Во-первых, принципиальное отличие Востока от Запада состоит в том, на Востоке частная собственность никогда не играла главенствующей роли. Верховным собственни­ком земли там являлось государство. Это не исключало частного землевладения, но пози­ции этой формы собственности были слабыми: государство не наделяло собственников политическими и судебными функциями, и контролировало их экономические опера­ции. Такая форма власти в науке получила определение «восточная деспотия».

Во-вторых, при низком уровне развития экономики социальная структура фор­мировалась не на экономической основе, (как на Западе), а на политической. Сначала возникло государство, а затем, со временем, начиналось социальное расслоение. Все насе­ление распределилось по определенным социальным позициям в зависимости от степени участия в решении общих задач: жрецы, чиновники, войны, крестьяне.

Положение сословий на Востоке зависело не от наличия собственности, а от места в государственной структуре: чем оно было выше, тем большим был объем льгот. С утра­той своего места любой человек автоматически терял и собственность.

Концентрация власти в руках государства была вызвана низким уровнем развития производительных сил. Государство брало на себя решение основных социальных про­блем, значительную долю распределительных отношений ради обеспечения функцио­нирования системы в целом. Под удар во всех странах Востока регулярно попадали даже высшие слои. Это происходило потому, что со временем эти слои обогащались и начина­ли подрывать устои сложившихся отношений. В результате жесткого контроля государ­ства за всеми социальными слоями, восточные социальные системы оказались в состоя­нии стагнации в течение тысячелетий.

Разумеется, на протяжении многих веков между восточными и западными общест­вами возникали внешне похожие социально-экономические отношения и явления. На­пример, в раннем средневековье (VIII-XI вв.) и для Европы была характерна зависимость между службой и собственностью, называвшаяся аллодом. Но со временем эта форма пе­реросла в феод, на Востоке же земельные отношения застыли в форме аллода и практи­чески не менялись.

Анализ взаимоотношений общества и государства России в XVI-XVII вв. позволяет утверждать, что в силу целого ряда обстоятельств в те века возникла российская разно­видность восточнодеспотической системы.