<<
>>

Порядок совещаний

По краткости летописных известий мы знаем очень ма­ло о ходе вечевых совещаний. Может показаться даже неве­роятным, что известия наших памятников о вечевой практи­ке Новгорода и Пскова скуднее, чем известия о киевской практике.

А между тем это так. Киевский летописец оставил нам довольно полную картину веча 1147 г. (см. с.20), север­ные же не дали ничего подобного.

Судя по имеющимся данным, наша древность не выра­ботала нормы наименьшего числа членов, при наличности которых вече считалось состоявшимся. Надо думать, что оно считалось состоявшимся при всяком наличном числе, доста­точно многочисленном, чтобы настоять на осуществлении своего решения.

Нет никаких указаний на существование особого пред­седателя вечевых собраний. Как скоро народ собирался и занимал место, первое слово говорил тот, кто собрал вече. Так поступает в Киеве князь Владимир, созвавший вече (1147) по поручению брата, Изяслава. Он объясняет причи­ны созвания.

За отсутствием председателя первая роль и до некото­рой степени руководство прениями принадлежало „лучшим людям“, присутствовавшим на вече, боярам и старцам. Такое преобладающее значение боярам и старцам придано лето­писцем в рассказе о совещании, которое имел Владимир Святой по поводу выбора веры. Ссылаясь на это место лето­писи, мы вовсе не утверждаем, что выбор веры происходил в действительности так, как описан; мы думаем только, что летописец, что бы он ни описывал, непременно будет писать красками своего времени. На этом совещании присутствуют бояре, старцы и все люди. Но на вопрос Владимира отвечают одни бояре и старцы; остальные же люди выражают только одобрение ответу бояр и старцев (Лавр. 987).

По выслушании приветствия от послов Изяслава сле­дующий шаг на киевском вече 1147 г. делают „кияне“. Они, а не председатель обращаются к послам с вопросом, зачем князь прислал их? Летописец не определяет ближе, кто эти „кияне“.

Но, конечно, не все же кияне в один голос предло­жили вопрос. Их было так много на этом вече, что, по всей вероятности, не все и слышали хорошо, о чем шла речь. На­до думать, что все присутствующие и разместились в неко­тором порядке. В середине, ближе к князю и митрополиту, находились лучшие люди, бояре и старцы. Эти лучшие лю­ди, по всей вероятности, и предложили послам вопрос.

Очень понятно, что боярам, людям состоятельным, и умудренным опытом старцам принадлежало на всяких сход­ках первое место. Но это не значит, что они имели на вече лучшее право, чем остальные люди. Право у всех было рав­ное, и каждый говорил или молчал по своему усмотрению. Преобладающая роль лучших людей условливалась единст­венно тактом присутствующих. Если присутствующие име­ли интерес заглушать чьи-либо речи, они легко могли дос­

тигнуть этого, подкупив крикунов из мелких людей. Пример такого беспорядочного веча дает Новгород в 1471 г., когда партия Борецких возбуждала вопрос о переходе Новгорода от московских государей к литовским.

„То же слышавше, — говорит летописец, — новгород- стии людие, бояре их, и посадници, и тысячские, и житии людие, котории не хотяще перваго своего обычаа и крестно­го целованиа преступити, ради быша вси тому и правитися хотяще вси к великому князю по старине. А предиреченнии они, Исаковы дети, с прочими с их поборники и с наймиты своими, яко взбеснеша, или яко звери дикии, бесчеловечен разум имуще, князя великаго послов речей, такоже и митро­полита Филиппа, слышати не хотяху, но и еще наймова- ху злых тех смердов, убийць, шилников и прочих без име­нитых мужиков, иже скотом подобии суть, ничтоже разу­ма имущих, но точию едино кричание, иже безсловеснаа животнаа не тако рычаху, якоже они новгородстии людие, невегласи, государем зовяху себе Великий Новгород, и ти приходяху на вече, биаху в колоколы, и кричаху, и лааху, яко пси, нелепаа глаголюще: „за короля хотим“ (Воскр.).

В этом описании краски наложены весьма густо, но не это нас интересует, а то, что самые последние люди, безы- менитые мужики не только могли говорить, что и когда хо­тели, но даже могли звонить в колокола и таким образом увеличивать число собравшихся на вече, ни у кого не ис­прашивая разрешения.

Понятно, что при таких условиях вечевые думы должны были представлять иногда весьма шумные и беспорядочные сборища. И это не в одном Новгороде. В описании влади­мирского веча 1097 г. (с.6) также не видно председателя. Все делают „людье“. Они непосредственно обращаются к своему князю с требованием выдать виновников ослепления Ва­силька; а когда князь начал уклоняться от исполнения этого требования, они „кликнули64 на него, т.е. поднялся шум и гам.

Еще более шумное собрание имело место во Владимире на Клязьме в 1177 г. Взяв в плен противников своих, Яро- полка Ростиславича и тестя его, Глеба Рязанского, Всеволод

держал их, однако, на свободе. Это не понравилось влади­мирцам.

„И на третий день (по возвращении с победы), — рас­сказывает летописец, — бысть мятежь велик в граде Воло- димери: всташа бояре и купцы, рекуще: „княже! мы тобе добра хочем и за тя головы свое складываем, а ты держишь ворогы свое просты! А се ворози твои и наши, суждалци и ростовци, любо и казни, любо слепи, али дай нам!“ (Лавр.).

VI.

<< | >>
Источник: Сергеевич В.И.. Древности русского права: в 3 т. /В.И.Сергеевич; вступ. ст. Ю.И.Семенова; Гос. публ. ист. б-ка России. — М., 2007. Т.2: Вече и князь. Советники князя. —2007. — 595 с.. 2007

Еще по теме Порядок совещаний:

  1. 62. Формы и порядок защиты субъективных гражданских прав.
  2. 30. Возникновение юридических лиц: способы образования, порядок создания.
  3. 25. Способы и порядок создания юридических лиц.
  4. 35. Прекращение деятельности юридических лиц: понятие, основания, способы и порядок.
  5. 32. Органы управления юридических лиц: понятие, виды, основания и порядок деятельности.
  6. 22. Признание гражданина безвестно отсутствующим и объявление умершим: основания, порядок, правовые последствия.
  7. 20. Опека и попечительство: основания и порядок установления, прекращения и отмены. Правовые последствия. Патронаж над дееспособными гражданами.
  8. Сергеевич В.И.. русского права: в 3 т. /В.И.Сергеевич; вступ. ст. Ю.И.Семенова; Гос. публ. ист. б-ка России. — М., 2007. Т.З: Землевладение. Тягло. Порядок обложения. —2007, —497 с., 2007
  9. 65. Исковая давность: понятие, виды, порядок исчисления и применения. Правовые последствия истечения исковой давности.
  10. 3.1. Основы административно-правового статуса гражданина Российской Федерации.
  11. 14.3. Понятие и виды процедурных производств
  12. 10.3. Виды административных правонарушений