<<
>>

§ 3. Попытка восстановления государственной власти

Первые симптомы развала государства, вызванные переходом власти от централь­ных государственных органов к местным органам самоуправления, обозначились в мае, когда возник конфликт между Временным правительством и Кронштадтским Советом: волей своего Совета Кронштадт был объявлен независимой республикой.

Вскоре основ­ную роль на политической сцене страны стали играть низовые органы самоуправления на уровне волости в деревнях и отдельных предприятий в городах. Они решали первич­ные социально-бытовые проблемы населения и не признавали над собой никакой власти. Ясно обозначились два принципиально различных подхода к политике: Временное пра­вительство, некоторые слои интеллигенции и буржуазии мыслили в масштабах государ­ства, массы же - в масштабах своих деревень и рабочих поселков. Это привело к развалу государственной власти в течение нескольких месяцев.

С конца июня в Петрограде проходили непрерывные митинги, вызванные сниже­нием уровня жизни. Повод уже не имел значения. Так, поводом к демонстрации 3 июля, в которой приняли участие десятки тыс. человек, явился отказ Временного правительства представить Украине самостоятельность. В этих условиях большевики попытались захва­тить власть вооруженным путем. Их поддержали революционно настроенные солдаты и те, кто опасался отправки на фронт за свои действия в февральских событиях (солдаты Павловского, Преображенского и Волынского полков). Против выступили патриотически настроенные солдаты и те, кто поверил, будто В.И. Ленин является немецким шпионом и стремится к прекращению войны ради победы Германии. 4 июля на улицах столицы произошли вооруженные столкновения, в ходе которых с обеих сторон погибло 700 чело­век (в два раза больше, чем в февральские дни).

Руководители эсеровской и меньшевистской партий уже видели, что революция зашла в тупик. С одной стороны, власть не имела возможностей для быстрого решения социальных проблем народа.

С другой - массы не хотели ждать и начали решать свои проблемы самостоятельно, путем разрушения государственного механизма. Поэтому ЦИК Советов поддержал действия Временного правительства по вооруженному подавле­нию большевистского путча 4 июля.

Ни правительство, ни одна из партий не могли удержать события в стране под своим контролем. Но причины этой катастрофы никто не понимал. Все партии обруши­вались друг на друга с яростной критикой, нервируя массы и разрушая остатки доверия к себе. На самом деле, политическая власть в России в партийной форме не могла быть прочной. Претензии партий на выражение социальных интересов народных масс не со­ответствовали их реальным возможностям, так как общая численность членов партий по отношению к общей численности населения составляла 1,2-1,5%. Не менее важной была национальная политическая культура: сознание масс находилось на дополитическом уровне. Единственной объединяющей фигурой мог быть царь, который с марта находил­ся под арестом. Переход власти от царя к партиям, изменение принципа формирования государственного аппарата людям был непонятен. Поэтому наладить работу государст­венного аппарата не смогли ни буржуазные партии в марте-апреле, ни социалистиче­ские, чьи представители с мая получили половину портфелей в правительстве.

Таким образом, после отречения Николая II, выход страны из кризиса мирным пу­тем (без гражданской войны) был уже невозможен. Ни одна из партий не могла выдви­нуть приемлемую для всех регионов и основных социальных слоев объединяющую идею.

Первую попытку выйти из политического кризиса путем насилия предприняли военные, для которых высшим идеалом была Родина, сильное государство, сейчас разва­ливающееся буквально на их глазах.

Еще в марте генерал А.М. Крымов создал в частях Румынского и Юго-Западных фронтов офицерскую организацию с целью дальнейшего использования её для наведе­ния порядка в стране. В апреле оформились «Военная лига», «Совет союза казачьих войск», «Союз георгиевских кавалеров», «Комитет ударных батальонов».

В мае в Петро­граде оформился «Республиканский центр», координирующий действия всех офицер­ских организаций. Во главе его оказался М.В. Алексеев, оставивший пост Верховного главнокомандующего по решению Временного правительства. Целью «Республиканского центра» стала «поддержка сильной власти в стране и водворение порядка, восстановле­ние дисциплины в армии, доведение войны до победного конца».

19 июля новым Верховным главнокомандующим стал Л.Г. Корнилов. Назначая его на этот пост, А.Ф. Керенский исходил из того, что генерал не упрекает правительство и его лично в развале армии и страны, не требует восстановления полновластия офицеров, отмены декларации прав военнослужащих, то есть ликвидации тех политических основ, которые вознесли к вершинам власти самого АФ Керенского.

На конец августа А.Ф. Керенский и Л.Г. Корнилов подготовили государственный переворот, основной целью которого сводилась к разгону Советов рабочих и солдатских депутатов и запрещению деятельности социалистических партий. Между тем, Л.Г. Кор­нилов стал приобретать значение общенациональной политической фигуры, образ за­щитникаОтечества. В этих условиях А.Ф. Керенский повёл себя как заурядный конъюнк­турщик: опасаясь собственного устранения в случае успешных действий Л.Г. Корнилова, 25 августа он объявил его заговорщиком и призвал всех встать на защиту Революции.

Предательство А..Ф. Керенского действительно оказало крайне негативное влия­ние на действия генералов во главе с Л.Г. Корниловым. И всё-таки, даже если бы Л.Г. Корнилов и А.Ф. Керенский действовали согласованно, вряд ли им удалось бы изме­нить направление революции: слишком узкой оказалась социальная база «мятежников». Л.Г. Корнилов и его единомышленники не могли предложить идеи, способной объеди­нить основные слои населения. В условиях революции задача сохранения государства сама по себе никого увлечь не могла. Нужен был целый пакет законопроектов и огромная пропагандистская работа среди населения, к чему генералы не были готовы. Поэтому их поражение было предрешено.

Если бы не корниловский «мятеж», то, возможно, какое-то время правительству удалось бы сохранить ситуацию неустойчивого порядка. Но антикорниловские действия А.Ф. Керенского, обратившегося к левым силам за помощью, развязали последним руки. После чего ни о какой правой альтернативе говорить было уже нельзя.

<< | >>
Источник: Б.Н. Земцов. ИСТОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА РОССИИ: Учебное пособие. - М.: Изд. центр ЕАОИ.2008. - 336 с.. 2008

Еще по теме § 3. Попытка восстановления государственной власти:

  1. 1.6. Исполнительная власть и государственное управление.
  2. 4.1. Понятие органов исполнительной власти
  3. 4.5. Федеральные и территориальные органы исполнительной власти
  4. 4.6. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации
  5. 4.2. Виды органов исполнительной власти
  6. 4.3. Полномочия Президента Российской Федерации в сфере исполнительной власти
  7. 16.5. Судебный контроль за законностью осуществления исполнительной власти.
  8. Лекция 4. Административно-правовой статус органов исполнительной власти.
  9. Систематизация факторов, влияющих на ставку восстановления
  10. Понятие ставки восстановления
  11. Область применения ставки восстановления
  12. Регрессионные модели оценки ставки восстановления
  13. 16.1. Понятие законности и дисциплины в государственном управлении.
  14. Теоретические и методические подходы к расчету ставки восстановления
  15. 16.3. Контроль в государственном управлении.