ПАМЯТНИКИ СРЕДИЗЕМНОМОРЬЯ

На основании изложенного выше можно составить представление о том, какое значение имел ледниковый период и созданная им при­родная обстановка для исторических судеб первобытного населения в умеренных широтах Европы и Азии, особенно в более позднюю пору плейстоцена.

Естественно встает вопрос — что представляла собой культура палеолитических общин вне приледниковой полосы, какие ступени, какой путь развития она проходила там, где влияние ледниковой эпохи не могло быть особенно значительным.

Приходится признать, что палеолитическое время на значительных территориях вне Европы остается до сих пор еще очень слабо освещен­ным. Это объясняется не тем, что здесь отсутствуют или неизвестны соответствующие памятники, а тем, что, к сожалению, в колониальных и зависимых странах как Африки, так и Азии подобные исследования велись пока в совершенно недостаточном масштабе. Поэтому очень трудно составить ясное представление о ходе развития первобытного общества в соответствующих широтах.

Очевидно, во всяком случае, что на южных окраинах Европы, равно как в Африке и соответствующих областях Азии, памятники позднего палеолита носят довольно своеобразный характер.

Многочисленные наблюдения показывают, что уже на территории Средиземноморья первобытное общество в своем развитии шло несколько иным путем, чем палеолитическое население приледниковой полосы Европы. Естественно, поэтому, что здесь памятники соответствующего времени не укладываются в обычные, устанавливаемые для Европы типологические группы ориньяка—солютре, мадлена и азиля. Это хорошо можно видеть уже на примере пещерных местонахождений Крыма.

Что касается эпохи мустье, то она здесь, в Крыму, а равно и в соответствующих находках на территории Закавказья, как об этом говорилось выше, представлена рядом вполне типичных поселений.

Крым

За памятниками раннего типа в Крыму следует, видимо, описанная выше пещера Сюрень I с ее тремя культурными горизонтами, отве­чающими, нужно думать, какой-то сравнительно ранней поре ориньяко- солютрейского времени.

Но основную массу находок в Крыму составляют пещерные посе­ления типа Сюрени II, Черкез-Кермена, Шан-Коба, Фатьма-Коба, Кукрека и др. ^[386][387], кремневый инвентарь которых имеет мало общего с инвентарем подавляющего большинства позднепалеолитических место­нахождений Украины или Подонья. Если он может быть сближен

с последними, то только с самыми поздними из них, с поселениями времени позднего мадлена и азиля ¹.

Вряд ли такой факт может, однако, действительно свидетельство­вать определенным образом в пользу столь позднего возраста всех подобных памятников Крыма. Наоборот, в свете находок в Закавказье и в области Средиземноморья в целом, следует прийти к заключению, что новые, более совершенные приемы обработки кремня, — свиде­тельствующие об ускоренном процессе развития соответствующей тех­ники и производственных навыков, — здесь получают распространение в значительно более раннее время.

Открытие в Тельманской стоянке (под Воронежем) — ниже ее основ­ного культурного горизонта с очень архаическим, ориньяко-солютрейским инвентарем — остатков более древних поселений с весьма, казалось бы, поздним набором орудий, напоминающим так называемые гримальдий- ские типы орудий западного Средиземноморья, вполне подтверждает воз­можность такого ускоренного и своеобразного развития техники обработки кремня у некоторых групп первобытного населения Южной Европы.

Во всех перечисленных выше пещерных поселениях Крыма можно» видеть, как инвентарь, по внешнему облику очень напоминающий поздне- мадленский или азильский, но в действительности, нужно думать, значи­тельно более древний, — в вышележащих наслоениях этих пещер перехо­дит в типичный инвентарь так называемых геометрических микролитов.

Шан-Коба

Так, в нижних слоях грота Шан-Коба, как и в Сюрени II, среди большого количества обработанного кремня уже представлены конусо­видные и призматические нуклеусы и отделенные от них достаточно правильные пластинки, отличающиеся четкими параллельными гранями.

Фауна крымских пещерных стоянок позднепалеолитического вре­мени носит отпечаток животного мира лесных трущоб в сочетании со степными видами. В ней исчезают типичные северные формы, что понятно в условиях Крыма, но, в общем, она еще сохраняет свой плей­стоценовый характер. Она представлена здесь благородным и больше­рогим оленями, сайгой, диким ослом, лошадью, кабаном, бурым мед­ведем, рысью, барсуком, бобром и другими животными.

В Сюрени II обнаружено присутствие пещерного льва. В культур­ных отложениях пещер этого времени в большом количестве начинают попадаться остатки съедобных улиток (Helix vulgaris),целые скопления которых обнаружены, например, С. Н. Бибиковым в гроте Шан-Коба^[388][389].

Древесная растительность в этих поселениях Крыма еще мало от­личается от более ранней, известной по находкам в гроте Сюрень I. •Остатки углей свидетельствуют о распространении в данное время в предгорьях Крыма лесов, свойственных более умеренным широтам, — из осины, рябины, крушины, березы и ивы¹.

Интересно отметить находку в Фатьма-Коба погребения с хорошо ■сохранившимся человеческим скелетом в характерном скорченном по-

Рис. ЗОЇ. Типичные орудия конца палеолитической эпохи

(Крым):

1, 7, 8, 9 — Сюрень II; 2, 5, 6 — Шан-Коба; 3, 4, 10 — Мурзак-Коба.

ложении, свойственном обычно палеолитическим захоронениям (рис. 302).

Сходное двойное погребение — мужчины и женщины, — относя­щееся к тому же более позднему времени, было открыто С. Н. Биби­ковым в пещере Мурзак-Коба (рис. 303, 304). Характерные особенности I строения черепа погребенных указывают на принадлежность перво­бытного населения Крыма в позднее палеолитическое и раннее неоли­тическое время к одной из разновидностей широко распространенного в Европе кроманьонского типа ^{1 [390]}(рис. 305, 306).

В настоящее время имеется возможность расчленить культурные отложения некоторых крымских пещер, занятых некогда первобытными