НЕАНДЕРТАЛЕЦ

Если не считать гейдельбергского человека, который по времени йог бы представлять лишь начальную пору палеолитической истории человечества, и сомнительных остатков в Пильтдауне, то к более раннему ■ .

периоду палеолита, возможно еще концу ашеля, есть основание относить только две или три находки, представляющие неандертальский тип в его более ранней разновидности.

Такое местонахождение с костными остатками человека известно Ранний тип по находкам в Крапине, в Хорватии. Интересно, что названный памятник обнаруживает ряд черт, сближающих его с Чжоу-Коу-Дянем. Для обеих этих находок общими являются и характер поселения (пещерное убе­жище), и большое число встреченных в них остатков человека (от двух до четырех десятков особей в каждом — взрослых и детей), в соче­тании с некоторыми указаниями на каннибализм, и характер этих остат­ков в том смысле, что они дают значительную вариацию первобытного человеческого типа — от очень примитивного до более развитого ¹, который в Крапине уже приближается к типу неандертальцев эпохи мустье. Третью находку, относящуюся, может быть, также к более ран­нему времени среднего палеолита, представляют остатки поврежденного погребения в Киик-Коба в Крыму, если они происходят из нижнего слоя пещеры, что все же нельзя считать установленным ^[189][190].

Если от более ранней поры до нас дошли в общем очень скудные остатки человека, то собственно эпоха мустье дает, как указывалось выше, ряд весьма интересных находок подобных остатков, которые к тому же очень обогатились за последние десятилетия.

Первая вполне достоверная находка ископаемого человека мустьер- Находки ской эпохи была сделана в пещере, расположенной в долине Неандер- ^вНеандер- таль, близ Дюссельдорфа, в Рейнской Пруссии. Она относится к 1856 г., ^τajιe когда наука о доисторическом прошлом человечества делала лишь пер­вые шаги.

Открытые в Неандертале остатки человека — черепная коробка и несколько длинных костей конечностей —■ оказались весьма замеча­тельными: череп имел характерный, почти плоский свод, низкий, убе­гающий лоб, огромные надбровные дуги, образующие как бы козырь над орбитами глаз.

Это крупнейшее открытие не вызвало, однако, того внимания, кото­рого оно заслуживало, так как наука не была еще достаточно подготов­лена для правильной оценки находки в Неандертале.

Р. Вирхов, внесший так много реакционных, идеалистических пред­ставлений в биологическую науку, в свое время выдвинул взгляд, что необыкновенные черты строения черепа неандертальского человека пред­ставляют индивидуальную особенность, которая может быть объяснена патологическим состоянием, идиотизмом или резко выраженным выро­ждением.

Однако многочисленные находки в Бельгии (Спи и Нолетт), на Пиренейском полуострове (Гибралтар), в Хорватии (Крапина) и, в осо­бенности, целый ряд замечательных открытий-во Франции, начиная с 1908 г. и до самого последнего времени включительно (Мустье,

Шапелль-о-Сен, Ферраси, Кина и др.), сделали очевидным, что такие черты строения являются постоянными признаками человека средне­ледникового времени.

В большинстве случаев возраст этих костных остатков может быть

так как они встречаются в древних сло­ях пещер и сопровождаются типич-

установлен достаточно точно,

Физические особенности неандер­тальца

ными мустьерскими орудиями и ко­стями животных.

Обстоятельное изучение и опи­сание остатков неандертальского (Homo neanderthalensis), как его называют по первой находке, или первобытного, человека (Homo pri- migenius) производилось не раз авто­ритетными исследователями и по­зволяет составить довольно полную картину его физических особен­ностей. Это было существо ниже

Рис. 98. Череп неандертальца из Шапелль-^^Нег° P^ocτa (^{β с}Р^еД^нем ОКОЛО о-Сен.

сительно большой головой, несколько

сутуловато поставленной и опущенной книзу, с низким, уплощенным черепом и массивным выдающимся вперед лицом, зверообразность

которого подчеркивалась надглазничными выступами, с очень широким,

Рис. 99. Сравнение черепов современного европейца и неандертальца.

Пунктирная линия показывает предположительное очертание черепа неандертальца, если бы он имел пропорции современного европейца.

но выступающим носом, сидящим в западине, с очень массивной нижней челюстью, лишенной подбородка, и с зубами, поставленными косо вперед (рис. 98 и 99).

Неандертальский человек имел и ряд других признаков, которые дают возможность антропологам отличать его остатки от соответствующих частей скелета человека позднего палеолита и современной эпохи. К ним можно относить, например, характерные зубы крупных размеров, с креп­кими корнями, имеющими особую форму, что указывает на твердую пищу, которую приходилось перемалывать этими зубами, и .на силу

челюстного аппарата. Исходя из строения зубов неандертальцев, некото­рые антропологи делают вывод, что массивные коренные зубы указы­вают на очень большую роль, которую должна была играть растительная пища в пищевом режиме их предков. Они считают, что значительная стертость коронок зубов у взрослых неандертальцев может объясняться только грубой пищей, к которой при­мешивалась земля.

Строение позвоночного столба и нижних конечностей неандертальского человека позволяет думать, что он хо­дил несколько согнувшись, на подогну­тых, широко расставленных ногах. Не­сомненно, это был уже настоящий человек, но человек весьма примитив­ного строения (рис. 100).

Из того факта, что неандерталец отличался иным, чем у современного человека, положением тела, особенно­стями стопы и кисти (рис. 101) и вообще определенной примитивностью строения тела, Г. А. Бонч-Осмолов- ский считает возможным сделать вывод, что этот наш предок еще не владел, например, способностью к применению метательного оружия, то есть не умел метко бросать копье или камень, не будучи в состоянии координировать нужные для этого движения¹.

Что касается объема головного мозга, то он у неандертальцев был

Рис. 100. Сравнение реставрированного скелета неандертальца (слева) со скелетом современного человека, ^l∕20 Н. В.

Объем черепа

довольно значителен, часто не уступая в этом смысле современному че­ловеку. Если принять как среднюю величину объем мозговой полости современного человека для мужчины 1450—1550 куб. см и для женщины 1300—1380 куб. см^{1 2 3}, то мозг неандертальца из Шапелль-о-Сен даже пре­восходит указанную среднюю норму, достигая 1600 куб. см. При этом средняя величина его у неандертальцев —■ 1400 куб. см, лишь немного ниже вышеприведенной цифры для современного человечества (рис. 102).

Однако приходится принять во внимание, что столь значительный объем мозга в действительности требует некоторой поправки в его отно­шении к размерам мозговой коробки. По мнению некоторых антрополо­гов, средней вместимости черепа у неандертальца в 1400 куб. см дол­жна была бы соответствовать вместимость его у современного человека в 2000 куб. см, что, как известно, наблюдается лишь в виде редких исключений.

Неандер­талец — ступень в развитии человека

открытого в

Рис. 101. Стопа неандертальца Киик-Коба (слева) в сравнении стопой современного человека.

андерталец представляет не одну из разновидностей первобытного чело-

Интересно, что указанная выше норма бывала у отдельных пред­ставителей человечества на неандертальской стадии значительно ниже. Гибралтаре еще в 1848 г. (женская особь), но привлекшего к себе внимание антропологов лишь в недавнее время, объем мозга некоторыми принимается только в 1100 куб. см^х, не превышая, ' таким образом, объема мозга взрослого синантропа.

Таким образом, очевидно, нельзя не согласиться с теми антропологами, которые считают, что физические черты этого примитивного существа нахо­дятся в полном соответствии с его весьма низким культурным уровнем, простотой его кремневого инвентаря и крайней несложностью его хозяйствен- ⁱного и бытового обихода.

При настоящем уровне знания не может быть сомнений в том, что не- из со

века —■ результат уклонения в раз­витии, — а весьма стойкий, хорошо выраженный и широко распространенный тип древнего человека, являв­шийся необходимым звеном в истории человека.

Этот взгляд, в сравнительно недавнее время хорошо обоснованный антропологом Грдличкой^{1 2}, в буржуазной науке разделяется, однако, немногими учеными. Среди буржуазных археологов и антропологов до сих пор преобладают представления о мустьерце как о представителе особой расы или даже особого вида человека, который был сменен в Европе другой расой, более высокой в физическом и интеллектуальном отношении, — кроманьонской. Последняя, таким образом, имела свою линию развития, независимую от линии развития неандертальца, тогда как мустьерец мог дать начало или явиться слагающим в образовании только некоторых современных „низших" рас.

Мысль о том, что неандерталец представляет отсталый тип человека, его боковую ветвь, не давшую прямых потомков, рядом с которым где-то, в невыясненных условиях, существовали уже предки современных чело­веческих рас, повторяется постоянно в трудах буржуазных ученых.

Подобное толкование находится в явном и непримиримом противо­речии с основным законом истории человеческих обществ — их прогрес­сивным развитием, неуклонным движением вперед, вне которого трудно было бы искать объяснения и для различных вариаций человеческого типа. Здесь нетрудно разглядеть отражение воззрений, свойственных современной буржуазной науке, которая ищет в истории первобытного общества обоснование разделения человечества на расы привилегиро­ванные, особо одаренные, способные к развитию и культуротворчеству,

^[1] Μ.

^[1] A. Hrdlicka, The Neanderthal phase of man, „Ann. report of the Smithsonian Inst.", 1928; его же.The skeletal remains of early man, „Smith. Miseel. Coll.^α, v. 83, 1930.

Неандерталец (реконструкция выполнена по рисункам и указаниям А. П. Быстрова и К. М. Казанского).

и отсталые, первобытные расы, являющиеся по своей „природе" пасын­ками истории.

Неандер­талец Тешик- Таша

Огромное принципиальное значение имеет с этой точки зрения находка остатков человека неандертальского типа в пещере Тешик-Таш, о которой уже упоминалось выше. Бесспорно прав советский антрополог Г. Ф. Дебец в своей оценке этого выдающегося открытия. „Мировое значение Тешик-Ташской находки, — говорит он, — заключается в том, что она указывает на существование человека в той части азиатского материка, в которой сторонники теории параллельного существования (неандертальца и кроманьонца. — Π. Е.) часто хотят видеть прародину современного человека, существовавшего будто бы одновременно с европейскими неандертальцами. Значительно расширяя в наших све­дениях (ближайшая находка отстоит на расстоянии около 3000 км)

Рис. 102. Сравнение очертаний черепов (слева направо) шимпанзе, неандертальца и современного европейца в вертикальной проекции.

область расселения неандертальцев, Тешик-Ташский скелет опровергает эту точку зрения"^[191].

Можно считать более или менее твердо установленным факт боль­шой устойчивости охарактеризованных выше неандерталоидных черт у человека мустьерской эпохи. Действительно, находки, которые в насто­ящее время известны на пространстве почти всей Европы (естественно, вне области оледенения) и вне ее пределов, — как остатки роде­зийского человека в Южной Африке, остатки так называемого африкан­тропа в Эяси на территории Танганайки (Восточная Африка) и костные остатки человека из пещеры Мугарет-эль-Зуттие в Галилее, — дают с теми или иными второстепенными отклонениями тот же хорошо извест­ный тип „первобытного" человека. Находка в пещере Мугарет-эль-Зуттие, относящаяся к 1925 г., как и находки целого ряда мустьерских погре­бений, сделанные с 1931 и 1932 гг. на горе Кармел (пещера Мугарет- эс-Сукул), имеют для нас особенный интерес, потому что названные костные остатки древних обитателей Палестины, обнаруживающие яв­ственные черты неандертальского строения, были здесь встречены в условиях, не вызывающих сомнения в их возрасте. Они были извлечены из пещерных отложений и сопровождались, как и в европейских место­нахождениях соответствующего времени, мустьерским кремневым инвен­тарем и костями животных, принадлежащих достаточно древней, частью уже вымершей фауне.

Распро­странение неандер­тальцев

Интересно, что палестинские неандертальцы обнаруживают наряду с обычными примитивными особенностями мустьерского человека и ряд черт, близких уже к современному человеку.

’ К той же ступени развития физического типа человека, что и пере­

численные выше неандертальцы, относится на территории Южной Азии яванский неандерталец или нгандонгский человек, известный уже (с 1931 г.) по целому ряду находок его костных остатков в древних отложениях р. Соло (о. Ява).

Ныне некоторые советские антропологи склоняются к мнению, что среди известных до сих пор неандертальцев можно различить два основ­ных типа. Один обнаруживает явственные признаки прогрессивного развития (эрингсдорфская, палестинские находки), тогда как другой (тип Шапелль-о-Сен) представляет скорее специализированную форму, как бы зашедшую в тупик развития и потому частью вымершую, частью смешавшуюся с ранее названным типом ¹. В этом, в частности, видят объяснение значительного объема мозга у неандертальцев второго типа (Шапелль), шедших по пути количественного приращения массы мозга, тогда как у другой, прогрессивной, группы неандертальцев мозг должен был развиваться в направлении качественного преобразования отдельных областей коры полушарий без значительного увеличения объема самого мозга (Эрингсдорф)^[192][193].

Если общие законы развития, одинаково действующие и в отно­шении общества как такового, и в отношении самого человека, дают нам право рассматривать неандертальца не как особую породу людей, а лишь как ступень в истории формирования человеческого типа, — то остается проблемой, требующей научного объяснения, явление быстрой смены древнего неандертальца в известных нам палеолитических место­нахождениях человеком ориньяко-солютрейской эпохи, несомненно пред­ставляющим уже вполне сложившийся современный тип человека. Этот факт кажется непонятным, если смотреть на процесс развития чело­века лишь с биологической точки зрения, как на медленное накопление новых признаков под воздействием внешней среды.

Причины Чтобы отыскать причины быстрого исчезновения примитивных неан- быстрого дертальских черт в среде палеолитического населения Европы, следует исчезно- обратиться к тем условиям общественного развития первобытных охот- неандер- ^ничьих оощин, о которых упоминалось выше. Как уже отмечалось, по- тальского добное явление наблюдается и в области материальной культуры. Оно типа имеет место, например, в отношении примитивного набора орудий труда, поскольку последний повсюду в Европе, насколько известно, при пере­ходе к позднему палеолиту быстро сменяется совершенно иным инвента­рем, соответствующим значительно более высокому укладу культуры. Ключ к объяснению такого рода фактов, несомненно находящихся в какой-то внутренней зависимости, поскольку они подчинены общей закономерности исторического движения первобытного общества, при­ходится искать в обрисованных выше условиях существования мустьерцев.

Надо полагать, что замкнутость еще очень примитивных мустьерских общин, имевшая своим результатом скрещивание в течение многих поко­лений внутри небольшой группы людей, родственных по крови, не могла

не оказывать неблагоприятного влияния на физическую природу неан­дертальца. Это должно было, вероятно, с одной стороны, замедлять численный рост мустьерского населения, с другой же стороны, не могло не сказаться на значительной устойчивости самого физического типа человека.

Однако, вопреки представлениям многих буржуазных антропологов и археологов, имеется достаточное количество фактов, доказывающих, что в неандертальцах нельзя видеть какую-то остановившуюся в своем развитии боковую ветвь человечества. В определенную историческую эпоху этот примитивный тип человека закономерно, путем ускоренного развития дает начало высшему человеческому типу.

Находки костных остатков неандертальцев с чертами более прогрес­сивного строения являются, как указано, лучшим подтверждением пра­вильности такой точки зрения.

Не останавливаясь на находках вроде Подкумской (в Пятигорске)?¹ и черепов, описанные А. П. Павловым (происходящих с отмелей р. Волги), за невыясненностью их возраста¹, можно указать другие находки, не возбуждающие сомнения в их древности. К ним относятся, кроме указанных выше, например, те же нгандонгские черепа с о. Ява, происходящие из древних отложений р. Соло ^[194][195].

Палестинские неандертальцы, обладавшие целым рядом признаков, свойственных современному человеку, представляют в этом смысле осо­бенный интерес. При еще довольно примитивном характере бедра и со­ответствующих особенностях черепных костей — в виде сильно развитых костных гребней, очень выступающих надглазничных валиков, массивных зубов тауродонтного типа и пр. — палестинский неандерталец обладал уже высоким и округлым черепным сводом с относительно хорошо разви­тыми теменной и лобной частями, достаточно сформировавшимся подбородочным выступом и другими признаками современного человека.

Во всяком случае, смена мустьерской культуры другой, поздне­палеолитической, и одновременно с этим появление в эпоху позднего палеолита нового человеческого типа, вошедшего в историю человечества под названием кроманьонского, шанселадского и других разновидностей ископаемого человека современного вида, — все это может быть объяснено лишь при допущении, что мы имеем здесь дело с новым, очень важным этапом в развитии человеческого общества. Огромную роль в этом процессе должно было сыграть изменение характера самих общественных образований, возникновение на месте маленьких, замкну­тых и изолированных первобытных ячеек более сложных общественных единиц, которые исторически вырастают как первобытные родовые обще­ственные группы.

Могучим толчком в формировании современного человеческого типа должен был явиться переход от замкнутой, эндогамной организации первобытных ячеек — к экзогамной. „Не подлежит сомнению, что племена, у которых кровосмешение было ограничено! этим достижением, должны были развиваться быстрее и полнее, чем те, у которых брак между братьями и сестрами существовал как правило и обязанность"^[196].

Действительно, при переходе от эпохи мустье к позднему палеолиту поразительно быстро складывается новый тип человека — Homo sapiens, который вскоре получает широкое распространение на всех материках.

Уже указывалось, что нет решительно никаких оснований рассчи­тывать найти среди самых отставших в своем развитии племен совре­менного человечества такие группы, которые сохранили бы в своем физи­ческом типе и в своей общественной организации черты, характерные для столь отдаленного прошлого человеческого общества, каким является первобытное общество неандертальцев. Все современные народности земного шара, как известно, по общему мнению антропологов, принадле­жат уже к следующей ступени развития, исторически представленной дипом современного человека.

В своей физической организации и наиболее первобытные группы •современного человечества ушли чрезвычайно далеко вперед по сравне­нию с неандертальцами мустьерской эпохи. Равным образом среди совре­менных групп человечества неизвестны такие общества, которые не знали бы в тех или других формах родоплеменного устройства и удер­жали бы до нашего времени замкнутый первобытный строй жизни.