<<
>>

АШЕЛЬСКИЕ ПАМЯТНИКИ СССР

На холме Сатани-Дар, в Армении, где были открыты описанные Сатани-Дар выше следы пребывания людей шелльского времени, одновременно теми же исследователями (С. А. Сардаряном, М. 3.

Паничкиной и С. Н. Замят- ниным) было собрано большое число орудий, изготовленных из обсидиана и диабаза и показывающих признаки несколько меньшей древности. Об этом свидетельствуют их менее сильная патинизация, чем шелльских рубил, отсутствие следов окатывания и, вместе с тем, сами формы орудий 2.

В общем такие находки в Сатани-Даре составляют типичный ком­плекс изделий так называемого развитого ашеля. Особенно интересен здесь полный набор тонко вытесанных, сравнительно крупных рубил

1 Ср. L. S. В. Leakey, Stone Age Africa, 1936, стр. 75 и 97.

2 С. И. Замятин, ук. статья в сборнике „Происхождение человека и древнее расселение человечества", „Труды Ин-та этнографии", н. c., т. XVI, 1951, стр. 112. См. также помещенную в том же сборнике статью М. Г. Левина и Н. Н. Чебокса- рова, стр. 327.

3 М. 3. Паничкина, Палеолит Армении, Л., 1950, стр. 44 и сл.

И. Первобытное общество.

весьма правильных очертаний, притом частью изготовленных уже не из целых кусков обсидиана или диабаза, а из массивных отщепов (рис. 37). Такие орудия здесь представлены несколькими разновидностями. Наряду с ними в составе описываемого комплекса находок имеется много мас­сивных отщепов и характерных нукЛеусов.

Интересно, что на холм Сатани-Дар, где имеются залежи хорошего обсидиана, люди ашельской эпохи, несомненно, приходили с целью попол-

Рис. 37. Рубило апіельского типа из Сатани-Дара (Армения).

Арзни

нения запасов подобных орудий. На это прямо указывают признаки, свидетельствующие о массовом их изготовлении, в виде множества тех же отщепов и.

нуклеусов, усеивающих склоны холма. Существенно отметить, что, по мнению М. 3. Паничкиной, выходов диабаза, наоборот, здесь нет, и встреченные на холме Сатани-Дар орудия из указанного материала должны были приноситься сюда людьми ашельской эпохи откуда-то издалека.

Абхазия

Второе местонахождение того же времени1было обнаружено у с. Арзни, в 18 км к северу от Еревана, на левом берегу р. Занги, на высокой террасе, значительно поднимающейся (80 ж) над уровнем реки. Здесь также в ходе обследования был обнаружен ряд весьма характер­ных орудий, изготовленных из обсидиана. В составе находок в Арзни имеются как типичные ашельские рубила, так и многочисленные харак­терные массивные отщепы и ряд нуклеусов, близких к дисковидным нуклеусам позднего ашеля 1 [129].

Другую большую группу памятников того же времени представляют уже отмеченные выше находки на Черноморском побережье Кавказа в районе Сухуми, где основная масса подобных местонахождений отно­сится, бесспорно, к ашельской эпохе. В основном этого рода памятники здесь дают инвентарь так называемого „,клэктонского“ облика — в виде грубых кремневых отщепов, среди которых характерные рубила ашель- ского типа составляют лишь весьма небольшой процент находок.

[1] М. 3. Паничкина, Палеолит Армении, 1950, стр. 69.

В течение 1934—1936 гг. при разведках в окрестностях Сухуми С. Н. Замятнину, Л. Н. Соловьеву и другим археологам удалось обна­ружить на береговых террасах, образовавшихся из выноса рек, в ряде мест (Яштух, Кюрдере, Бырц, Гвард, Атап и др.) скопления орудий раннепалеолитического облика '. Поскольку такие находки, как правило, относятся не к аллювиальным отложениям, из которых сложены берего­вые террасы, а к покрывающим их слоям глинистого делювия (пред­ставляющего нанос с соседних возвышенностей), геологический возраст открытых здесь орудий не может быть еще вполне уточнен, тем более что остатки фауны в подобных поверхностных слоях не сохранились.

Однако имеется важное обстоятельство, позволяющее в известной мере судить о древности существовавших здесь некогда поселений, — это различие в условиях нахождения памятников, относящихся к разным эпохам палеолита. В основном, собранные· орудия распадаются на две группы: собственно мустьерскую, к которой принадлежат стоянки с ин­вентарем, мало отличающимся от инвентаря крымских стоянок той эпохи, и значительно более раннюю — очевидно ашельского возраста. Наиболее богатые подобного рода находки в виде грубых кремневых отщепов, среди которых выделяются хорошо сделанные массивные рубила ашель­ского облика, происходят из Кюрдере, Яштуха и других пунктов. Как было выяснено геологами (Г. Ф. Мирчинком, В. И. Громовым и Е. В. Шан- цером), обе эти группы находок связаны с различными условиями зале­гания 2. Более поздние из них, представленные орудиями мустьерских типов, обычно не встречаются ниже 30—40-метровой террасы (над уров­нем моря), тогда как ашельские остатки, как правило, в коренном зале­гании приурочены к еще более высоким 60—100-метровым террасам. Это обстоятельство следует, очевидно, рассматривать как прямое свидетель­ство в пользу очень большой геологической древности человеческих поселений в Закавказье.

Ашельские местонахождения Черноморского побережья приходится расценивать как связующее звено, с одной стороны, для известных нам памятников Индии и восточного Средиземноморья — Сирии и Пале­стины — и, с другой — тех остатков древнего обитания, которые, очевидно, следует искать к северу от Черного моря, в низовьях Дона, Днепра, Днестра и дальше на запад, по Дунаю и в Средней Европе, конечно в той мере, в какой миндельское оледенение не могло явиться здесь препятствием для расселения человеческих групп в раннее ашель- ское время. ·, , ... ..., .......

<< | >>
Источник: Π. П. ЕФИМЕНКО. ПЕРВОБЫТНОЕ ОБЩЕСТВО. ОЧЕРКИ ПО ИСТОРИИ ПАЛЕОЛИТИЧЕСКОГО ВРЕМЕНИ. ИЗДАНИЕ ТРЕТЬЕ, ПЕРЕРАБОТАННОЕ И ДОПОЛНЕННОЕ. ИЗДАТЕЛЬСТВО АКАДЕМИИ НАУК УКРАИНСКОЙ ССР. КИЕВ - 1953. 1953

Еще по теме АШЕЛЬСКИЕ ПАМЯТНИКИ СССР:

  1. НАРОДНЫЙ КОМИССАРИАТ ЮСТИЦИИ РСФСР. ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО ВОЕННОГО ВРЕМЕНИ (с 22 июня по 22 июля 1941 г.) ЮРИДИЧЕСКОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО НКЮ СССР МОСКВА * 1941, 1941
  2. Право па судебную защиту и право на иск
  3. 10.1. Сущность и признаки административного правонарушения
  4. Конструктивные элементы зданий с бревенчатыми наружными стенами и дощатой обшивкой
  5. 5. Источники гражданского права: понятие и виды.
  6. § 2. Правовое содержание банковской тайны
  7. Технологические особенности производства труб, влияющие на стойкость к КРН
  8. Влияние активаторов на зарядно-разрядные процессы
  9. 3.4. Обращения граждан.
  10. Заключение
  11. 9.3. Виды административного принуждения
  12. Общая характеристика исследования
  13. 16.2. Способы обеспечения законности и дисциплины в государственном управлении.