<<
>>

Заключение

В данной главе рассмотрена такая спорная (в настоящее время отнюдь не доминирующая) концепция искусственного интеллекта, согласно которой, в идеале, относительно автономные когнитивные ИИ-робо­ты суть искусственные субъекты, необходимо имеющие абстрактное собственно философское мировоззрение, априорная подсистема ко­торого представляет собой систему абстрактных форм неизменных универсальных ценностей.

В качестве одного из необходимых шагов

вперед к достижению указанного идеала, в главе предложен двоич­ный код для представления систем собственно философских знаний (= формально-аксиологических систем ценностных функций от конеч­ного числа ценностных аргументов) в искусственном интеллекте. Этот двоичный код необходим для перевода систем философских знаний с естественного языка людей на искусственный язык относительно ав­тономных познающих ИИ-роботов.

Литература

1. Аристотель. Метафизика // Аристотель. Соч. в 4-х т. Т. 1.М.: Мысль, 1981. С. 63-550.

2. Аристотель. Топика // Аристотель. Соч. в 4-х т. Т. 2.М.: Мысль, 1978. С. 347-531.

3. Аристотель. Физика // Аристотель. Соч. в 4-х т. Т. 3.М.: Мысль, 1981. С. 59-262.

4. Бурбаки Н. Очерки по истории математики. М.: Изд-во иностран­ной литературы, 1963. 292 с.

5. Гуссерль Э. Формальная аксиология. Фрагмент (Раздел II, парагра­фы 9 и 10) из книги «Лекции по этике и учение о ценности (1908-1914)» / пер. с нем. Т. А. Терентьевой // Эпистемы: сб. науч. ст. Вып. 11. Екатерин­бург: Деловая книга, 2016. С. 126-137.

6. Гуссерль Э. Формальная аксиология. Фрагмент (Раздел II, парагра­фы 11 и 12) из книги «Лекции по этике и учение о ценности (1908-1914)» / пер. с нем. Т. А. Терентьевой // Эпистемы: сб. науч. ст. Вып. 12. Екатерин­бург: Деловая книга, 2017. С. 83-103.

7. Да Коста Н. Философское значение паранепротиворечивой логики // Философские науки. 1982. № 4. С. 114-125.

8. Да Коста Н., Маркони Д.

Развитие параконсистентной логики в 80-х годах XX века // Философские науки. 1989. № 9. С. 54-62.

9. Да Коста Н., Френч С. Непротиворечивость, всеведение и истина (или попытка сконструировать схему для рассуждений, скорее подходя­щих для простых смертных, чем для ангелов) // Философские науки. 1991. № 8. С. 51-68.

10. Ильенков Э. В. К вопросу о противоречии в мышлении // Вопросы философии. 1957. № 4. С. 63-72.

11. Ильенков Э. В. Диалектическая логика: Очерки истории и теории. М.: Политиздат, 1974. 271 с.

12. Ильенков Э. В. Философия и культура. М.: Политиздат, 1991. 464 с.

13. Карпенко А. С. Паранепротиворечивая логика // Новая философ­ская энциклопедия. Т. 3. М.: Мысль, 2001. С. 198-199.

14. Карпенко А. С. Тоска по философии // Философ и наука. Александр Павлович Огурцов. М.: Голос, 2016. C. 97-146.

15. Ленин В. И. Философские тетради // Полн. собр. соч. Издание пя­тое. Т. 29. М.: Изд-во полит. лит., 1963. 782 с.

16. Ленин В. И. Материализм и эмпириокритицизм // Полн. собр. соч. Издание пятое. Т. 18. М.: Изд-во полит. лит., 1976. 525 с.

17. Лобовиков В. О. Алгебраизация отдельных фрагментов этики как предпосылка их формализации // Проблемы и перспективы использова­ния логико-кибернетической техники: Тезисы конф. Свердловск: Област­ной совет НТО, 1980. С. 49-51.

18. Лобовиков В. О. Новая нелогическая интерпретация математиче­ского аппарата классической логики предикатов первого порядка. Логи­ка, познание, отражение. Свердловск: Уральский гос. ун-т, 1984. С. 33-58.

19. Лобовиков В. О. Искусственный интеллект, формальная этика и морально-правовой выбор. Свердловск: Изд-во Уральского ун-та, 1988. 188 с.

20. Лобовиков В. О. Современные информационные технологии и фи­лософская культура: «искусственный интеллект» и математическая мо­дель метафизики как формальной аксиологии // Информационная эпоха: Мир-Россия-Урал: Материалы конф.: в 2 т. Т. 1. Екатеринбург: Изд-во Гу­манитарного ун-та, 2004а. С. 222-226.

21. Лобовиков В. О. Новые возможности и новые конфликты нашей «информационной эпохи»: проблема построения «диалектического мировоззрения» робота с «искусственным интеллектом» и дискретная математическая модель диалектики как формальной аксиологии // Ин­формационная эпоха: Мир-Россия-Урал: Материалы конф.: в 2 т.

Т. 1. Ека­теринбург: Изд-во Гуманитарного ун-та, 2004b. С. 217-221.

22. Лобовиков В. О. Математическая этика, метафизика и естествен­ное право (Алгебра метафизики как алгебра формальной аксиологии). Екатеринбург: Ин-т философии и права УрО РАН, 2007. 408 с.

23. Лобовиков В. О. Дискретное математическое моделирование («оцифровка») формально-аксиологического аспекта метафизики (Парме­нид, Мелисс, Платон, Аристотель) и материалистической диалектики // На­учный ежегодник Института философии и права Уральского отделения Рос­сийской академии наук. Вып. 11. Екатеринбург: УрО РАН, 2011. С. 114-133.

24. Лобовиков В. О. Бинарные операции «бытие-з-в^» и «бытие- з-вне-w» в двузначной алгебре метафизики как формальной аксиологии: использование этих операций в дискретных математических моделях философии // Научный Ежегодник Института философии и права Ураль­ского отделения РАН. 2013. Т. 13. Вып. 2. С. 5-21.

25. Лобовиков В. О. Диалектический материализм в «цифровом фор­мате» (Математическая модель логически непротиворечивого формаль­но-аксиологического учения о противоречивости материи) // Социум и власть. 2014a. № 1. С. 127-138.

26. Лобовиков В. О. Ядро диалектики - закон взаимопроникновения противоположностей и его моделирование в алгебраической системе формальной аксиологии // Социум и власть. 2014b. № 4. С. 126-130.

27. Лобовиков В. О. Закон единства и борьбы противоположностей как формально-аксиологический закон двузначной алгебры философии // Социум и власть. 2014c. № 5. С. 124-130.

28. Лобовиков В. О. Принцип композициональности в формально-ак­сиологической семантике естественного языка диалектической филосо­фии // Научный Ежегодник Ин-та философии и права УрО РАН. 2016. Т. 16. № 3. С. 5-23.

29. Лобовиков В. О. Диалектический материализм как логически не­противоречивая дедуктивная теория // Известия Уральского федераль­ногоуниверситета. Серия 3: Общественные науки. 2018. Т. 13. № 1/173. С. 37-50.

30. Лобовиков В. О. Дискретная математическая модель материалисти­ческой диалектики познания (Представление философских знаний в искус­ственных интеллектуальных системах, «диалектическая логика» и алгебра формальной аксиологии) // Известия Уральского федерального универси­тета.

Серия 3: Общественные науки. 2019. Т. 14. № 1/185. С. 19-32.

31. Маковельский А. О. Древнегреческие атомисты. Баку: Изд-во АН Азербайджанской ССР, 1946. 401 с.

32. Мао Цзэдун. Относительно противоречия // Мао Цзе-Дун. Избр. произв. Т. 2. М.: Изд-во иностр. лит. 1953. С. 407-469.

33. Нарский И. С. К вопросу об отражении диалектики движения в по­нятиях // Формальная логика и методология науки. М.: Наука, 1964. С. 3-51.

34. Нарский И. С. Проблема противоречия в диалектической логике. М.: Изд-во МГУ, 1969a. 181 с.

35. Нарский И. С. Диалектическое противоречие и логика познания. М.: Наука, 1969b. 246 с.

36. Нарский И. С. Проблема истолкования философского значения па- ранепротиворечивых логик // Философские науки. 1982. № 4. С. 110-113.

37. Петров Ю. А. Логическая функция категорий диалектики. М.: Выс­шая шк., 1972. 272 с.

38. Петров Ю. А. Математическая логика и материалистическая диа­лектика. М.: МГУ, 1974. 191 с.

39. Поппер К. Р. Что такое диалектика? // Вопросы философии. 1995. №1. С. 118-138.

40. Рассел Б. История западной философии. Новосибирск: Сибирское университетское изд-во, 2003. 991 с.

41. Рожанский И. Д. Анаксагор. У истоков античной науки. М.: Нау- ка,1972. 320 с.

42. Рожанский И. Д. Анаксагор. М.: Мысль, 1983. 142 с.

43. Сойер У. У. Алгебра // Курант Р., Дейвис Ф. Дж., Клайн М. и др. Мате­матика в современном мире: Сб. ст. М.: Мир, 1967. С. 65-77.

44. Сойер У. У. Прелюдия к математике. М.: Просвещение, 1972. 192 с.

45. Яглом И. М. Необыкновенная алгебра. М.: Наука, 1968. 76 с.

46. Уайтхед, А. Н. Математика и добро // Уайтхед А. Избранные работы по философии. М.: Прогресс, 1990. С. 332-336.

47. Barnes J. The Presocratic Philosophers. London and New York: Rout­ledge, 1982. 601 p.

48. Benthem J. F. K. van. What is dialectical logic? // Erkentnis. 1979. Vol. 14. No. 3. Рp. 333-347.

49. Beyer C. “Edmund Husserl”, The Stanford Encyclopedia of Philoso­phy (Summer 2018 Edition), Edward N. Zalta (ed.). URL: plato.stanford.edu/ archives/sum2018/entries/husserl (11.02.2019)

50.

Beziau J.-Y. What is paraconsistent logic? // Frontiers of praconsistent logic. Baldock: Research Studies Press, 1999. Рp. 95-112.

51. Boole G. An investigation of the Laws of Thought on which are pound­ed The Mathematical theories of logic and probabilities. London: Walter and Maberly; Cambridge: MacMillan and Co., 1854. 424 p.

52. Da Costa N. C. A. On the theory of inconsistent formal systems // Notre Dame Journal of Formal Logic. 1974. Vol. 15. Pp. 497-510.

53. Da Costa N. C. A., Wolf R. G. Studies in Paraconsistent Logic, I: The Dialectical Principle of the Unity of Opposites // Philosophia. 1980. Vol. 9. No. 2. Pp. 189-217.

54. Fairbanks A. Anaxagoras. Fragments and Commentary. The First Phi­losophers of Greece. London: K. Paul, Trench, Trubner & Co., Ltd, 1929. 228 p.

55. Guthrie W. K. C. A History of Greek Philosophy. Vol. II: The Presocratic Tradition from Parmenides to Democritus. Cambridge: The University Press, 1965. 554 p.

56. Havas K. Some remarks on the attempt at formalizing dialectical logic // Studies in Soviet Thought. 1981. Vol. 22. Pp. 257-264.

57. Husserl E. Husserliana: Edmund Husserl Gesammelte Werke, Bd. XX­VIII. Vorlesungen uber Ethik und Wertlehre (1908-1914) / hrsg. Von Ullrich Melle. Dordrecht, Netherlands: Kluwer Academic Publishers (Springer-Verlag), 1988. 524 p.

58. Kenny, A. A New History of Western Philosophy: In Four Volumes. Ox­ford: Clarendon Press, 2010. 1058 p.

59. Lobovikov V. O. Mathematical Jurisprudence and Mathematical Ethics (A mathematical simulation of the evaluative and the normative attitudes to the rigoristic sub-systems of the Positive Law and of the Natural-Law-and-Mor- als). Ekaterinburg: The Urals State University Press; The Urals State Law Acad­emy Press; The Liberal Arts University Press, 1999. 124 p.

60. Lobovikov V. O. “Algebra of Morality and Formal Ethics,” in Benzi­man Y., Lobovikov V., Lublin R. I., Huang L., Bacon S., Szutta N., Bronk K. Look­ing Back to See the Future.

Reflections on Sins and Virtues. Edited by Katarzyna Bronk. Oxford: Interdisciplinary Press, 2014. Pp. 17-41.

61. McGill V. J., Parry W. T. The unity of opposites: a dialectical principle // Science and Society. 1948. No. 12. Pp. 418-444.

62. Priest G., Routly R., Norman J. (eds.) Paraconsistent logic: Essays on the inconsistent. Munchen: Philosophia Verlag, 1989. 715 р.

63. Routley R., Meyer R. K. Dialectical logic, classical logic and the con­sistency of the world // Studies in Soviet Thought. 1976. Vol. 16. No. 1-2. Pp. 1-25.

64. Smith J. W. Logic and the consistency of the world // Erkentnis. 1986. Vol. 24. No. 2. Pp. 105-114.

65. Tzamalikos P. Anaxagoras, Origen, and Neoplatonism. The Legacy of Anaxagoras to Classical and Late Antiquity (in 2 Volumes). Berlin: De Gruyter, 2016. 1822 p.

66. Zilioli, U. “Protagoras through Plato and Aristotle. A Case for the Phil­osophical Significance of Ancient Relativism,” in J. M. Ophuijsen, M. Raalte, and P. Stork (Eds.). Protagoras of Abdera: The Man, His Measure. Philosophia Antiqua: A Series of Studies on Ancient Philosophy. Vol. 134. Leiden: Brill,

2013. Pp. 233-258.

<< | >>
Источник: На философских перекрестках: коллективная научная мо­нография [С. А. Азаренко, Д. В. Анкин, Е. В. Бакеева, Н. В. Бряник, Ю. Г. Ершов, В. Е. Кемеров, Т. С. Кузубова, В. О. Лобовиков] / Урал. федер. ун-т им. первого Президента России Б. Н. Ельцина, Урал. гум. ин-т, Департамент философии. - М.: Академический проект; Екате­ринбург: Деловая книга,2019. - 292 с.. 2019

Еще по теме Заключение:

  1. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  2. Заключение
  3. Заключение
  4. Заключение
  5. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  6. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  7. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  8. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  9. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  10. ЗАКЛЮЧЕНИЕ