<<
>>

Кризисы развития

Постепенно в обществе ослабевает тяга к позитивизму и натурализ­му. Возникают концепции философии, подвергающие сомнению по­зитивистскую претензию на постулаты единой научной методологии.

В. Дильтей декларирует необходимость разделения научного позна­ния на науки о природе и науки о духе: у них, как он считает, разные предметы исследования. Далее, кажется сходным образом, рассуждает Г. Риккерт. Но он, в отличие от Дильтея, утверждает, что разделение осуществляется не по предмету, а по методу. Идиографический (ин­

дивидуализирующий) метод работает в науках о культуре, а номоте- тический (обобщающий) метод определяет науки о природе. Мето­дологическое различение оказывается важнее предметного. Жесткое проведение этого подхода означает: не предмет определяет метод, а метод определяет предмет. Значит, возможен вариант, при котором один и тот же объект (например, человек) характеризуется и как пред­мет природы и как предмет культуры. Возможно и разделение одной и той же области исследований (скажем, биологии) на науку о природе и на науку о культуре. Г. Риккерт считал, что биологию следует рассма­тривать как смешанный вид познания1. А В. Виндельбанд замечает, что биология как систематика может трактоваться в номотетическом, а как теория эволюции в идиографическом смысле[278][279].

В плане нашего анализа это означает замену классического посту­лата о единстве знания, на гипотезы методологического дуализма, а потом - и плюрализма. Границы между научными дисциплинами сдвигаются, и это - не следствие философского диктата, а результат того, что данные для формирования картины мира (и социального бы­тия) поступают из совершенно разных источников, и еще важнее то, что они включаются в обоснование философской работы. Философия сдвигает границы, но не по стандартам определениям бытия, а в зави­симости от данных, поступающих из все новых источников.

В конце девятнадцатого столетия происходит череда событий, сти­мулирующих дальнейшие сдвиги в пространстве философствования, обусловивших появление новых стимулов и кризис «первого» пози­тивизма.

Это - открытие неклассических объектов. Исследуются объекты, не являющиеся вещами в традиционном смысле: поля, частицы, вол­ны, не подлежащие непосредственному наблюдению. Существова­ние их не подвергается сомнению, ибо уже начинается практическое их использование. Но работа с ними опирается не на данности непо­средственного опыта и эксперимента, а на создание и использование специальных устройств.

Принцип позитивизма, ориентирующий на исследование дан­ных в опыте взаимодействий между вещами, становится все более сомнительным. Тем более, позитивистская установка на изучение взаимодействий между людьми как взаимодействий между вещами представляется затрудняющей дальнейшее развитие общественных наук.

Традиционные представления об объекте познания оказываются слишком узкими. Но из этого следует, что и классические представ­ления о субъекте утрачивают перспективу. Под вопросом - понятия непосредственного опыта, очевидности, вещности, сознания как отра­жения. Под вопросом - вся традиционная гносеология, а, стало быть, позитивизм с его приверженностью к темам классического эмпиризма. Сдвигаются границы философии, связанные не только с ее источни­ками и обоснованиями, но и с её основными категориями, как будто удерживавшими её суверенитет и особое положение в обществе. Теперь уже не философия определяет свои собственные границы, а ее работа с новыми стимулами, ее взаимодействия с другими сферами челове­ческого бытия. Иначе говоря, философия далее не определяет другим формам деятельности их места, а сама вынуждена определяться в по­рядках этих деятельностей исходя из логики взаимодействия с ними и ее изменений.

В определениях природы философия уступает свою роль физике, но уже не классической физике, а той, что работает с неклассически­ми объектами и особыми природными системами.

Меняется логика и методология традиционных характеристик природы. Дильтеевские и риккертовские гипотезы запаздывают. Современные науки о при­роде не опираются далее на обобщенное представление о природе. Традиционная логика общего, особенного и единичного далее ока­зывается малопродуктивной. Актуальной оказывается методология и технология работы с особыми объектами. Формируется системный подход нового типа, когда образующими становятся не философские определения системы, а гипотезы о факторах, определяющих особое её бытие.

В обществознании первой четверти двадцатого столетия проис­ходят существенные изменения: социология, психология, историче­ская и экономическая наука проводят четкие границы между собой: они делят социальное бытие на предметы, которые соприкасаются, но не образуют единого живого организма. На некоторое время воз­никает представление о том, что лидером обществознания становится социологии, а остальные науки об обществе должны подстраиваться под схемы социология, по сути, под схемы структурно-функциональ­ногоанализа (Т. Парсонс). Как сказал бы Т. Кун: социология претендует на роль лидера, как ранее на эту роль претендовала в естествознании классическая механика. Но он этого не сказал[280].

Формируется своеобразная логика интеграции, которую можно назвать логикой взаимоисключающей дополнительности. Говоря попросту, это - логика соседей; она гласит: мы рядом, но ты не вни­каешь в предмет моей работы. Соответственно, и методы работы у нас разные, в том смысле, что они находятся под полным контролем нашей дисциплины. Таким образом, разделение социального бытия как особого объекта, проводится по принципу взаимоисключающей дополнительности. Но системное представление об обществе из этого не возникает.

К середине двадцатого века философия утратила свою мировоз­зренческую позицию, позволявшую ей набрасывать свою категориаль­ную сеть на другие области деятельности и описания бытия. Но и об­ществознание не обретает центра, интегрирующего разные предмет­но-методологические подходы. На смену методологическому дуализму приходит методологический плюрализм.

Традиционные категории, описывающие человеческое бытие, утра­чивают свою определенность. Это касается всех главных категорий: общества, истории, культуры, человека, сознания, личности. Остано­вимся на понятии истории.

<< | >>
Источник: На философских перекрестках: коллективная научная мо­нография [С. А. Азаренко, Д. В. Анкин, Е. В. Бакеева, Н. В. Бряник, Ю. Г. Ершов, В. Е. Кемеров, Т. С. Кузубова, В. О. Лобовиков] / Урал. федер. ун-т им. первого Президента России Б. Н. Ельцина, Урал. гум. ин-т, Департамент философии. - М.: Академический проект; Екате­ринбург: Деловая книга,2019. - 292 с.. 2019

Еще по теме Кризисы развития:

  1. Влияние термоциклических процессов на развитие КРН
  2. Повышение развитости поверхности электродных материалов
  3. Пример развития дефекта КРН, приведшего к аварии
  4. Уровень развития исследований и разработок химических источников тока
  5. Глава 3. Тенденции (динамика) развития законодательства о банковской тайне
  6. Анализ текущего состояния и перспектив развития российского рынка корпоративных облигаций
  7. Понятие «идеальный школьный учитель» в истории развития американской педагогической мысли
  8. 1.2 Основные теории образования и развития стресс-коррозионных трещин, пред­ставленные в материаловедческой литературе
  9. ГЛАВА 6. РАЗВИТИЕ МЕТОДОВ РАСЧЕТА ТЕПЛОЗАЩИТЫ БРЕВЕНЧАТЫХ СТЕН С ДОЩАТОЙ ОБШИВКОЙ
  10. Влияние уровня механических напряжений и циклических изменений давления на развитие трещин КРН
  11. Развитие теории массопереноса загрязняющих веществ при обтекании конструкции вентилируемого фасада
  12. ГЛАВА 2. РАЗВИТИЕ МЕТОДОВ РАСЧЕТА ОГРАЖДАЮЩИХ КОНСТРУКЦИЙ С ВОЗДУШНЫМ ПРОСТРАНСТВОМ С УЧЕТОМ ВЛИЯНИЕ СКОРОСТИ ВЕТРА
  13. СТРУКТУРНЫЕ ОСОБЕННОСТИ МЕТАЛЛА ВОКРУГ СТРЕСС-КОРРОЗИОННЫХ ДЕФЕКТОВ И ВЛИЯНИЕ НЕМЕТАЛЛИЧЕСКИХ ВКЛЮЧЕНИЙ НА РАЗВИТИЕ И МОРФОЛОГИЮ ТРЕЩИН
  14. АЛИМХАНОВА РОЗА КЕНЖЕЕВНА. Экономическое развитие территориальных природно­рекреационных систем на основе повышения эффективности инвестиций. Диссертация на соискание степени доктора философии PhD. Алматы, 2019, 2019
  15. Карецкий Алексей Юрьевич. Развитие методики формирования бухгалтерской (финансовой) отчетности организации в соответствии с требованиями МСФО. ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Ростов-на-Дону - 2014, 2014
  16. УМНЯКОВА НИНА ПАВЛОВНА. РАЗВИТИЕ ТЕОРИИ РАСЧЕТА И ПРОЕКТИРОВАНИЯ ОГРАЖДАЮЩИХ КОНСТРУКЦИЙ С УЧЕТОМ СПЕЦИФИКИ ВНЕШНИХ ВОЗДЕЙСТВИЙ И ОТРАЖАТЕЛЬНЫХ СВОЙСТВ МАТЕРИАЛОВ. Диссертация на соискание ученой степени доктора технических наук. Москва - 2019, 2019
  17. Национальная платежная система России: проблемы и перспективы развития / Н.А. Савинская [и др.] ; под ред. д-ра экон. наук, проф. Н.А. Савинской, д-ра экон. наук, проф. Г.Н. Бело­глазовой. - СПб. : Изд-во СПбГУЭФ,2011. - 131 с., 2011