<<
>>

Дискретная математическая модель материалистической диа­лектики познания и относительно автономные познающие роботы (представление философских знаний в искусственных интеллекту­альных системах: «диалектическая логика» и алгебра формальной аксиологии)

Ниже в данной главе представлена дискретная математическая модель «диалектической логики» (или «материалистической диалектики как логики и теории познания») - система уравнений двузначной алге­бры формальной философии, моделирующая формально-аксиологи­ческий аспект адекватного мышления об объективных противоречиях материального мира.

В этой связи точно сформулирована на искус­ственном языке двузначной алгебры формальной аксиологии такая принципиально новая дискретная математическая модель материа­листической диалектики мышления, на уровне которой пресловутая проблема «не формальной, а содержательной диалектической логики противоречивого мышления» не возникает; точнее, она возникает на уровне математической модели только как «ошибка в вычислении».

Существование адекватной математической модели философского мировоззрения вообще и философской теории познания в особеннос­ти- необходимое условие действительного успеха в конструирова­нии познающих роботов. В данной главе словосочетание «познающий робот» обозначает искусственную интеллектуальную систему, отно­сительно автономно оперирующую как с внешними объектами, так и с элементами своей заведомо неполной, неточной и часто изме­няющейся «внутренней картины внешнего мира». Подразумевается, что познающий робот относительно автономно корректирует свою картину внешнего мира в соответствии с результатами своей относи­тельно автономной активности во внешнем мире. В настоящее время в робототехнике происходят теоретически интересные и практически важные для человечества качественные изменения. Но, к сожалению, в отношении конструирования и изучения математических моделей философских систем должной активности пока еще нет. Например, если «диалектическая логика» не есть абсолютный нонсенс, а есть не­что действительно важное (для познания объективных противоречий материального мира), то она должна быть как-то представлена в ИИ познающих роботов.

Но как? И вообще, что такое диалектическая логи­

ка? Этот вопрос задавали многие ученые, например, Поппер1, Макгилл, Пэрри[423][424], Бентэм[425], Роутли, Майер[426], Смит[427], но вполне удовлетворительный ответ до сих пор отсутствует.

Попыткам выяснить на собственно теоретическом уровне абстракт­ных логико-философских понятий и точно определить, что такое диа­лектическая логика, посвящена обширная литература, обзор которой не входит в задачу настоящей главы. Заметим в этой связи лишь следу­ющее. Если определить диалектическую логику как такую формальную логику, в которой из противоречия не следует (логически) произвольное утверждение, то: (1) некоторые законы формальной логики при этом не отменяются, а сохраняются, и должны соблюдаться; (2) появляются не­которые особенности (усложнения) искусственного языка и формаль­ного аппарата, из-за которых эта логика оказывается неклассической (формальной логикой). Такая возможность уже реализована предста­вителями научного направления, именуемого «паранепротиворечивая логика», которое в настоящее время продолжает успешно развиваться[428]. Однако не все философы безоговорочно согласны определить диалек­тическую логику как паранепротиворечивую формальную логику: не­которые полагают, что диалектическая логика мышления существенно отличается от параконсистентной логики[429].

Как же тогда быть? В каком значении следует употреблять слово­сочетание «диалектическая логика»? Быть может, лучше вообще воз­держиваться от его употребления из-за «неустранимой» неясности его смысла? В настоящее время, большинство именно так и делает, не связывая себя с надеждой на прояснение ситуации. Но, что, если «диалектическая логика» - метафора? Ведь метафору нельзя пони­мать буквально. Допустим, но, в принципе, удачную метафору можно прояснить и перевести на язык, допускающий буквальное понимание. Существование трудностей перевода очевидно, но (для действительно удачной метафоры) их преодоление, в принципе, возможно.

Попробуем осуществить такой перевод с метафорического языка на собственно научный, используя гипотетико-дедуктивный метод. Будем рассуждать дедуктивно, исходя из следующих двух допущений: (1) (любая) логи­ка есть формальная логика, т. е. неформальная логика не есть логика; (2) «диалектическая логика» не есть формальная логика (так утвер­ждают философы-диалектики). На языке, допускающем буквальное толкование, логическое следствие принятия этих двух допущений можно сформулировать так: то, что обозначается метафорическим выражением «диалектическая логика», не есть логика, а есть нечто ка­чественно иное (по отношению к логике). Но если не логика, то что? К какому именно новому качеству мы переходим, когда осуществля­ем переход от логики (формальной) к тому иному, которое, не будучи логикой, обозначается метафорическим выражением «диалектическая логика»? Вопрос нетривиальный. Но, принимая во внимание содер­жание настоящей главы, на него можно ответить так: в обсуждаемом случае мы переходим от формальной логики (мыслительной и речевой деятельности) к формальной аксиологии (бытия, небытия, и любой де­ятельности вообще); происходит фундаментальное обобщение. В на­стоящей главе указанная возможность ответа на сформулированный выше нетривиальный вопрос является основным предметом систе­матического исследования на уровне искусственного языка дискрет­ной математической модели. Поэтому, ниже в данном параграфе «ди­алектическая логика» будет представлена в виде системы уравнений (формально-аксиологических эквивалентностей) двузначной алгебры формальной аксиологии.

Марксистский диалектический материализм XIX и ХХ вв. был неод­нороден и даже внутренне противоречив. Яркий пример - дискуссия между «механистами» и «диалектиками»[430]. Иррациональный проект

«диалектической логики противоречивого, но истинного мышления об объективных противоречиях», которая должна была быть создана вместо формальной логики непротиворечивого мышления, защищал­ся, развивался и продвигался многими марксистскими философами, считавшими себя в этой связи подлинными диалектиками, напри­мер, Э.

В. Ильенковым1. В оппозиции к этому проекту «диалектиче­ской логики» находились тоже многочисленные ученые, например, И. С. Нарский[431][432] и Ю. А. Петров[433]. Если согласиться считать иррациональ­ный проект «диалектической логики» марксистских неогегельянцев подлинным марксистским диаматом[434], то позиция их противников окажется или не подлинным марксистским диаматом, или вообще не марксистским диаматом. Объединить эти две точки зрения в единый марксистский диамат без логического противоречия не удается. Тогда, быть может, чтобы «выскочить из колеи, ведущей в тупик взаимных обвинений», целесообразно отвлечься от истории вопроса, отказать­ся от ошибочного отождествления философии с ее историей, «начать с чистого листа». Чтобы существенно продвинуться вперед в решении обсуждаемой проблемы, от многих привычных историко-философских ассоциаций, связанных со словосочетанием «диалектический материа­лизм», необходимо решительно отказаться, «начав, если не с абсолютно чистого, то с почти чистого листа».

С этой целью в данной главе предлагается использовать словосоче­тание «диалектический материализм» для обозначения любого такого и только такого философского мировоззрения, которое провозглашает и систематически реализует некий теоретический синтез (объедине­ние учений) диалектики и материализма. Такое абстрактное опре­деление диалектического материализма, с одной стороны, сохраняет некоторую преемственность с марксистской литературой по диамату, а, с другой стороны, будучи значительно более общим, предложенное

определение предоставляет философам и конструкторам относитель­но автономных когнитивных ИИ-роботов значительно больше свобо­ды для творческого поиска адекватного мировоззрения. Появляется возможность полностью освободить диалектический материализм от неприемлемых аспектов гегельянства и неогегельянской диалек­тики марксизма как некой иррациональной версии диалектики, со­средоточившись преимущественно на каких-то других ее вариантах.

(Это особенно важно в связи с исследованием возможности построения и использования познающих роботов.) Теперь перейдем непосредствен­но к основному содержанию данного параграфа настоящей главы - к «диалектической логике» как формальной аксиологии.

Ниже конструируется и обсуждается освобожденная от негативных проявлений гегельянства дискретная математическая модель фор­мально-аксиологического аспекта диалектико-материалистической теории познания вообще и учения о противоречиях в познании ма­териального мира в особенности. Чтобы действительно адекватно по­нять сказанное, необходимо построить упомянутую модель, поэтому, приступим к ее построению.

Систематически используя представленные выше конвенции и дефиниции, можно построить следующую ниже систему уравнений (формально-аксиологических эквивалентностей) двузначной алгебры формальной аксиологии, представляющую собой дискретную матема­тическую модель материалистической диалектики познания вообще и диалектико-материалистической философии мышления (объекта логики) в особенности.

67)Ua=+=RШWa: познание (чье) а есть отражение внешнего мира (чьего) а.

68)CRШWa=+=ШWa: содержанием отражения внешнего мира (чье­го) а является внешний мир (чей) а.

69)Ga=+=RШWa: сознание (чье) а есть отражение внешнего мира (чьего) а.

70)CLШWa=+=ШWa: содержанием сознания внешнего мира (чьего) аявляется внешний мир (чей) а.

71) Ga=+=FCLШWa: сознание (чье) а есть форма для содержания осознания внешнего мира (чьего) а.

72)Бa=+=ВVШWa: бытие (чего, кого) а эквивалентно познаваемости (т. е. возможности познания) внешнего мира (чьего) а.

73)Бa=+=ВVMWa: бытие (чего, кого) а означает познаваемость (воз­можность познания) материального мира (чьего) а.

74) Уа=+=Яа: познание (чего, кого) а (как объекта) есть отражение (чего, кого) а (как объекта).

75) иа=+=Жа: познание (кем, чье) а есть отражение (кем, чье) а.

76) Ба=+=ВЯМа: бытие (чего, кого) а есть возможность отражения материи (чего, кого) а.

77) Эа=+=Яа: ощущение (чего, кого) а (как объекта) есть отражение (чего, кого) а (как объекта).

78) Ра=+=Жа: ощущение (кем, чье) а есть отражение (кем, чье) а.

79) Ба=+=ВЭМа: бытие (чего, кого) а есть возможность ощущения материи (чего, кого) а.

80) Ма=+=ВЭа: материя, материальность (чего, кого) а есть возмож­ность ощущения (чего, кого) а (как объекта).

81) 1ЭМа=+=1\!а: невозможность ощущения материи (чего, кого) а означает небытие а.

82) 1УМа=+=1\!а: невозможность познания материи (чего, кого) а означает небытие а.

83) ЕМа=+=Юа: простота материи - невозможность сознания.

84) ГМа=+=ВОа: сложность материи- возможность сознания.

85) 8ГМа=+=НОа: бесконечная сложность материи - необходимость сознания.

86) Оа=+=ОЬа: сознание (чье) а (как субъекта) есть противополож­ность осознания (чего, кого) а как объекта.

87) Жа=+=ОЯа: отражение (чем, кем) а есть противоположность от­ражения (чего, кого) а как объекта.

88) Ра=+=ОЭа: ощущение (чье) а - противоположность ощущения (чего, кого) а как объекта.

89) иа=+=ОУа: познание (чье) а - противоположность познания (чего, кого) а как объекта.

90) Яа=+=ОТа: мышление (чье) а есть противоположность мышле­ния о (чем, ком) а.

91) NЖа=+=Nа: небытие отражения (чем, кем) а означает небытие (чего, кого) а.

92) ЫРа=+=Ыа: небытие ощущения (чьего) а означает небытие (чего, кого) а (как субъекта ощущения).

93) Яа=+=Ба: мышление (чье) а равноценно бытию (кого) а (Декарт).

94) Уа=+=1\!а: познание (чего, кого) а (как объекта) равноценно не­бытию (чего, кого) а («Древо познания» - «древо смерти»).

95) УНa=+=NНa=+=Sa: познание необходимости (чего, кого) а рав­ноценно небытию необходимости (чего, кого) а, т. е. свободе от (чего, кого) а (Спиноза).

96) Ба=+=ОНа: необходимость для (чего, кого) а - противополож­ность необходимости (чего, кого) а.

97) VDa=+=NDa=+=Лa: познание необходимости для (чего, кого) а равноценно небытию необходимости для а, т. е. свободе (чего, кого) а (Спиноза).

98) ЫПФа=+=ПСа: непротиворечивость формы (чего) а эквивалент­на противоречивости содержания а.

99) C2CaZa=+=NПФa: бытие противоречия в содержании (чего) а эквивалентно небытию противоречия в форме а.

100)NПФa=+=FCa: небытие противоречия в форме а - форма для содержания а.

101)Т2аОа=+=К2Я2аОаЯ2Оаа: тождество противоположностей (а и Оа) есть их взаимоотражение как объединение отражения (чего) а (чем) Оа, и отражения Оа (чем) а.

102)R2ab=+=A2ab:отражение (чего) а (чем, кем) bэквивалентно активности, агрессии (чего, кого) bпо отношению к а, т. е. действию, воздействию, атаке (чего, кого) bна а».

103)R2ab=+=N2ab:отражение (чего) а (чем, кем) bэквивалентно от­рицанию (чего) а (чем, кем) b.

104) Т2aOa=+=K2N2aOaN2Oaa: тождество противоположностей (а и Оа) есть их взаимоотрицание как объединение отрицания (чего) а (чем) Оа, и отрицания Оа (чем) а.

105) Уа=+=}С2Са7а: познание (чего) а есть раскрытие, открытие, обнаружение бытия противоречия в содержании (чего) а.

106)Уа=+=!С2Ма7а: познание (чего) а есть раскрытие, открытие, обнаружение бытия противоречия в материи (чего) а.

107) Ма=+=Са: материя (чего) а есть содержание (чего) а.

108) Ба=+=С2Са7а: бытие (чего) а есть бытие противоречия в содер­жании (чего) а.

109) CMaZa=+=NПRMa: бытие противоречия в материи (чего) а эквивалентно небытию противоречия в отражении материи (че­го) а.

110) НC2MaZa=+=НNПRMa: необходимость бытия противоречия в материи (чего) а эквивалентна необходимости небытия противоречия в отражении материи (чего) а.

111) Ra=+=I4a:отражение (чего) а есть активность, агрессия по от­ношению к а, т. е. действие, воздействие, атака на а».

112) Ra=+=I4cr.отражение а есть изменение, преобразование а.

113) O2ab=+=E2ab: - «измерение (чего, кого) а (чем, кем) b» есть «срав­нение (чего, кого) а с (чем, кем) b».

114) Иа=+=#а: отражение а есть измерение, т. е. сравнение а с (чем, кем) эталоном (чего, кого) а.

115) #а=+=Иа: измерение (чего) а эквивалентно изменению, пре­образованию а.

116) #а=+=Уа: измерение (чего) а эквивалентно разрушению, унич­тожению а.

117) Ба=+=1#а: бытие (чего) а эквивалентно невозможности изме­рения (чего) а.

118) В#а=+=Ма: возможность измерения (чего) а означает матери­альность (чего) а.

119) Ма=+=В#а: материя, материальность (чего) а эквивалентна возможности измерения (чего) а.

120) Rcι=+=Ncr.отражение (чего) а равноценно небытию а.

121) ИС.,с^а=+=1\!С.,с&а: отражение противоречия в а равноценно небытию противоречия в а.

122)ЯС2а7а=+=УС2а7а: отражение противоречия в (чем) а есть устранение, преодоление (исчезновение) противоречия в а.

123)RС2αZα=+=NС22αZαZα: отражение противоречия в а эквива­лентно небытию противоречия в отражении противоречия в а.

124)Ба=+=№2ЯС2а7а7а: бытие (чего) а есть небытие противоречия в отражении противоречия в а.

125) С2ЯС2а7а7а=+=№: бытие противоречия в отражении противо­речия в (чем) а означает небытие а.

126)Уа=+=УС2Уа7а: познание (чего) а есть преодоление (разреше­ние), устранение противоречий в познании (чего) а.

127)Та=+=УС2Та7а: мышление о (чем) а есть преодоление (разре­шение), устранение противоречий в мышлении о (чем) а.

128)ДУС2Яа7а=+=ДЯа: воздержание от преодоления (разрешения) противоречий в мышлении (чьем) а есть воздержание от мышления (чьего) а.

129)ХС2Яа7а=+=УЯа: сохранение (консервация) противоречий в мышлении (чьем) а есть разрушение, уничтожение, прекращение мышления (чьего) а.

130)1\!УС.ЯсЯа=+=АЯа: небытие преодоления (разрешения) проти­воречий в мышлении (чьем) а означает небытие мышления (чьего) а.

131) C2ТаZa=+=NATa: бытие противоречия в мышления о (чем) а эквивалентно неадекватности мышления о (чем) а.

132)ATC2CаZa=+=NПФТC2CаZa: адекватность мышления о бытии противоречия в содержании (чего) а эквивалентна небытию противо­речия в форме мышления о бытии противоречия в содержании (чего) а.

133)СТа=+=С2Ма7а: содержание мышления о (чем) а есть бытие противоречия в материи (чего) а.

134)ATа=+=і\;ПФТа:адекватность мышления о (чем) а означает не­противоречивость формы мышления об а.

135) ATa=+=NHra:адекватность мышления о (чем) а означает не­противоречивость мышления об а.

136)C2ΦGaZa=+=NGa∙.бытие противоречия в форме мышления (чьего) а - небытие мышления (чьего) а.

137)Ga=+=NCflGaZa:мышление (чье) а - небытие противоречия в форме мышления (чьего) а.

Представленная выше система уравнений двузначной алгебры фор­мальной аксиологии- дискретная математическая модель принципи­ально новой (немарксистской) версии диалектического материализма вообще и качественно новой версии диалектико-материалистической философии мышления в особенности. Сформулированный выше на искусственном языке математической модели парадигмально новый вариант диалектического материализма хорошо согласуется с логикой: двузначная алгебра формальной аксиологии - естественное основа­ние (фундаментальное обобщение) двузначной алгебры формальной логики; пресловутая «проблема диалектической логики» исчезает как досадное недоразумение. В связи с этим думается, что формально-акси­ологически интерпретированный и освобожденный от иррациональных аспектов неогегельянства диамат является важным компонентом ми­ровоззренческой культуры человечества. Более того, в свете вышеска­занного представляется теоретически возможным конструирование такого относительно автономного ИИ-робота, функционирование ко­торого в целом (т. е. единая система внутренних и внешних операций которого) является практически приемлемой моделью диалектико-ма­териалистического мировоззрения существ вида homo sapiens и их ак­тивного практического отношения к миру.

8.

<< | >>
Источник: На философских перекрестках: коллективная научная мо­нография [С. А. Азаренко, Д. В. Анкин, Е. В. Бакеева, Н. В. Бряник, Ю. Г. Ершов, В. Е. Кемеров, Т. С. Кузубова, В. О. Лобовиков] / Урал. федер. ун-т им. первого Президента России Б. Н. Ельцина, Урал. гум. ин-т, Департамент философии. - М.: Академический проект; Екате­ринбург: Деловая книга,2019. - 292 с.. 2019

Еще по теме Дискретная математическая модель материалистической диа­лектики познания и относительно автономные познающие роботы (представление философских знаний в искусственных интеллекту­альных системах: «диалектическая логика» и алгебра формальной аксиологии):

  1. 4.3 Модель формирования электрического потенциала в системе «медь - графит»
  2. Мурунова А.В.. Логика: Практикум. - Нижний Новгород: Нижегородский госуниверситет,2019. - 34 с., 2019
  3. Мурунова А.В.. Логика. Курс лекций. Учебное пособие. - Нижний Новгород: Нижегородский госуниверситет,2019. - 93 с., 2019
  4. Математическое моделирование конструкций вентилируемого фасада с воздушным пространством методом конечных элементов
  5. Математическое моделирование конструкции наружной стены с воздушным пространством с внутренней стороны методом конечных элементов
  6. На философских перекрестках: коллективная научная мо­нография [С. А. Азаренко, Д. В. Анкин, Е. В. Бакеева, Н. В. Бряник, Ю. Г. Ершов, В. Е. Кемеров, Т. С. Кузубова, В. О. Лобовиков] / Урал. федер. ун-т им. первого Президента России Б. Н. Ельцина, Урал. гум. ин-т, Департамент философии. - М.: Академический проект; Екате­ринбург: Деловая книга,2019. - 292 с., 2019
  7. Харсеев Виктор Алексеевич. ВЛИЯНИЕ МИКРО- И НАНОСТРУКТУРИРОВАНИЯ ЭЛЕКТРОДНЫХ МАТЕРИАЛОВ НА ИХ ФИЗИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА. ДИССЕРТАЦИЯ на соискание учёной степени кандидата физико-математических наук. Курск - 2019, 2019
  8. Генезис теоретических представлений американских мыслителей об идеале школьного учителя в ХІХ веке
  9. Модернизация представлений о личностных и профессионально важных качествах идеального школьногоучителя в конце ХХ века
  10. Тенденции критического осмысления педагогической деятельности в зеркале представлений об идеальном учителе
  11. Регрессионные модели оценки ставки восстановления
  12. Новационное расширение представлений о личностных и профессионально важных качествах идеального школьного учителя в 1950 - 1980 гг.
  13. 17.1. Структурные модели административно- государственного управления в зарубежных странах.
  14. Глава 2. ЭВОЛЮЦИЯ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ ОБ ИДЕАЛЕ ШКОЛЬНОГО УЧИТЕЛЯ В НАУЧНО-ПЕДАГОГИЧЕСКИХ ТРУДАХ США В ХХ ВЕКЕ
  15. Формирование представлений о личностных и профессионально важных качествах идеального школьного учителя в 1900-1920 гг.
  16. Трансформация представлений о личностных и профессионально важных качествах идеального школьного учителя в 1920-1950 гг.