<<
>>

ВНЕШНЯЯ И ВНУТРЕННЯЯ ПОЛИТИКА ПЕРВЫХ РОМАНОВЫХ

После освобождения Москвы в январе 1613 г. собрался Земский собор для реше­ния вопроса о власти. На нем присутствовали бояре, высшее духовенство, дворяне, люди посада, свободные крестьяне-общинники.

Однако не было представителей кре­постного крестьянства и нерусских народов. Земский собор 1613 г. был многолюден. Хотя точное число участников неизвестно, историки предполагают, что оно прибли­жалось к 700 человек. Заседания чаще всего шли в Успенском соборе Кремля.

Борьба при обсуждении вопроса о власти шла очень острой. На московский пре­стол предлагали сына германского императора Рудольфа, шведского королевича Кар- ла-Филиппа, Ивашку-Воренка (сына Марины Мнишек и Лжедмитрия II). Земский со­бор отсек европейских кандидатов, приняв решение о том, что царем должен быть че­ловек из российских земель. Летописец свидетельствовал, что предложение об ино­земном царе исходило от аристократии. Однако низы не поддержали это стремление.

Затем развернулась борьба вокруг кандидатов из старинных боярских родов. Борьба была упорной. В ход пускалось все: агитация, демагогия, подкуп голосов. Полного списка кандидатов не сохранилось, но известно, что предлагались кандида­туры Василия Шуйского (того, что был уже на престоле и не смог стабилизировать ситуацию), Воротынского, Трубецкого, Милославского, Михаила Романова.

7 февраля 1613 г. Собор остановился на кандидатуре Романова. Но окончатель­ный выбор отложили до тех пор, пока не выскажется народ. Города и провинция под­держали кандидатуру Михаила. Поддержали не столько верхи, сколько средние слои (казачество, мелкие служащие).

И вот 21 февраля 1613 г. в Успенском соборе состоялось торжественное заседа­ние Собора, на котором единогласно был избран царем Михаил Федорович Романов, и члены Собора присягнули царю. Присягнули Михаилу и все города.

Так Михаил Романов положил начало новой династии, которая правила три сто­летия, а Россия начала медленно выходить из социальной катастрофы, восстанавли­вая общественную систему.

Сам Михаил был слаб как правитель, но рядом с ним бы­ла сильная личность - отец царя. Отец царя Филарет сделал церковную карьеру при самозванцах - Лжедмитрий II сделал его патриархом. Во время избрания его сына ца­рем он находился в польском плену.

Восстановление общества шло непросто. Еще беспокоили самозванцы, на пре­стол претендовал Владислав, власть еще не была крепкой. На светскую власть пре­тендовала церковь. Патриарх Филарет, пользуясь положением отца царя, стремился подчинить государство церкви. Его порой величали «великим государем» наряду с царем. Восстановление государства шло трудно еще и потому, что царь Михаил не был государственным деятелем. Выход находили в постоянном диалоге с обществом в лице Земского собора. В первой половине XVII в. Земский собор работал непрерыв­но, решая буквально все дела. Ситуация медленно, но стабилизировалась. Укрепилась власть уже при царе Алексее Михайловиче, который в 1645 г. он принял титул «Царь, Государь, Великий князь всея Великая и Малая России, Самодержец». Это оконча­тельно закрепило за страной название - Россия. Царь не был стеснен никакими зако­нами. Отношения подданства были восстановлены.

Политическим идеалом Алексея Михайловича (который назывался в народе «Тишайшим») была монархия Ивана Грозного. Эпоха Грозного его привлекала не террором, а неограниченностью власти. Царь привлекал к правлению умных, сведу­щих людей, по способностям, а не по родовитости, как это было ранее. Опорой ему стала бюрократия. Госаппарат возрос за 50 лет (с 1640 по 1690 гг.) в 3 раза.

Был учрежден Приказ тайных дел. В его задачу входил контроль за точным ис­полнением указаний царя, пресечение казнокрадства, злоупотреблений властью. Ра­ботники Тайного приказа сопровождали бояр-послов за границу, строго следя за со­блюдением инструкций, данных царем. Тайный приказ подчинялся непосредственно царю. Через него Алексей Михайлович сосредоточил в своих руках контроль над дея­тельностью государственных служащих сверху донизу.

Боярская дума потеряла какое-либо значение.

Ведущими в госуправлении стали административные органы - приказы. Большинство из них носило военный характер: стрелецкий, казачий и т.д. Армии уделялось большое внимание.

Усиливая централизм в управлении, Алексей Михайлович ясно понимал опас­ность перекосов в сторону тотального администрирования. Не забывалось, что не­обузданный произвол режима Ивана IV заронил в общественное сознание искры бу­дущей Смуты. Во второй половине XVII в. Россия начала продвигаться по пути пра­вового государства. Законы закреплялись Соборным Уложением 1649 г. Уложение называлось Соборным, поскольку принималось на Земском соборе и представляло собой основы законодательства России. Подлинный текст Соборного Уложения со­хранился в Государственном архиве. Это огромный свиток длиной 309 м.

В Соборном Уложении определяется статус главы государства - царя, самодер­жавного и наследного монарха. Утверждение царя на Земском соборе легитимирова­ло его, хотя Земские соборы, которые в первой половине XVII в. собирались довольно часто, в дальнейшем, в начале 50-х гг. XVII в., прекратили существование и больше не собирались. Самое знаменитое Соборное Уложение 1649 г, было принято на Зем­ском соборе, которое собрали в чрезвычайной ситуации 1648 г., когда в Москве вспыхнуло массовое восстание.

Соборное Уложение было главным делом Алексея Михайловича, при нем рос­сийское общество стало более открытым, но европеизации России не произошло. Усовершенствования в государственном, правовом устройстве страны не ускорили развитие общества, а наоборот, закрепили корпоративно чиновничью структуру об­щества, что сдерживало социальную мобильность. Россия с трудом развивалась, в тя­желом экономическом положении находилось большинство населения: посадские люди, казачество, ратные люди (воины), не говоря уже о крепостных крестьянах.

Культура и быт русского народа XVII в. испытывали мировоззренческий раскол. Существовали сторонники консерватизма и сторонники проникновения западного влияния, резкое неприятие их друг другом вело к расколу общественного сознания. Недаром XVII в. вошел в историческую литературу как «бунташный век»: волнения и бунты прошли чередой с его начала до самого конца.

Россия нуждалась в глубоком реформировании. Однако это было невозможно без предваряющих изменений в духовной сфере. В то время, как в Европе политиче­ская и социально-экономическая деятельность были свободны от регламентирующего влияния религии, Россия продолжала оставаться глубоко религиозным обществом - влияние религии, церкви сказывалось даже в мелочах.

Причем Русская православная церковь проявляла особое упорство в противо­

стоянии изменениям. В соответствии с Флорентийской унией православная и католи­ческая церкви должны были руководствоваться единым вероучением. А русская цер­ковь продолжала ориентироваться на символ веры, сформулированный еще в IV-V вв. Она оказалась изолированной не только от католичества и протестантства, но и от ев­ропейского православия. Более того, всех православных, которые не принадлежали к русской церкви и не подчинялись Московскому патриарху, считали и вероотступни­ками, и еретиками. Однако надо сказать, что страшные для этого времени обвинения в ереси были взаимными. В середине XVII в. Москву потрясло известие, что на свя­том Афоне греческие монахи сожгли русские богослужебные книги как еретические. Надо было делать выбор. Нужна была реформа церкви. В ней было заинтересовано и государство. Претензии на главенство церковной организации над государственной составляли определенную угрозу царской власти, ее неограниченности.

К реформе духовной сферы приступил патриарх Никон, который имел устойчи­вые представления о превосходстве церковной власти над государственной. Никон - властный и жестокий - ставил своей целью победу над светским мировоззрением, ко­торое постепенно утверждалось. Имел он и далеко идущие планы, мечтая превратить Московское государство в центр христианского мира. Таким образом, в деятельности Никона переплелись в единый клубок интересы государства, потребности церкви и личные амбиции властолюбивого патриарха.

Сама реформа Никона была очень умеренной. Она устраняла различия в бого­служебной практике между русской и греческой церковью, вводила единообразие в церковной службе по всей России. Реформа не касалась основ вероучения, роли церк­ви в жизни общества. Но даже эти умеренные реформы привели к расколу на сторон­ников Никона и ревнителей старой веры (староверов). И там и там были люди разных слоев, разного положения.

Яростная борьба в обществе заставила Никона сложить полномочия патриарха в 1658 г. и удалиться в монастырь. Главные события в церковной реформе произошли после его удаления. Царь Алексей Михайлович в государственных интересах привет­ствовал преобразования в церковной обрядности и взял дело церковной реформы в свои руки. В 1667 г. он созвал в Москве церковный собор, на котором обсуждался важный вопрос об отношении духовной власти и светской. После борьбы собор при­знал, что царь имеет преимущество в делах гражданских, а патриарх - в делах цер­ковных. Таким образом, церковь пришла к выводу о необходимости разделения свет­ской и духовной сфер деятельности. Собор осудил Никона за чрезмерные претензии на власть, лишил его звания патриарха. Но одновременно - собор признал православ­ными всех греческих патриархов (раньше их клеймили в приверженности к латинст­ву) и разрешил все греческие богослужебные книги. Это означало, что русская право­славная церковь сблизилась с христианским миром. Старообрядчество было реши­тельно осуждено. Несогласные поднимали восстания, уходили в леса. Самосожжени­ем покончили жизнь около 20 тысяч человек. Церковная реформа, при всей ее огра­ниченности, воспринималась обществом как прозападная, поскольку ее сторонники по сути призывали воссоединиться на духовной основе с Европой, освободить госу­дарственную жизнь от регламентации церкви.

В конечном итоге изменения в такой сложной сфере, как духовная, открывали дорогу для деятельности Петра I. Великий преобразователь России - явление, которое было невозможно, если бы ему не предшествовала церковная реформа.

<< | >>
Источник: Отечественная история: Учебное пособие/Под ред. Л. Н. Булдыгеровой, Н. Т. Куди­новой, С.М. Нечитайлова. - Хабаровск: Изд-во Хабар, гос. техн, ун-та,2004. - 193 с.. 2004

Еще по теме ВНЕШНЯЯ И ВНУТРЕННЯЯ ПОЛИТИКА ПЕРВЫХ РОМАНОВЫХ:

  1. ГЛАВА 2. МОДЕЛИРОВАНИЕ НЕЛИНЕЙНЫХ ЗАТУХАЮЩИХ КОЛЕБАНИЙ ПЛАСТИНОК В УСЛОВИЯХ СОЧЕТАНИЯ ВНУТРЕННЕГО И ВНЕШНЕГО РЕЗОНАНСОВ
  2. Канду Владимир Валерьевич. АНАЛИЗ НЕЛИНЕЙНЫХ КОЛЕБАНИИ ТОНКИХ ПЛАСТИНОК, НАХОДЯЩИХСЯ В УСЛОВИЯХ ВНУТРЕННЕГО И ВНЕШНЕГО РЕЗОНАНСОВ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата технических наук. Воронеж - 2019, 2019
  3. На шаге ε2возможны сразу семь случаев внутреннего резонанса. Будем исследовать их с учетом расстройки между собственными частотами и частотой внешней гармонической силы.
  4. Предложения по проектированию новых типов энергосберегающих ограждающих конструкций с учетом специфики внешних воздействий и отражательных свойств материалов
  5. УМНЯКОВА НИНА ПАВЛОВНА. РАЗВИТИЕ ТЕОРИИ РАСЧЕТА И ПРОЕКТИРОВАНИЯ ОГРАЖДАЮЩИХ КОНСТРУКЦИЙ С УЧЕТОМ СПЕЦИФИКИ ВНЕШНИХ ВОЗДЕЙСТВИЙ И ОТРАЖАТЕЛЬНЫХ СВОЙСТВ МАТЕРИАЛОВ. Диссертация на соискание ученой степени доктора технических наук. Москва - 2019, 2019
  6. Внутренний резонанс 1:1:2
  7. Внутренний резонанс
  8. Численные исследования внутреннего резонанса два-к-одному
  9. Внутренний резонанс 1:1:1
  10. Численныеисследования внутреннего резонанса 1:1:1
  11. Численные исследования внутреннего резонанса 1:1:2
  12. 3.4. Численные исследования внутреннего резонанса 1:1
  13. Ограждающих конструкций с отражательной теплоизоляцией на внутренней поверхности стены