СМУТНОЕ ВРЕМЯ: КРИЗИС ВЛАСТИ, ОБОСТРЕНИЕ СОЦИАЛЬНОЙ БОРЬБЫ (начало XVII в.)

События конца XVI - начала XVII вв. - время Смуты, политического социально­го, духовного, нравственного кризиса, охватившего русское общество и поставившего его на грань распада.

Понятие «смута» пришло в историографию из народного лексикона, означая смятение, раздор, анархию.

Историки неоднозначно рассматривали суть событий Смутного времени. Пред­ставители христианской интерпретации исторических фактов (Г. В. Флоровский, А. Д. Нечволодов) оценивали ее как кару, наказание за грехи. С. М. Соловьев

рассматривал Смуту как всеобщее моральное разложение общества, а В. О. Ключев­ский - через призму законности верховной власти. Уделяя значительное внимание социальным отношениям на рубеже XVI - XVII вв., он показал позиции боярской знати, дворянства и «низших неслужилых земских классов населения». Н. И. Косто­маров подчеркивал ответственность всех слоев населения за то состояние российско­го общества, в котором оно оказалось в конце XVI в. Резкой критике он подверг по­зиции Польши, которая углубила политический кризис в стране. Советские историки отвергли сам термин «смута», обозначив ее как период войны под предводительством И. Болотникова и польско-шведскую интервенцию.

Современные историки считают, что более правильно толковать Смуту как сложнейшее переплетение разнообразных противоречий: сословных, национальных, классовых, внутриклассовых и международных. Наиболее существенные причины Смутного времени связаны с трагическими последствиями опричнины и Ливонской войны: разорение экономики, рост социального напряжения, глухое брожение прак­тически всех слоев населения. Ситуацию усугубил конец династии Рюриковичей - легитимной власти, в результате чего резко усилились противоречия внутри господ­ствующего класса. Правление сына Ивана Грозного Федора Иоанновича (1584 - 1598 гг.), по мнению историков, стало предтечей Смуты: слабый и болезненный царь не смог сдержать вражду боярских группировок.

К внутренним причинам добавились внешние: соседняя Речь Посполитая по­спешила воспользоваться нараставшей слабостью России. На северо-западные терри­тории русского государства претендовала Швеция.

Смута поставила страну перед выбором: либо продолжать идти путем, близким к восточному типу развития и превратиться в обычную деспотию; либо, поскольку Рос­сия изначально формировалась по европейскому типу, вернуться на этот путь, пре­одолеть отставание от Европы, для чего требовались серьезные преобразования. Та­кова была альтернатива страны на рубеже XVI - XVII вв.

Смута охватила период 1598 - 1613 гг. и прошла три основных этапа развития.

Первый этап Смуты. 1598 - 1605 гг. - время борьбы за Московский престол между различными претендентами.

В 1598 г. Земский собор избрал царем Бориса Годунова, расчетливого, изворот­ливого, но энергичного и мудрого политика. Пытаясь преодолеть «поруху», он взял курс на консолидацию господствующего класса, укрепление государственной власти

и стабилизацию положения в стране. При нем были построены города Самара, Сара­тов, Уфа, Царицын. Было облегчено положение посадского населения: феодалы те­перь не имели права держать в своих «белых» слободах ремесленников и торговцев, последние вошли в посадские общины и платили налоги в пользу государства. Борис Годунов предпринял попытку ликвидировать культурную отсталость страны. Первым из русских правителей он послал на обучение за границу дворянских детей и пригла­сил в страну заграничных специалистов. Во многих городах были открыты типогра­фии. Борис Годунов пытался сделать города очагами культуры. В Кремле появилось техническое новшество - водопровод.

В международной политике он стремился не к победам на поле брани, а к пере­говорам: было продлено перемирие с Речью Посполитой, улучшены отношения с гос­ударствами Средней Азии, укреплена оборона южных границ.

Политику Бориса Годунова исследователи характеризуют как прозападную и считают, что, если бы в распоряжении его было еще несколько лет, то Россия встала бы на путь модернизации не при Петре I, а на сто лет раньше. Непоследовательность и умеренность преобразований Бориса Г одунова сопровождалась усилением крепост­ничества, что привело к росту социальной напряженности. Положение в стране еще более обострилось из-за неурожая и страшного голода 1601 -1603 гг. Взрыв социаль­ного недовольства стал неотвратимым. В 1603 г. в центральных районах страны нача­лось мощное народное движение под руководством Хлопка Косолапа, которое было подавлено с большим трудом. Народ связывал ухудшение своего положения с поли­тикой Бориса Годунова, ему приписывали организацию убийства царевича Дмитрия.

В таких условиях на политической арене появляется самозванец Лжедмитрий I, выдававший себя за «чудом спасшегося царевича Дмитрия». Поляки решили исполь­зовать его в своих интересах. Находясь в Польше, Лжедмитрий I принял католиче­ство. С его именем некоторые историки связывают возможность стабилизации ситуа­ции в стране. Слухи о самозванце распространились по России. Опираясь на под­держку польско-литовских феодалов, он собрал войско, которое в августе 1604 г. вы­шло из Львова по направлению к Москве. На сторону самозванца перешли многие го­рода юга России, казачьи отряды, тысячи обездоленных крестьян. В апреле 1605 г. внезапно умирает Борис Годунов, и боярство не признает его сына Федора царем: войско под командованием воевод Басманова и Голицына переходит на сторону са­мозванца.

Второй этап Смуты 1605-1609 гг. В этот период произошел полный распад государства, гражданская война охватила все слои общества.

20 июня 1605 г. войско Лжедмитрия триумфально вступает в Москву, самозва­нец становится царем Дмитрием I. При отсутствии четкой программы своего правле­ния (1605-1606) он предпринял попытку превратить религиозное Московское госу­дарство в светское. Была введена свобода торговли, в Москве проводились балы, цар­ская власть стала более доступной - в среду и субботу принимались жалобы от посе­тителей. Лжедмитрий I обещал ввести религиозную свободу и отменить крепостное право. Но эти новшества не получили поддержки общества, неготового к серьезным переменам. Не выполнил он и обещания, данные Польше - обратить Россию в като­личество и отдать полякам значительные территории. Лжедмитрий оказался в безвы­ходном положении. Следовало пополнить казну, а это привело бы к ужесточению налогообложения, тогда как он обещал его ослабление. Обращение за финансовой поддержкой к церкви вызвало ее недовольство. Крестьянство, мечтавшее о восста­новлении выхода, чувствовало себя обманутым. Лжедмитрий не мог пойти им навстречу, это бы привело к столкновению с дворянством. Дальнейшая судьба само- 45

званца была предрешена: 17 мая 1606 г. Лжедмитрий I (его настоящее имя - Григорий Отрепьев) был убит боярами-заговорщиками. Оценивая его правление, историки счи­тают маловероятным считать политику самозванца альтернативой, вряд ли он был способен на последовательное реформирование страны.

После смерти Лжедмитрия I царем был «выкрикнут» боярин Василий Шуйский. Его царствование могло стать началом перемен: впервые в истории России царь при­сягнул подданным. В крестоцеловальной записи он обещал править вместе с Бояр­ской думой, не налагать опал и не наказывать без суда. Историки полагают, что это был робкий шаг к становлению правового государства.

Василий Шуйский не смог справиться с кризисом, охватившим всю страну. Нарастание народного недовольства привело к тому, что в 1606 г. вспыхнуло восста­ние под предводительством Ивана Болотникова. Его участниками были казаки, кре­стьяне, городские низы. Болотников призывал истреблять бояр и овладевать «.. .женами их, и вотчинами, и поместьями». Он выдавал себя за воеводу Лжедмитрия I, хотя на самом деле Лжедмитрий I был уже убит. На границе России и Речи Поспо­литой появился новый самозванец - Лжедмитрий II. О его личности известно немно­го. Некоторые историки утверждают, что он был писцом у Лжедмитрия I, другие эти сведения считают недостоверными. В 1608 г. самозванец начал поход на Москву. Его лагерь был представлен польскими шляхтичами, казаками, жителями юго-запада Рос­сии, остатками армии И. Болотникова, служилыми людьми, недовольными правлени­ем Василия Шуйского. С июня 1609 г. Лжедмитрий II обосновался в подмосковном селе Тушино (отсюда его прозвище - «Тушинский вор») и осадил Москву. Произо­шел фактический раскол страны (два царя, две Боярские думы, два патриарха, Гермо­ген в Москве и Филарет в Тушино).

В данной ситуации Василий Шуйский был вынужден в феврале 1609 г. заклю­чить договор со Швецией, по которому в обмен на русскую крепость Корела царь по­лучил военную помощь от шведов. Но участие Швеции в русских событиях привело к тому, что Польша, находившаяся с ней во враждебных отношениях, начала открытую интервенцию против России. Осенью 1609 г. войска польского короля Сигизмунда III осадили Смоленск. В то же время действия тушинцев (осада Троице-Сергиева мона­стыря, грабежи, мародерство) лишают Лжедмитрия II поддержки населения, самозва­нец покидает лагерь. Поляки, нанеся сокрушительное поражение царскому войску у села Клушино, стремительно приближаются к Москве.

Третий этап Смуты 1610-1613 гг. Это время выбора путей развития страны. В условиях острого кризиса бояре вынуждают Василия Шуйского отказаться от престо­ла и объявляют о переходе власти к правительству из семи бояр - семибоярщине. В августе 1610 г. правительство подписывает договор об избрании польского королеви­ча Владислава царем при условии принятия им православия. В течение 24 лет он счи­тал себя законным Московским государем, хотя православия не принял.

Следует отметить, что в этот период Польша являлась конституционной монар­хией, власть короля была ограничена парламентом (сеймом) и действовал принцип выборности королей. Историки подчеркивают, что Польша развивалась в русле за­падной цивилизации и ее общественное устройство значительно отличалось от Мос­ковского государства. Когда в 1569 г. было создано единое польско-литовское госу­дарства «Речь Посполитая», Литва и Польша полностью сохранили свою автономию: административное устройство, армию, бюджет. Во главе государства стоял общий король, действовал единый парламент. Речь Посполитая ставила своей целью вернуть те русские земли, которые ранее входили в состав Литвы, именно поэтому они оказы­вали широкую поддержку самозванцам Лжедмитрию I и Лжедмитрию II. Анализируя 46

условия договора 17 августа 1610 г., некоторые историки считают, что был возможен выход из кризиса путем перехода на европейский путь развития с помощью польских войск и польской династии.

После подписания договора в сентябре 1610 г. поляки вошли в Москву. Это вы­звало взрыв народного недовольства. Патриарх Гермоген призвал к борьбе против иноземных захватчиков. В начале 1611 г. на Рязанщине было создано Первое народ­ное ополчение во главе с дворянином П. Ляпуновым, князем Д. Трубецким и казачь­им атаманом И. Зарубиным. Возглавил ополчение Совет всей земли. Главную роль в ополчении играли казаки. Ополчение двинулось на Москву, но взять ее не смогли. Вскоре Первое ополчение распалось из-за резких противоречий в руководстве. К это­му времени шведы захватили Новгород, а поляки Смоленск.

Осенью 1612 г. по призыву нижегородского купеческого старосты К. Минина началось формирование Второго ополчения. Главную роль в нем играли посадские люди. Военным руководителем стал князь Д. М. Пожарский. Минин и Пожарский возглавили Совет всей земли. В ополчении были созданы приказы. В рядах ополче­ния были дворяне, посадские люди, купцы, крестьяне: ополченцами были и русские люди, и жители Украины, и народы Поволжья. Средства для вооружения ополчения были собраны благодаря добровольным пожертвованиям населения и обязательному обложению на пятую часть имущества. Центром формирования нового ополчения стал Ярославль. В течение 1612 г. от интервентов были освобождены северные райо­ны страны. В августе Второе ополчение объединилось с остатками Первого, все еще осаждавшего Москву. В конце августа им удалось предотвратить попытку польского гетмана Хадкевича прорваться в Москву. Он шел на помощь гарнизону с большим обозом. В конце октября польские войска были изгнаны из Москвы. Это дало воз­можность созвать Земский собор для избрания нового царя. В январе 1613 г. Собор избрал на престол Михаила Романова, однако этот акт не был сопровожден догово­ром царя с подданными. Власть приобретала самодержавно-легитимный характер.

Последствия Смуты были крайне тяжелы для России. В экономическом отноше­нии - это разорение и запустение страны. В социальном - последствия Смуты про­явились в усилении закрепощения крестьян и ухудшении положения горожан. Ослаб­ла сила влияния родовитого боярства (часть его разорилась, другая была опорочена связями с иностранцами). В то же время окрепли позиции дворянства.

В политическом отношении Смута показала подлинную роль народа в истории. Именно подъем народного патриотического движения обеспечил освобождение стра­ны от иноземных захватчиков. Само народное ополчение решало не только военные задачи, но и стало базой для восстановления российской государственности. В обще­стве утверждалась мысль о необходимости общественного согласия во имя спасения страны.