<<
>>

Русские земли в середине XIII - XV вв.

Распад Киевской Руси положил начало периоду феодальной раздробленности. Каждая из обособившихся земель (количество их не было постоянным) превратилась в самостоятельное государственное образование со своей сложной внутренней структурой.

Княжества делились на более мелкие удельные княжества. Однако сложившаяся на Руси новая территориально-политическая система была нарушена в XIII в. в результате наше­ствия орд монголо-татарских ханов. Опустошительные походы на Северо-Восточную и Южную Русь в 1237 - 1238 гг. и 1239 - 1241 гг. заставили русских князей признать верхов­ную ханскую власть, которая, не заменяя власти русских князей, наложилась на нее свер­ху. Русь более чем на 250 лет оказалась под монголо-татарским или золотоордынским игом. Русские земли вынуждены были платить дань Орде, а князья получать в ханской ставке подтверждение прав на свой престол. Отсутствие в русских землях благоприятных условий для экстенсивного кочевого скотоводства побуждало монголо-татар возвращать­ся в открытые степи, поэтому на Руси сохранился национальный порядок княжеского владения.

В политике русских князей по отношению к завоевателям просматривается две линии. Одна из них заключалась в стремлении к немедленному освобождению путем вооруженной борьбы. Вторая, суть которой заключалась в поддержании мирных отно­шений с ханами Золотой Орды, в укреплении собственной власти и постепенном накоп­лении сил, строилась с учетом опасности не только с востока, но и северо-запада, откуда распространялась агрессия рыцарских орденов. Эта линия наиболее отчетливо нашла свое отражение в действиях Александра Невского, разбившего в 1240 г. шведских рыца­рей и в 1242 г. крестоносцев Ливонского ордена, но ездившего на поклон к золотоордын­скому хану. Не имея в то время сил освободиться от зависимости, князья искали возмож­ность для выживания славян. По-разному в этих условиях складывались судьбы земель, которые некогда составляли Киевскую Русь.

Княжества юго-западных и западных земель постепенно теряли свой суверенитет и в течение XIV-XV вв. вливались в состав Великого княжества Литовского и Польского королевства. Северо-Восточная Русь (Владимиро­Суздальское княжество) стала центром формирования будущего единого государства со столицей в Москве. (Причины такой роли Северо-Восточной Руси традиционно объяс­няются силой и авторитетом, приобретенными Владимиро-Суздальским княжеством в домонгольский период в результате деятельности его первых князей - Юрия Долгоруко­го, Андрея Боголюбского, Всеволода Большое Гнездо).

В результате политического обособления частей некогда единого государства пре­кратила свое существование древнерусская народность, и в разных регионах бывшей

Киевской Руси начали складываться русская (великорусская), украинская и белорусская народности.

Что бы ни писали евразийцы о прелестях совместного русско-монгольского сожи­тельства и «побратимства», установление монголо-татарского ига обернулось тяжелей­шими последствиями для русского народа. Серьезный удар был нанесен хозяйству стра­ны (особенно пострадали русские города); усилились политическая раздробленность и разобщенность русских земель. Но главное заключалось в том, что золотоордынское иго изменило темпы и характер развития русских земель, предопределило огромное влияние восточного фактора на все стороны жизни общества. Замедлился процесс феодализации; в рамках формирующейся системы феодальной иерархии начали утверждаться отноше­ния подданства. Усиливалась и становилась более жестокой княжеская власть, ибо рус­ские князья познакомились с властью, требующей безоговорочного повиновения. Углуб­лению этих тенденций, определивших и основные черты, и общественный строй буду­щего Московского государства, способствовала изоляция Северо-Восточной Руси от Западной Европы, ставшая следствием монгольского владычества.

Раздробленная на ряд самостоятельных княжеств Северо-Восточная Русь не могла добиться независимости от Орды. Она нуждалась в собственной государственности, по­этому ни монгольское иго, ни внутренние противоречия не могли остановить нараста­ния объединительных тенденций.

В результате начинаются параллельно идущие про­цессы объединения русских земель вокруг Москвы и политической централизации - уси­ления центральной власти.

Возвышению Москвы - одного из многочисленных удельных княжеств Владими­ро-Суздальской земли - способствовали: и выгодное географическое положение; и целе­устремленная политика московских князей (далеко не безупречная, с точки зрения мора­ли, но свидетельствующая об умении пользоваться обстоятельствами); и поддержка рус­ской православной церкви, политическим идеалам которой соответствовало собирание земель вокруг Москвы.

Возвышение Москвы привело к последующему объединению вокруг нее русских земель, осознающих свою культурную и религиозную общность, но главное связанных общими внешнеполитическими интересами и в первую очередь стремлением обрести независимость. Образование русского централизованного государства имело значитель­ные особенности по сравнению с аналогичным и совпавшим по времени процессом в ря­де стран Западной Европы. Если в Западной Европе процесс централизации опирался на общность хозяйственных интересов отдельных территорий, основой строительства госу­дарства были процветающие города и торговые связи, то на Руси социально­экономические предпосылки складывания централизованного государства были развиты слабо и не являлись определяющими.

Процесс централизации, начавшийся в условиях невызревших социально­экономических предпосылок, еще больше усилил действие тенденций, порожденных монголо-татарским господством.

Началу объединения русских земель вокруг Москвы предшествовала ожесточен­ная борьба за лидерство между Московским и Тверским удельными княжествами, из ко­торой Москва вышла победительницей. Большую роль в обеспечении этой победы сыг­рали действия московского князя Ивана Калиты (1325 - 1340), подавившего вместе с та­тарским войском в 1327 г. антиордынское народное восстание в Твери. В результате Иван Калита получил великокняжеский престол, и в дальнейшем, как правило, его занимали московские князья. Сбор дани с русских земель и отправление ее в Орду тоже стали пре­рогативой московских князей. Разгром соперника обеспечил Москве политическое

главенство, позволившее перейти к государственному объединению русских земель и ор­ганизации общенародной борьбы против ордынского ига. В середине 70-х гг. XIV в. мос­ковский князь Дмитрий Донской (1359 - 1389) начал открытую борьбу с Золотой Ордой и в 1380 г. одержал блестящую победу над монголо-татарским войском темника Мамая на Куликовом поле. Эта победа укрепила авторитет и значение Москвы как центра объеди­нения в борьбе за освобождение от внешней зависимости, превратила Москву в фактиче­скую столицу Северо-Восточной Руси. Несмотря на все усилия, Орда не смогла восстано­вить свою былую власть над Русью. Князь Дмитрий Донской впервые передал своему сы­ну великое княжество Владимирское как отчину, не признавая за ордынскими ханами права распоряжаться им. Сын Дмитрия Донского Василий I (1389 - 1425) тоже сумел ук­репить положение Московского княжества как центра русских земель. В этот период мос­ковский князь ликвидировал независимость одних феодальных центров (Нижегородско­го, Муромского); стеснил самостоятельность других (Рязань, Тверь); сделал ряд террито­риальных приобретений за счет третьих (Новгородской земли); обеспечил за собой право в вопросах внешней политики (отношений с Ордой и Литвой) выступать от имени всей Северо-Восточной Руси. Начавшаяся после смерти Василия I ожесточенная феодальная война на Руси вызвала противоречивые последствия. С одной стороны, она затормозила процесс объединения русских земель, с другой - подтвердила необходимость его прове­дения. К середине XV в. в результате действий Василия II (1425 - 1462) по укреплению ве­ликокняжеской власти, предпринятых после завершения феодальной войны, складыва­ются условия для завершения объединения русских земель и создания единого государ­ства. Завершение процесса объединения приходится на конец XV - начало XVI вв. и связано с решающими действиями Ивана III (1462 - 1505). В годы его правления в состав складывающегося единого государства были включены Ярославское и Ростовское княже­ства; был покорен Новгород, и к Московскому государству отошли новгородские земли; было завоевано Тверское княжество.

Объединив почти всю Северо-Восточную Русь, Иван III стал именоваться госуда­рем всея Руси. Параллельно с объединением русских земель решалась задача ликвидации ордынского ига, которое в 1480 г. было окончательно свергнуто. Расширение территории государства сопровождалось концентрацией власти в руках государя (власть приобретала самодержавный характер); формированием централизованного государственного аппа­рата; созданием единого общерусского законодательства (Судебник 1497 г.).

В этот период определились основные направления и стратегические цели внеш­ней политики: на востоке - наступление на ханства, образовавшиеся в результате распада Золотой Орды; на западе и северо-западе - борьба с Литвой и Ливонским орденом и воз­вращение восточно-славянских земель, входивших в состав Киевской Руси. (Осуществле­ние этой политики Иваном III, а затем его преемниками на протяжении всего XVI столе­тия привели к созданию огромного по масштабам и многонационального по характеру Российского государства).

Политику Ивана III продолжил его сын Василий III (1505 - 1533), в годы правления которого процесс объединения русских земель, не входящих в состав Великого княжества Литовского, завершился. Складывание общерусской государственности и рост междуна­родного престижа Руси привели к возникновению официальных политических идей о Русском государстве как законном преемнике крупнейших мировых империй - Римской и Византийской.

Процесс политического объединения обгонял процесс укрепления центральной власти, в результате чего в стране в течение долгого времени сохранялись пережитки феодальной децентрализации. Однако многие удельные князья, значительная часть бояр поддерживали процесс политического объединения и связывали свою судьбу с единым

государством. Но в то же время землевладельческая знать стремилась к активному уча­стию в управлении государством и ограничению произвола государевой власти.

На рубеже XV - XVI вв., когда великокняжеская власть нуждалась в большом коли­честве «служилых людей», укрепилась система поместного землевладения, зародившаяся еще в XIV в. Иван III и Василий III раздавали участки земли, населенные крестьянами, в условное владение только на период службы (поместье по наследству не передавалось). Распространение условного землевладения усиливало рост прослойки господствующего класса - дворянства. С конца XV в. начинают оформляться сословия на Руси - феодаль­ная аристократия с ее органом - Боярской думой (совещательным органом при царе), дворянство и духовенство, крестьянство и посадские люди.

1.4.

<< | >>
Источник: Илларионова Е. В., Фомина А.С., Гуськов С.А.. ИСТОРИЯ ОТЕЧЕСТВА: Учебно­практическое пособие / Московский государственный университет экономики, стати­стики и информатики. - М.,2006. - 213 с.. 2006

Еще по теме Русские земли в середине XIII - XV вв.:

  1. Церковнославяно-русская полисемия как отражение секулярной и сакрально-религиозной функций русского языка
  2. Церковнославяно-русский полисемант век
  3. Церковнославяно-русский полисемант жатва
  4. Вопрос о семантической систематизации славянизмов (церковнославяно-русских полисемантов)
  5. О способах понятийно-терминологической фиксации места славянизмов с сакрально-религиозной семантикой в русской речевой практике
  6. Секулярные славянизмы, христианские религионимы, церковнославянизмы и церковнославяно-русские полисеманты: вопрос о семантико-дискурсивной специфике
  7. Поэтическая концепция времени в зеркале церковнославяно­русских полисемантов
  8. ГЛАВА 3. ЦЕРКОВНОСЛАВЯНО-РУССКИЕ ПОЛИСЕМАНТЫ КАК МАРКЕРЫ РЕЛИГИОЗНЫХ МОТИВОВ
  9. Проблема выявления собственно церковнославянизмов и церковнославяно-русских полисемантов в идиолексиконе Вяземского: некоторые процедуры и результаты
  10. 3.2. Церковнославяно-русские полисеманты как лингвоментальное средство христианского осмысления человеческой жизни
  11. Кхонг Тху Хиен. РУССКИЕ И ВЬЕТНАМСКИЕ ФРАЗЕОЛОГИЗМЫ С НАЗВАНИЯМИ РАСТЕНИЙ В ЛИНГВОКУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКОМ АСПЕКТЕ. АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук. Тверь - 2019, 2019
  12. ПРИЛОЖЕНИЕ 2. Систематизированный перечень лексем, фиксированных в «Словаре поэтического языка П.А. Вяземского» и наличествующих в авторитетных словарях церковнославянского языка (церковнославяно-русские полисеманты)
  13. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
  14. Модели движения воздуха в воздушных пространствах конструкций вентфасадов при ламинарном режиме