<<
>>

Россия в XVI-XVII вв.

Борьба за достижение основных стратегических целей в области внутренней и внешней политики, определившихся на рубеже XV - XVI вв., продолжалась в XVI столетии. Это столетие неразрывно связано с именем первого русского царя Ивана IV(1533 - 1584), прозванного за жестокость Грозным.

В деятельности Ивана Грозного выделяются два этапа: доопричный и опричный.

В течение первого периода правительство Ивана Грозного (Избранная рада) про­водило ряд важных структурных реформ, направленных на укрепление централизован­ного аппарата власти. Созыв Земских соборов-собраний представителей сословий; изда­ние нового Судебника; создание центральных органов государственного управления; от­мена системы кормлений и реформа местного управления, частично обеспечивающая его выборность; введение единообразного порядка организации военных сил и создание стрелецкого войска; реформа податного облажения - все эти меры повысили централи­зацию государства, эффективность управления, способствовали становлению сословно­представительной монархии.

Реформы середины XVI столетия привели к крупным военным успехам: к России были присоединены Казанское и Астраханское ханства, в состав государства вошли Среднее и Нижнее Поволжье, а также Южное Приуралье. Открывалась возможность дальнейшего продвижения на восток, в Сибирь. (Сибирское ханство было разгромлено и присоединено в конце XVI в.).

Однако роспуск Избранной рады в 1560 г. означал начало перехода ко второму этапу правления Ивана IV, связанному с опричниной и опричным террором. В 1565 г. с помощью ловкого политического маневра Иван IV обеспечил за собой право неограни­ченной власти, учреждения опричнины - государева удела с особой территорией, вой­ском и государственным аппаратом. Сразу же после этого начался террор, обрушивший­ся сначала на феодальную аристократию, а затем и на другие слои общества. Кульмина­цией опричного террора стал конец 1569 - начало 1570 гг., когда варварскому разгрому был подвергнут Новгород, якобы задумавший измену и пожелавший отойти к Литве.

По дороге к Новгороду опричники устроили кровавые погромы в Клину, Твери и Торжке.

Вопрос о сути и целях опричнины (как системе внутриполитических мероприя­тий) продолжает вызывать острые споры среди историков.

Одни из них рассматривают опричнину как последовательную политику, направ­ленную на уничтожение сепаратизма феодальной аристократии, на подрыв экономиче­ских основ ее политической власти путем ликвидации княжеско-боярского землевладе­ния и обеспечения широких кругов дворянства (основы монархической власти) поместь­ями за счет конфискованных земель.

Другие объясняют введение опричнины стремлением Ивана IV форсировать про­цесс централизации, что в условиях невызревших экономических и социальных предпо­сылок возможно было только путем террора.

Третьи считают, что целью опричнины и развязанного в стране террора был переход к самовластию (близкому к восточной деспотии), поскольку складывание сословно­представительной монархии шло вразрез с представлениями Ивана Грозного о безусловном и всеобъемлющем характере власти царя-самодержца, восходящими и к византийским тради­циям, и к идеям, утвердившимся на Руси в период золотоордынского господства.

Четвертые подчеркивают, что целью опричнины была война против бояр, их кра­молы (и реальной, и потенциальной, и мнимой), сопровождающаяся ломкой и перета­совкой землевладельческих отношений, стравливанием разных слоев землевладельцев между собой, иррациональным террором, обрушившимся на страну. Очевидно, что для уяснения смысла опричнины необходим синтез разных подходов. В целом же опричнину следует рассматривать как явление контрреформационного порядка. Самодержавие без границ требовало тысячи жертв, режим террора и репрессий мог существовать только при натравливании одной части политически значимых сословий на другие.

Форсирование централизации и утверждение самовластия путем опричного тер­рора и разорения страны привели к губительным последствиям. В стране разразился тя­желейший экономический кризис, усилению которого способствовали и поражение в Ливонской войне 1558 - 1583 гг., и эпидемия чумы начала 70-х гг.

XVI в. Хозяйственная разруха, вызвавшая массовое бегство крестьян на окраины государства, ускорила процесс становления крепостного права в государственном масштабе, причем в очень жестких формах. Социальное напряжение, порожденное опричным террором, в сочетании с со­циальным напряжением, вызванным закрепощением крестьян, породили острейший кризис. Слом механизмов управления государством, война царя со своими поданными в период опричнины вызвали политическую нестабильность (рос сепаратизм, начался по­литический распад страны). Это состояние Российской государственности (глобальный структурный кризис) получило название Смутного времени (рубеж XVI - XVII вв.).

Формальной причиной смуты стал династический кризис и вопрос о престоло­наследии в связи с пресечением династии потомков Ивана Калиты. Реальной же причи­ной - острейший внутренний социально-экономический кризис, когда абсолютно все со­циальные слои тогдашнего общества были недовольны своим положением. Новый рус­ский царь Борис Годунов (1598 - 1605), избранный на царство Земским собором, не сумел обеспечить стабилизации. В результате страна вступила в период всеобщего междоусо­бия, политической и социальной розни.

В период смуты Россия пережила ожесточенную борьбу за московский престол многочисленных законных и незаконных претендентов, череду возводимых и свергаемых с престола царей, «самозванство», крестьянско-казацкие выступления, польско-шведскую интервенцию, польскую оккупацию Москвы. Угроза потери независимости, угроза пра­вославной вере ускорили национальную консолидацию, привели к формированию все­народных ополчений для борьбы с иноземными войсками. Силами второго всенародного ополчения, решающую роль в создании которого сыграли К. Минин и князь Дм. Пожар­ский, в октябре 1612 г. Москва была освобождена от захватчиков.

Однако положение страны оставалось крайне тяжелым. Продолжалась интервен­ция, государственная власть была разрушена, следствием смуты явился хозяйственный кризис. Земский собор, собравшийся в начале 1613 г., избрал на царство Михаила Рома­нова (1613 - 1645), ставшего родоначальником новой династии.

Правительство Михаила Федоровича ценой огромных усилий (и военных, и ди­пломатических), пойдя на территориальные уступки, ликвидировало военную угрозу

(мир со Швецией был заключен в 1617 г.; перемирие с Польшей в 1618 г.). Были созданы условия для преодоления внутреннего кризиса.

В государстве, ослабленном смутой, царь мог удержать престол, только активно при­влекая к управлению Боярскую Думу и Земский собор - сословно-представительный законо­дательный орган. Однако по мере укрепления царской власти, социальной основой которой становилось дворянство, сословно-представительная монархия постепенно преобразовывалась в абсолютную. Развитие абсолютизма (самодержавия) сопровождалось постепенным снижени­ем роли Боярской Думы, прекращением практики созыва Земских соборов. (Последним Зем­ским собором полного созыва был собор 1653 г., созванный в период войны с Речью Посполи­той и решавший вопрос о воссоединении Украины с Россией.)

Одновременно усиливалось значение приказной системы. Росло число приказов, упо­рядочивались их функции. Этот процесс сопровождался формированием громоздкого аппа­рата управления, ростом бюрократии, превращающейся в особый социальный слой. Весьма заметную роль в аппарате управления начинали играть представители дворянства. Укрепился также местный аппарат управления. Шло становление армии нового строя. Переход к абсолю­тизму требовал подчинения церкви государству, что привело к столкновению царя Алексея Михайловича (1645 - 1676) с церковью в лице патриарха Никона. В 50 - 60-х гг. Никоном про­водилась реформа, направленная на упорядочение церковной жизни и приведшая к расколу в русской церкви. Поддерживая реформу, царь категорически отвергал притязания Никона на духовный контроль за светской властью. Падение Никона превратило царя в главного защит­ника централизации церковной жизни, способствовало укреплению государственного кон­троля над церковным управлением.

Параллельно с централизацией, укреплением российской государственности восстано­вилась экономика страны. На фоне дальнейшего укрепления феодализма в жизни страны от­четливо просматривались новые явления: росли товарность сельского хозяйства (главным об­разом за счет колонизации новых районов, в первую очередь, Сибири); шел процесс превра­щения ремесла в мелкое товарное производство; появились первые мануфактуры; оформилась производственная специализация районов; начал складываться всероссийский рынок. Однако вряд ли правомочно приписывать новым явлениям в экономике буржуазный характер. Определяющую роль в жизни страны продолжал играть феодальный уклад. Расши­рение и укрепление феодального землевладения (характерно сближение поместья с вотчиной) сопровождались усилением эксплуатации крестьян, их дальнейшим закрепощением. Собор­ным уложением 1649 г. (новым правовым кодексом России) крестьянство было окончательно закрепощено. Ответом на усиление эксплуатации, рост налогообложения, закрепощение и государственный сыск беглых крестьян были городские восстания второй половины XVII в. и крестьянская война под предводительством С. Разина. Выступления народных низов катали­зировали процесс централизации.

Несмотря на очевидные изменения в жизни страны, происходящие в XVII столе­тии, Россия все больше отставала от западноевропейских стран, в которых осуществлялся переход от средневековья к новому времени, развивались капиталистические отношения. Исторически назревала задача модернизации страны, предпосылки осуществления кото­рой были заложены в XVII в. В этом плане XVII в., особенно его вторая половина, может быть оценен как предреформенный период.

<< | >>
Источник: Илларионова Е. В., Фомина А.С., Гуськов С.А.. ИСТОРИЯ ОТЕЧЕСТВА: Учебно­практическое пособие / Московский государственный университет экономики, стати­стики и информатики. - М.,2006. - 213 с.. 2006

Еще по теме Россия в XVI-XVII вв.:

  1. КРАСНИКОВ НИКОЛАЙ ИВАНОВИЧ. Система национально-регионального управления в Российской империи (вторая половина XVII - начало XX вв.). ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени доктора юридических наук. Новосибирск - 2019, 2019
  2. БИБЛИОГРАФИЯ
  3. Приложение 5 Ассоциативно соответствующие/несоответствующие медианазвания
  4. Приложение 8 Информативные/неинформативные медианазвания
  5. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
  6. Комбинационное(рамановское) рассеяние света
  7. Моделирование теплопотерь в конструкции вентфасада с учетом скорости ветра и термического сопротивления вентилируемого воздушного пространства с отражательной теплоизоляцией
  8. Выводы по главе
  9. Влияние активаторов на зарядно-разрядные процессы
  10. 3.4. Обращения граждан.
  11. Заключение
  12. 9.3. Виды административного принуждения
  13. Общая характеристика исследования
  14. 16.2. Способы обеспечения законности и дисциплины в государственном управлении.
  15. Проблема выявления собственно церковнославянизмов и церковнославяно-русских полисемантов в идиолексиконе Вяземского: некоторые процедуры и результаты