<<
>>

Россия в Первой мировой войне. Нарастание общественно-политического кризиса в стране. Февральская революция

Первая мировая война - это событие, имеющее всемирно-историческое значение. На современном этапе многие отечественные и зарубежные историки считают, что по своим социально-экономическим и общеисторическим последствиям война явилась под­линным началом XX в., ибо означала переход к новому циклу существования человече­ской цивилизации.

Масштабы Первой мировой войны не имели себе равных в истории человечества. Война длилась четыре года и три месяца (с 1 августа 1914 г. по 11 ноября 1918 г.). В ней участвовали 33 государства (с доминионами и Индией - 38) с населением 1,5 млрд. чело­век (87 процентов населения планеты). В ходе войны были убиты и умерли от ран 9,5 млн. человек, было уничтожено материальных ценностей на 58 млрд. рублей.

Предпосылками к Первой мировой войне явились факторы, охватывающие самые разные стороны общественной жизни:

• серьезные сдвиги в мировом капиталистическом хозяйстве, связанные с монополи­зацией, ужесточением конкурентной борьбы за рынки сбыта и источники сырья, с территориально-политическим разделом мира;

• резкое усиление индустриального развития с приоритетом военного дела, мили­таризация европейских держав и Японии, гонка вооружений;

• предрасполагающая к войне духовная ситуация эпохи (рост национализма, шови­низма, национально-освободительных движений);

• роль малых стран и народов (сербов, чехов, венгров и др.), которые, с одной сто­роны, были объективно заинтересованы в столкновении империй для достижения национальной независимости, а с другой стороны, использовались странами Запада и Россией для развязывания войны под предлогом защиты угнетенных наций.

Благодаря всем указанным факторам, соперничество великих держав за господство в Европе и в мире на рубеже XIX - XX вв. меняется качественным образом. Определяющей чер­той взаимоотношений между государствами стало складывание блоков и блоковая политика, которые формировались с помощью тайной дипломатии и при провокационной роли прессы, раздувающей националистические и шовинистические настроения.

В конце 70-х - начале 80-х гг. XIX в. оформился Тройственный союз Германии, Ав­стро-Венгрии, Италии. В 1904 - 1907 гг. сложилась Антанта, которая противостояла Трой­ственному союзу и в которую вошли Англия, Франция и Россия. Между блоками и внут­ри блоков были серьезные противоречия. Но определяющую роль в возникновении Пер­вой мировой войны сыграли англо-германские противоречия. Англию, теряющую позиции главной промышленной и колониальной державы, беспокоили и конкуренция германских товаров, и усиливающаяся экспансия германского капитала, и мощь герман­ского военно-морского флота, который накануне войны занимал второе место в мире по­сле Англии. Что же касается Германии, то ее военное могущество в Европе было направ­лено на передел уже поделенного мира.

В целом же по своему характеру Первая мировая война была захватнической и не­справедливой как со стороны Антанты, так и со стороны Тройственного союза. Лишь для Сербии, Черногории и Бельгии она носила освободительный характер.

Первая мировая война явилась проявлением кризиса западной цивилизации. Война дала импульс тоталитарным методам решения геополитических, экономических и социальных проблем (не случайно одним из последствий войны был тоталитаризм обоих толков - фашизм и большевизм). Во всех воюющих странах была свернута деятельность представительных институтов, введены ограничения в отношении оппозиционной прес­сы, партий, профсоюзов, участились полицейско-репрессивные меры; также были огра­ничены рыночные отношения, введены трудовая повинность и карточная система, что означало государственное принудительное регулирование хозяйственных отношений.

Вместе с тем война поставила новые задачи перед демократией. В политику вклю­чились широкие массы. Они искали путь к новому справедливому миропорядку, к ради­кальному обновлению общества. Прекращение войны с помощью революционного на­силия (превращение войны «империалистической» в войну «гражданскую») представи­лось многим справедливым актом возмездия за жертвы и страдания народа.

Итоги Первой мировой войны подвела Парижская мирная конференция в 1919 г. Заключенный на ней мирный Версальский договор регулировал послевоенные проблемы Западной Европы и интересы ее ведущих держав в Африке и на Ближнем Востоке. Про­должением Версаля была Вашингтонская конференция (1921 - 1922 гг.), которая стреми­лась к разрешению противоречий на Дальнем Востоке и в Тихом океане с точки зрения

интересов США. Таким образом, в послевоенный период был создан целый комплекс до­говоров, известных в истории как Версальско-Вашингтонская система. Эта система поро­дила серьезные противоречия между странами-победительницами и странами - побеж­денными и способствовала складыванию предпосылок новой, еще более кровавой и раз­рушительной Второй мировой войны.

Первая мировая война показала, что победить в битве за гегемонию смогли держа­вы, наиболее подготовленные к тотальной войне. Независимо от блоковой принадлежно­сти, империи, не изжившие сословности, этноиерархичности, не создавшие гражданского общества, потерпели поражение и распались. Это в полной мере относится как к Австро- Венгрии, Турции, Германии, так и к России.

Россия, как все великие державы, сыграла не последнюю роль в развязывании Первой мировой войны и выступала в составе военно-политического блока. Однако в Антанте она представляла собой самостоятельную, но не ведущую силу. Это связано как с экономическими, так и с политическими факторами. С экономической точки зрения народнохозяйственный потенциал страны был сравнительно невелик и сориентирован на внутренний рынок. По та­ким показателям, как национальный доход, промышленное производство, объем внешней торговли, мощь финансового капитала, Россия занимала 4-5 место в мире в абсолютном выра­жении и 6-7 место в расчете на душу населения. Россия также не относилась к числу инвесто­ров капитала мирового значения (капиталы вывозились только в Китай и Персию). Таким об­разом, Россия не являлась одним из тех промышленных и финансовых гигантов, противоре­чия между которыми привели к мировой войне.

С точки зрения политической Россия занимала первостепенные позиции в терри­ториально-политическом разделе мира и так же как Англия и Франция в целом была за­интересована в сохранении уже поделенного мира (в отличие от Германии и Австро- Венгрии). Россия также обладала огромным военным потенциалом (она имела самую крупную по численности армию мирного времени), значительными людскими и сырье­выми ресурсами, пользовалась большим авторитетом на международной арене. Поэтому Англия и особенно Франция стремились к союзу с Россией в войне против Германии.

В предвоенный период политика России отличалась осторожностью, склонностью к компромиссам, лавированием в условиях разгоравшегося англо-германского конфлик­та. Это объяснялось рядом обстоятельств. Во-первых, Россия была недостаточно подготовлена к войне. В 1913 - 1914 гг. Россия приняла программы усиления армии и морского строительства; перевооружение армии предполагалось завершить к концу 1917 г., а морское строительство в 1917 - 1919 гг. Во-вторых, внутренняя обстановка в стране была нестабильной. С 1912 г. нарастало забастовочное движение, а опыт 1905 г. свидетельство­вал, что непопулярная война может способствовать революции. В-третьих, Англия и Франция рассчитывали использовать потенциал России для защиты своих экономиче­ских и политических интересов, ослабить ее как опасного конкурента. И это понимали российские правящие круги.

Вместе с тем имперский менталитет, присущий правящим кругам и общественно­му мнению (что проявилось в печати и в Думе), не позволял России отказаться от велико­державной роли в Восточном и славянском вопросах. Потому в Первой мировой войне Россия стремилась упрочить свои позиции на Балканах и в черноморских проливах.

Вступая в Первую мировую войну, ее участники рассчитывали, что она будет непро­должительной. Однако война приняла затяжной характер, и победа в ней зависела от сильной, переведенной на военные рельсы промышленности, хорошо организованной работы транс­порта, социальной стабильности в обществе, единства фронта и тыла. Россия же к началу вой­ны не сумела осуществить модернизацию и преодолеть цивилизационное отставание от стран Запада. Поэтому, несмотря на то, что начало войны для России ознаменовалось успешными военными действиями и стабилизацией внутриполитического положения, в ходе войны на

фронте российская армия терпела поражения, а внутри страны нарастал общественно­политический кризис. К концу 1915 г. неприятелю были оставлены Галиция, Польша, Литва, часть Латвии и Белоруссии. Грандиозный прорыв генерала А.А. Брусилова в Галиции в июне 1916 г. принес выгоду не столько России, сколько Франции, т.к. Германия была вынуждена пе­ребросить часть войск из-под крепости Верден.

С 1916 г. в стране отчетливо проявилось расстройство народного хозяйства: желез­нодорожный транспорт не справлялся с объемом перевозок, не хватало топлива, металла, продовольствия, промышленные предприятия срывали военные заказы. Хозяйственная разруха во многом была связана с тем, что государственное принудительное регулирова­ние хозяйственных отношений, введенное в воюющих странах и ограничивающее рынок и частную собственность, в России было запаздывающим, нерешительным. Царское пра­вительство так и не решилось ввести государственную монополию на хлеб, не говоря уже о регулировании рынка промышленных товаров.

Внутриполитическая ситуация в стране была нестабильной. Об этом свидетельст­вовали «министерская чехарда», распутинщина, активизация либерального лагеря, уси­ление революционного движения. Летом 1915 г. в IV Думе кадеты, октябристы и другие оппозиционные фракции создали «Прогрессивный блок», выдвинувший требование соз­дать «правительство доверия», т.е. правительство, которому доверяла бы Дума, а не царь. Самодержавие и не отвергло, и не согласилось с этим требованием. Оно выбрало полити­ку лавирования, которая в той ситуации была бесперспективной, ибо самодержавию противостояли не только либералы, но и мощное революционное движение.

В 1916 г. увеличилось число забастовок и крестьянских волнений, усилилось антивоен­ное движение, в тылу, в армии и во флоте возросло влияние большевиков. Большевики, в от­личие от монархических, буржуазных и большинства социалистических партий, поддержав­ших войну и «оборону Отечества», считали войну империалистической и полагали, что она вызовет общенациональный кризис и тем самым приблизит революцию в России. Поэтому они выдвинули лозунги «превращение империалистической войны в гражданскую» и «пора­жение своего правительства в войне». Эти лозунги подразумевали отказ социал-демократии голосовать за военные кредиты в Думе, поддержку братания солдат на фронте и всяких рево­люционных выступлений, использование поражения в войне для революционной борьбы. В начале войны подобные лозунги не пользовались широкой поддержкой. Однако на волне по­ражений и в условиях резкого ухудшения положения народных масс они стали достаточно популярными и способствовали разложению армии.

Таким образом, Первая мировая война привела к кризису самодержавия и приблизила революционную ситуацию в России. 23 - 28 февраля 1917 г. в Петрограде произошли револю­ционные события (забастовки, демонстрации, переход военного гарнизона на сторону вос­ставших рабочих), которые вызвали огромный резонанс, и революция победила по всей стра­не буквально в считанные дни. 2 марта Николай II отрекся от престола в пользу своего брата великого князя Михаила Александровича, который в свою очередь отрекся от престола 3 мар­та. Так в России рухнул самодержавно-монархический строй.

Февральская революция 1917 г. была стихийной. В ходе революции возникли новые ор­ганы власти: Петроградский Совет рабочих депутатов и Временное правительство. Формально власть находилась в руках Временного правительства, в котором ведущую роль играли кадеты и октябристы. Однако Временному правительству приходилось согласовывать свою деятель­ность с Советом, в котором большинство принадлежало меньшевикам и эсерам. Совет опирал­ся на поддержку армии и поэтому представлял собой реальную власть. Однако он проводил соглашательскую политику и добровольно передал власть Временному правительству. Вре­менное правительство осуществило целый ряд преобразований, которые были согласованы с Советом и продвинули Россию по пути демократизма: амнистия политзаключенным, свобода слова, печати, подготовка к созыву Учредительного собрания и др.

По своему характеру февральская революция 1917 г. была буржуазно­демократической. Главными движущими силами революции были рабочие и крестьяне, одетые в солдатские шинели. Особенностью революции было установление в стране двоевластия: власти революционной демократии и буржуазии. Февральская революция была прогрессивным событием в истории России, однако она не сумела ликвидировать социальные противоречия российского общества. России еще предстояло решить свои жизненно важные вопросы.

3.4.

<< | >>
Источник: Илларионова Е. В., Фомина А.С., Гуськов С.А.. ИСТОРИЯ ОТЕЧЕСТВА: Учебно­практическое пособие / Московский государственный университет экономики, стати­стики и информатики. - М.,2006. - 213 с.. 2006

Еще по теме Россия в Первой мировой войне. Нарастание общественно-политического кризиса в стране. Февральская революция:

  1. 6.3. Общественные объединения: понятие, виды. Права, обязанности и ответственность общественных объединений в сфере государственного управления.
  2. Судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции. Постановления арбитражного суда первой инстанции
  3. Выводы по первой главе
  4. 17.1. Структурные модели административно- государственного управления в зарубежных странах.
  5. Лекция 6. Предприятия, учреждения, организации и общественные объединения как субъекты административного права.
  6. Лекция 17. Административное управление в зарубежных странах.
  7. 17.2. Функции административных органов в зарубежных странах
  8. Социокультурная обусловленность обращения к проблеме идеального школьного учителя в американской педагогической мысли
  9. 3.1. Ценностные и коммуникативные основания модели идеального школьного учителя
  10. 29. Некоммерческие организации: понятие, общая характеристика, виды.
  11. Понятие «идеальный школьный учитель» в истории развития американской педагогической мысли