<<
>>

Суд в механизме реализации права на получение судебной защиты при вынесении решения

Решение суда как акт органа правосудия, отражающий состоявшуюся за­щиту субъективного права и содержащий конкретные предписания субъектам спорного правоотношения относительно их прав и обязанностей, выступает важ­нейшей процессуальной гарантией реализации права на судебную защиту.

Процессуальный закон предъявляет определенные требования к решению суда - законность и обоснованность (ст. 195 ГПК, ч.З ст.15 АПК РФ). Подобные требования должны предъявляться не только к решению суда, но и ко всем судеб­ным актам, выносимым судом, арбитражным судом. В связи с этим хочется отме­тить, что в АПК РФ этот вопрос прописан более удачно: ч.З ст.15 АПК РФ уста­навливает, что принимаемы арбитражным судом решения, постановления, опре­деления должны быть законными обоснованными и мотивированными.

Таким образом, в отечественном процессуальном законодательстве офици­ально закреплены только три требования, предъявляемые к судебному решению - это законность, обоснованность, а применительно к арбитражному процессу, и

мотивированность. Остальные требования вытекают из смысла и содержания за­кона и являются итогом теоретических разработок.

Основная роль суда в механизме реализации права на судебную защиту за­ключается в вынесении законного и обоснованного решения. Законность в общем смысле означает соответствие судебного акта нормам материального и процессу­ального права. Применительно к арбитражному процессу о законности при рас­смотрении дел прямо говорится в ст.6 Кодекса. Что касается ГПК, то здесь оста­ется сожалеть, что принцип законности при рассмотрении дел остался рассредо­точенным среди различных норм и выводится как их следствие (ст.ст. 2,8,11,362,364,387 ГПК РФ).

Обоснованность означает, что судом правильно определены юридически зна­чимые обстоятельства, имеющие значение для дела (или для решения конкретно­го процессуального вопроса в случае вынесения определения по локальному предмету доказывания), обстоятельства эти установлены посредством исследо­ванных в судебном заседании доказательств, и выводы суда соответствуют уста­новленным обстоятельствам.

Содержание категории обоснованности в процессуальном законе нигде на­прямую не прописано, по оно не является и продуктом исключительно теорети­ческих исследований. Содержание обоснованности решения суда прямо вытекает из процессуальных норм, устанавливающих основания для изменения или отме­ны решения суда первой инстанции (ст.362 ГПК РФ, ст.270,288 АПК РФ), а также норм, регулирующих вынесение судом решения и его содержание (п.1 ст.196, п.4 ст.198 ГПК РФ; п.1 ст.168, п.4 ст.170 АПК РФ).

Решение суда может быть законным и обоснованным не только тогда когда в нем установлены действительные обстоятельства дела. Конечно, общей задачей суда является создание условий для всестороннего и полного исследования об­стоятельств дела, но в конечном итоге осуществление этой задачи зависит не только от суда, скажем, даже не столько от суда, сколько от лиц участвующих в деле. Создать условия - значит правильно и полно определить обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, объяснить сторонам, какие обстоятель­

ства подлежат установлению по данному делу, рассмотреть все ходатайства, заяв­ленные по делу, исследовать представленные доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и предложить в случае их недостаточности представить до­полнительные доказательства.

При всем этом, если действительные обстоятельства дела установить не уда­ется (например, при нежелании сторон исполнять свои процессуальные обязан­ности по доказыванию, что достаточно часто встречается на практике, поскольку стороны сами нередко не заинтересованы в том, чтобы суд разбирался в их реаль­ных правоотношениях), суд может вынести судебный акт, в котором будет конста­тирован факт недоказанности требований истца или возражений ответчика, и этот судебный акт будет в полной мере законным и обоснованным.

Законность и обоснованность судебного решения напрямую связана с осно­ваниями для его отмены судами вышестоящих инстанций. Нарушение законности влечет отмену судебного акта в связи с нарушением или неправильным примене­нием норм материального или процессуального права (пп.4 л.1 ст.362, ст.ст.363,364,387 ГПК РФ; пн.4 π.

1, п.2-4 ст.270,288 АПК РФ). Необоснованность решения в соответствии с пп.1-3 п.1 ст.362 ГПК РФ; пп.1-3 п.1 ст.270, п,1 ст.288 АПК РФ является основанием для его отмены в связи с:

- неполным выяснением (неправильным определением - по терминологии ГПК РФ) обстоятельств, имеющих значение для дела;

- недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

- несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В арбитражном процессе необоснованное решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции может быть отменено судом кассаци­онной инстанции в связи с несоответствием выводов суда, содержащихся в реше­нии, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбит­ражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказа­тельствам.

Таким образом, вышестоящие судебные инстанции не могут отменить реше­ние суда по мотивам нсустановления действительных обстоятельств, если судом правильно определен предмет доказывания - обстоятельства, имеющие значение для дела, если эти обстоятельства установлены при помощи исследованных в су­дебном заседании доказательств, или не установлены, но устанавливались судом, т.е. были предприняты попытки выяснения этих имеющих существенное значе­ние для дела обстоятельств, но выяснить их нс представилось возможным в связи с отсутствием необходимых доказательств, и если выводы, сделанные судом, со­ответствуют обстоятельствам дела и доказательствам.

Другими словами, решение суда будет отменено если суд установил какое- либо обстоятельство дела, а оно не доказано (не подтверждено необходимыми до­казательствами), если, наоборот, признал обстоятельство неустановленным, а в материалах имеются доказательства, позволяющие считать факт установленным, если суд неправильно определил обстоятельства, подлежащие установлению, на­пример, не устанавливал какие-либо обстоятельства, которые имеют значение для правильного рассмотрения дела (т.е. неполно определил их круг), или исследовал не те обстоятельства, которые необходимо (это погрешности в определении пред­мета доказывания по делу), или сделал неправильные выводы - все это является основаниями для отмены.

Если же судом не установлены действительные обстоятельства дела, но все требования процессуального закона были при этом соблюдены (обстоятельства определены правильно, они исследованы или исследовались, сторонам указыва­лось на необходимость представления дополнительных доказательств, и сделаны соответствующие выводы) решение отмене не подлежит.

Суду в процессе доказательственной деятельности, являющейся составной частью механизма реализации права на судебную защиту, отводится, таким обра­зом, весьма значительная роль, связанная с правильностью и полнотой установ­ления обстоятельств дела. Судебные ошибки в этой сфере правоприменения, как показывает судебная практика, достаточно часты.

Соотношение правильности и полноты установления обстоятельств дела с законностью и обоснованностью решения проявляется в следующем. Суд может отказать в иске в связи с недоказанностью, только убедившись в том, что все об­стоятельства имеющие значение для дела определены правильно, и все они ис­следованы, но для окончательных выводов о соответствии или несоответствии их действительности не хватает доказательств, т.е. суд оценивает все представлен­ные доказательства и констатирует их недостаточность для заключения вывода о нарушении прав истца ответчиком. В этом случае решение суда должно быть при­знано законным и обоснованным.

Так по иску о взыскании задолженности по оплате услуг в предмет доказы­вания входят следующие обстоятельства: факт оказания ответчику услуг, объем оказанных услуг, их стоимость, а также факт неисполнения ответчиком обяза­тельств по оплате оказанных ему услуг. В соответствии с условиями распределе­ния бремени доказывания по настоящей категории споров, все указанные обстоя­тельства являются основанием исковых требований (обстоятельствами, на кото­рых истец основывает свои требования), в связи с чем, должны доказываться ист­цом.

В силу ст.ст. 55, 56, 67,196 ГПК РФ и ст.ст. 64, 71, 168 АПК РФ, суд устанав­ливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных до­казательств.

Если для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела (для установления обстоятельств, входящих в предмет дока­зывания), представлено недостаточно доказательств, иными словами, на основа­нии представленных истцом доказательств, сделать вывод о нарушении его прав ответчиком, невозможно, суд отказывает в иске.

Так, открытое акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договору. Решением суда в удовлетворении иска отказано в связи с недоказанностью требований: истец не представил надлежа­

щих, предусмотренных договором доказательств оказания услуг. Суд первой ин­станции исследовал и правомерно указал в решении, что сторонами не оформле­ны предусмотренные договором двухсторонние акты о приеме товаров на хране­ние, отпуск товаров, который в соответствии с договором должен был оформлять­ся надлежащим образом, не подтвержден, соответствующие документы, указан­ные в договоре, не представлены, калькуляции стоимости услуг составлены в на­рушение договора в одностороннем порядке. В реестре приема, отпуска и хране­ния нефтепродуктов за указанный период истцом безосновательно не учтены суммы погашения долга по взаимозачетам и соглашениям. Акты сверок носят противоречивый, непоследовательный характер. Без надлежащего документаль­ного подтверждения они не могут быть положены в основу доказывания долга[137].

Как уже говорилось, кассационная инстанция (и арбитражного суда и суда общей юрисдикции) не может отменить решение суда по мотивам неустановле- иия действительных обстоятельств дела, или по мотивам неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, если судом правильно определен предмет доказывания - обстоятельства, имеющие значение для дела, если эти об­стоятельства установлены при помощи исследованных в судебном заседании до­казательств, или не установлены, но устанавливались судом, т.е. были предприня­ты попытки выяснения этих имеющих существенное значение для дела обстоя­тельств, но выяснить их не представилось возможным в связи с отсутствием не­обходимых доказательств, и если выводы, сделанные судом, соответствуют об­стоятельствам дела и доказательствам.

Между тем, практика работы судов кассационной инстанции не всегда соот­ветствует вышеозначенным правилам: нередко в практике встречаются случаи отмены судебных актов первой и апелляционной инстанции по мотивам невыяс- нения судом всех обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Так, муниципальное унитарное предприятие обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к предпринимателю без образования юридическо­го лица о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию. Реше­нием арбитражного суда, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции, в удовлетворении иска отказано в связи с недоказанностью истцом за­явленных требований.

При этом суд первой инстанции исходил из следующего. Как установлено при рассмотрении дела между сторонами заключен договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде, по условиям которого истец обязался снабжать ответчика тепловой энергией в виде отопления и горячего водоснабжения в соответствии C установленными договорными величинами и в согласованном количестве, а от­ветчик принял на себя обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии.

Согласно п. 3 договора учет отпускаемой тепловой энергии производится по измерительным приборам, установленным на тепловом вводе потребителя и при­нятым по акту поставщика. Между тем, представленные материалы дела показа­ния приборов учета не содержат, акты по принятию и сверке отпускаемой тепло­вой энергии по показаниям измерительных приборов также не представлены, не­смотря на неоднократные требования суда. Кроме того, условия договора преду­сматривают также положения о том, что в случае отсутствия измерительных при­боров количество потребляемой тепловой энергии производится расчетным пу­тем с увеличением полученной величины на 25% (п.4 договора). Однако расчетов фактически потребленного количества тепла с указанием вида потребленной те­пловой энергии в виде отопления или в виде горячего водоснабжения с обоснова­нием применяемых тарифов истец не представил и материалы дела таких сведе­ний не содержат.

В обоснование своих доводов о потреблении ответчиком тепловой энергии истец представил лишь счета-фактуры на сумму, большую, чем заявлено в иске, при этом истец ссылается, что частично задолженность ответчиком по указанным счетам - фактурам погашена.

Суд первой инстанции указал, что представленные счета-фактуры доказа­тельством отпуска тепловой энергии не являются, поскольку являются финансо- во-бухгатерскими документами, кроме того, указанные в этих счетах-фактурах данные о количестве отпущенного тепла ответчику никакими первичными доку­ментами не подтверждены. Ссылки истца на частичную оплату выставленных счетов-фактур также никакими документами не подтверждаются и по требованию суда доказательства частичной оплаты задолженности - истцом не представлены. Имеющиеся в деле акты сверки во внимание судом не приняты, поскольку ника­кого доказательственного значения не имеют ввиду их одностороннего составле­ния, а также в связи с тем, что указанные в них платежи обезличены, поскольку не содержат ссылок на первичные документы.

Таким образом, учитывая, что оплата тепловой энергии производится за фак­тически принятое ответчиком количество в соответствии с данными прибора уче­та, либо расчетом, сделанным в соответствии с условиями договора (ст. 544 ГК РФ), а наличие заключенного договора и выставление счетов-фактур не влечет обязанность ответчика оплатить тепловую энергию, поскольку факт поставки те­пловой энергии в указанном количестве в счетах фактурах материалами дела не подтверждается, расчеты указанной задолженности, иные документы, подтвер­ждающие факт поставки тепла ответчику истцом не представлены, у суда нет ос­нований полагать, что ответчиком действительно потреблялось указанное количе­ство тепловой энергии, в связи с чем, в силу ст.65 АПК РФ в удовлетворении ис­ковых требований о взыскании задолженности следует отказать.

Проверив в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции счел решение и постановление апелляционной инстанции по настоящему делу подлежащими отмене, дело - на­правлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом суд кассационной инстанции указал, что выводы арбитражного су­да первой и апелляционной инстанции нельзя признать законными и обоснован­ными, исходя из следующего. Мотивируя отказ в удовлетворении иска недоказан­ностью истцом факта поставки ответчику тепловой энергии, суд не дал надлежа­

щей правовой оценки обстоятельствам заключения между сторонами договора, определившего количество, стоимость и порядок оплаты поставляемого тепла, а также длительности взаимоотношений сторон, вытекающих из этого договора, и наличию у ответчика присоединенной сети. Кроме того, суд не принял во внима­ние то обстоятельство, что ответчиком не отрицается факт потребления тепловой энергии по договору в спорный период.

Поскольку судом нс установлены существенные обстоятельства дела, свя­занные с фактом и количеством потребления ответчиком тепловой энергии в ука­занном истцом количестве, не дана надлежащая правовая оценка всем имеющим­ся в деле доказательствам, доводам сторон и обстоятельствам дела в их совокуп­ности, и выводы суда не основаны на фактических обстоятельствах дела (выде­лено мной), решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отме­не, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо устранить отмеченные недостатки, уста­новить, имел ли место факт поставки и потребления ответчиком тепловой энер­гии в количестве, указанном в представленных ответчиком счетах-фактурах, дать надлежащую правовую оценку всем обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и принять решение в соответствии с обстоятельствами дела и

V 137

действующим законодательством ,

Как видно из приведенных текстов судебных актов указанная отмена суда кассационной инстанции является не бесспорной. Суд кассационной инстанции при отмене судебных актов нижестоящих инстанций сослался на яеустановление существенных обстоятельств дела, связанных с фактом и количеством потребле­ния ответчиком тепловой энергии в указанном истцом количестве, а также на то, что выводы суда не основаны на фактических обстоятельствах дела. Однако, не-

137Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2004 № Ф09-3141/04-ГК, реше- мне Арбитражного суда Свердловской области от 3.04.2004 λ,°A6(M 576/2004-0 // Архив Арбитражного суда Свердлов­ской области

установление существенных обстоятельств дела, даже если это и имело место, не является основанием для отмены судебного акта в кассационном порядке.

Что касается выводов, то они в силу действующего процессуального законо­дательства и не должны быть в обязательном порядке основаны на фактических обстоятельствах дела. Выводы суда должны соответствовать имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитраж­ным судом.

Суд кассационной инстанции вправе отменить судебные акты нижестоящих судов (кроме случаев нарушения или неправильного применения норм матери­ального или процессуального права) только в случае, если из доказательств, имеющихся в деле, видно, что судом неправильно установлены обстоятельства дела (т.с. суд сделал выводы об установлении обстоятельства, а из доказательств этого не видно, и наоборот, доказательства свидетельствуют о наличии какого- либо факта, а суд посчитал его неустановленным).

Применительно к рассмотренному выше делу, суд кассационной инстанции мог его отменить, если в материалах дела действительно имелись доказательства, подтверждающие количество отпущенной истцом энергии.

В вышеприведенном примере факт отпуска ответчику энергии в заявленном количестве как раз не был установлен по причине неисполнения истцом своих прямых процессуальных обязанностей по доказыванию обстоятельств, па кото­рых он основывает свои требования. Как видно из текста решения суда первой инстанции в материалы дела для разрешения требований истца по существу были представлены лишь счета-фактуры, в которых указано количество отпущенной тепл оэ и ерги и и ее стоимость, а также односторонние обезличенные акты сверок.

Из решения суда также следует, что суд неоднократно обращался к истцу с просьбой о представлении надлежащих доказательств, обосновывающих его тре­бования, В предмет доказывания здесь, в числе прочих обстоятельств, входит не просто факт отпуска ответчику энергии, который, им не отрицается, а факт отпус­ка ответчику энергии в указанном истцом размере, А для того чтобы установить этот факт и признать требования истца обоснованными одного согласия ответчи­

ка с тем фактом, что в спорный период им действительно потреблялась постав­ленная истцом энергия - недостаточно.

Для разрешения дела и признания требований истца обоснованными необхо­димо установить именно количество отпущенной истцом теплоэнергии, а с по­мощью представленных им доказательств данный факт установить невозможно, дополнительных же доказательств истец не представил ни в суд первой инстан­ции, ни в апелляционную инстанцию.

Таким образом, судом первой инстанции, на наш взгляд, правильно опреде­лен предмет доказывания по делу, обстоятельства, входящие в предмет доказыва­ния судом всесторонне исследовались и была предпринята попытка их установ­ления, у истца не раз запрашивались необходимые документы, подтверждающие не только факт поставки энергии в указанном количестве, но и документы, обос­новывающие размер долга (истцом не представлены даже документы о частичной оплате: ни платежные поручения, ни реестр платежей ответчика с указанием, ка­кой платеж в оплату какой счет фактуры и в каком размере учтен), и выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

В качестве выводов относительно всего изложенного в настоящем парагра­фе, представляется необходимым выделить следующие моменты.

1) Процессуальная деятельность суда в механизме реализации права на по­лучение судебной защиты представляет из себя последовательное осуществление судом процессуальных действий, целью которых является правильное и своевре­менное рассмотрение дела и вынесение законного и обоснованного решения.

2) Основная роль суда в механизме реализации права на получение судеб­ной защиты при осуществлении подготовки дела к судебному разбирательству за­ключается в правильном определении состава лиц, участвующих в деле; подле­жащих применению норм материального законодательства; предмета доказыва­ния; распределении бремени доказывания; при необходимости разъяснении сто­ронам их обязанности по доказыванию этих обстоятельств, а также при необхо­димости оказании им в этом содействия (истребование доказательств); при недос­

таточности доказательств для установления имеющих значение для дела обстоя­тельств, входящих в предмет доказывания - предложении представить дополни­тельные доказательства (ст.ст.56, 57,148 ГПК РФ; ст.ст. 65,66,133 АПК РФ).

3) Деятельность суда, осуществляемая в процессе судебного разбиратель­ства, направленная на обеспечение реализации права на получение судебной за­щиты, главным образом сориентирована на непосредственном исследовании до­казательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений. При осуществлении этой деятельности суд выполняет и ряд других прав и обязанностей, свойственных стадии судебного разбиратель­ства: руководство судебным заседанием, ведение протокола, определение после­довательности совершения процессуальных действий, разрешение ходатайств, заявленных лицами, участвующими в деле и т.д.

4) Важнейшей процессуальной гарантией реализации права на судебную защиту' выступает решение суда как акт органа правосудия, отражающий состо­явшуюся защиту субъективного права и содержащий конкретные предписания субъектам спорного правоотношения относительно их прав и обязанностей. Од­ной из главных функций суда в механизме реализации права на судебную защиту является вынесение законного и обоснованного решения.

<< | >>
Источник: Абознова Оксана Владимировна. СУД В МЕХАНИЗМЕ РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВА НА СУДЕБНУЮ ЗАЩИТУ В ГРАЖДАНСКОМ И АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Екатеринбург - 2006. 2006

Еще по теме Суд в механизме реализации права на получение судебной защиты при вынесении решения:

  1. §3 Суд в механизме реализации права на получение судебной защиты
  2. §2 Суд в механизме реализации права на обращение за судебной защитой
  3. 3.1 Деятельность суда, связанная с обеспечением реализации права на получение судебной защиты при подготовке дела к судебному разбира­тельству
  4. Абознова Оксана Владимировна. СУД В МЕХАНИЗМЕ РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВА НА СУДЕБНУЮ ЗАЩИТУ В ГРАЖДАНСКОМ И АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Екатеринбург - 2006, 2006
  5. Деятельность суда, связанная с обеспечением реализации права на получение судебной защиты в процессе судебного разбирательства
  6. Механизм реализации права на судебную защиту
  7. Глава II. Суд как субъект реализации нрава на судебную защиту
  8. §3 Гарантии реализации права на судебную защиту
  9. §5 Перспективы совершенствования процессуального законодательства в сфере реализации права на судебную защиту (вместо заключения)
  10. Субъекты права на судебную защиту и субъекты механизма его реализа­ции
  11. Право на удовлетворение иска и право на получение судебной защиты
  12. Содержание права на судебную защиту
  13. §1 Общая характеристика правового положения суда как субъекта реализа­ции права на судебную защиту