Содержание права на судебную защиту

C содержательной стороны право на судебную защиту складывается из двух составляющих - права на обращение в суд за судебной защитой и права на получение судебной защиты, которые имеют исключительно публично-правовую природу, т.е.

Право на обращение в суд за судебной защитой - это установленная зако­ном возможность всякого заинтересованного лица обратиться в суд для возбуж­дения производства судебной деятельности в целях защиты нарушенного (или предполагаемого таковым) права или охраняемого законом интереса. Институт права на обращение в суд включает в свое содержание именно предъявление в суд иска (заявления) и принятие его к производству судом.

Все последующие возможности, связанные с рассмотрением спора и непо­средственным осуществлением судебной защиты, не могут охватываться содер­жанием права на обращение за судебной защитой. Указанные правомочия состав­ляют содержание иной составляющей права на судебную защиту - права на полу­чение судебной защиты.

Право на получение судебной защиты - возможность использовать установ­ленный законом процессуальный механизм для защиты своих прав и интересов в органах судебной власти, возможность осуществить защиту своего права или ин­тереса в суде, обеспеченная процессуальной обязанностью суда предоставить указанную защиту, т.е. использовать все предоставленные суду процессуальным законом возможности для правильного и своевременного рассмотрения дела и вынесения законного и обоснованного судебного акта,

Получить судебную защиту - значит использовать установленные процес­суальные возможности, реализация которых в каждом конкретном случае обу­словлена встречной деятельностью соответствующих судебных органов.

Право на судебную защиту - это и обращение за защитой и осуществление защиты в порядке, установленном процессуальным законодательством, итогом

которой будет законный и обоснованный судебный акт, отражающий реальность состоявшейся судебной защиты, реализацию субъектами права на судебную за­щиту.

При этом наличие или отсутствие нарушенного права не связано ни с воз­можностью обращения в суд, ни с возможностью получения судебной защиты.

Получить судебную защиту - значит использовать процессуальный меха­низм с целью защиты нарушенного права (или предполагаемого таковым). Если в процессе использования процессуального механизма судебной защиты установ­лено, что нарушение ответчиком субъективного права отсутствует (что защищать было нечего), то это не значит, что судебная защита не получена. Механизм су­дебной защиты в отношении данного права и данного ответчика - использован и вынесен судебный акт. Даже если вынесено решение об отказе в иске, право на судебную защиту использовано, механизм судебной защиты реализован и судеб­ная защита получена.

Таким образом, как уже было сказано, актом судебной защиты выступает не только решение суда об удовлетворении иска, о частичном удовлетворении или об отказе в иске, но и определение о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска и утверждением мирового соглашения. То есть в тех случаях, ко­гда повторное обращение в суд с теми же требованиями законом не допускается, поскольку механизм судебной защиты между конкретными лицами в отношении конкретного права (интереса) использован, судебная защита получена, и право на судебную защиту полностью реализовано.

В теории процессуального права распространено мнение, согласно которо­му, право на получение судебной защиты означает право на удовлетворение иска. Подобным образом данное право анализируют многие ученые процессуалисты (Г. Л. Осокина, С.В. Курылев, А. А. Мельников, Ж.Н. Машу ти на, А.Н. Кожухар ь, А.А. Добровольский и другие), а само право на судебную защиту рассматривается

в двух аспектах: процессуальном - как право на обращение в суд за защитой, и материальном - как право на получение защиты^{[14][15][16][17][18]}.

Другая группа авторов право на судебную защиту рассматривает в качестве материального права (одного из правомочий субъективного материального права), процессуальный же аспект рассматривается ими лишь как средство реализации данного права, т.е.

Общим для всех этих мнений о понятии и содержании права на судебную защиту является выделение в его содержании материально-правового элемента - права на получение судебной защиты (под которым понимается право на удовле­творение иска, право на вынесение благоприятного для истца решения), либо как основной составляющей права на судебную защиту, либо в во взаимосвязи с пра­вом па обращение за судебной защитой.

Представляется, что право на получение судебной защиты нельзя сводить к праву на удовлетворение иска, поскольку право на получение судебной защиты как элемент права на судебную защиту гораздо шире понятия права на удовлетво­рение иска, применяется это право не только к истцу, но и к другим субъектам, право это процессуальное и означает возможность использования процессуально­го механизма для защиты своих прав и интересов. Подробнее анализ отличия

права на получение судебной защиты и права на удовлетворение иска будет рас­смотрен в следующем параграфе применительно к соотношению элементов права на судебную защиту и права на иск.

В теории права подобная точка зрения в общем виде уже высказывалась некоторыми авторами, однако, была незаслуженно забыта и не получила призна­ния, дальнейшего развития и детального исследования.

Так, П.М. Филиппов право на судебную защиту до его реализации (т.е. до момента обращения в суд за защитой) рассматривает как отношение общего ха­рактера между государством, с одной стороны, и личностью - с другой. Начало же его реализации, по мнению данного автора, влечет за собой возникновение но­вых отношений, которые регулируются нормами отраслевого законодательства: гражданско-процессуальным и уголовно-процессуальным кодексами^[20].

По мнению М.А. Викут, природа и содержание права на судебную защиту в гражданском судопроизводстве однотипно с данным правом в уголовном процес­се, поэтому в гражданском судопроизводстве право на судебную защиту не обу­словлено вынесением благоприятного решения также как и право обвиняемого на судебную защиту не обусловливается оправданием подсудимого^[21].

C точки зрения некоторых авторов, подобное рассмотрение содержания права на судебную защиту означает, что данное право здесь полностью отождест­вляется с правом на обращение за судебной защитой^[22]. Однако это не всегда так. Например, М.А, Викут право на обращение в суд за судебной защитой рассматри­вает как составную часть права на судебную защиту. Само право на судебную за­щиту рассматривается ею как система гарантированных государством процессу­альных прав, обеспечивающих юридически заинтересованным лицам возбужде­ние и производство (выделено мной) судебной деятельности в целях защиты субъективных материальных прав и охраняемых законом интересов^[23].

При этом автор отмечает, что подход к исследованию проблемы права на судебную защиту как к комплексному правовому институту, процессуальные средства и способы защиты субъективных прав и законных интересов приобре­тают подчиненное значение по отношению к материальному праву и теряют свою самостоятельность, что в свою очередь умаляет значение гражданского процессу­ального права как отрасли права, выполняющей важную функцию правового ре­гулирования государством общественных отношений, которые складываются в процессе осуществления правосудия в гражданском судопроизводстве²¹.

Подтверждением того, что право на судебную защиту М.А. Викут не сводит исключительно к праву на обращение за судебной защитой, является вывод, к ко­торому приходит автор: правом на судебную защиту обладают обе стороны. В связи с этим достаточно сложно представить, каким образом ответчик будет обла­дать правом на судебную защиту, если последнее отождествлять исключительно с правом на обращение в суд.

М.А. Викут говорит о праве на судебную защиту как о системе гарантиро­ванных государством процессуальных прав, обеспечивающих возбуждение и про­изводство судебной деятельности. Иными словами, в содержание понятия права на судебную защиту автор вкладывает две составляющие - возможность обраще­ния в суд (с иском, заявлением, жалобой) для возбуждения судебной деятельно­сти, и возможность производства судебной деятельности, т.е.

Представляется, что право на обращение в суд и право на получение судеб­ной защиты - те элементы, которые наиболее полно и цельно раскрывают содер­жание права на судебную защиту как субъективного процессуального права и его взаимосвязь с тем субъективным частным или публичным правом, для защиты которого оно используется.

Рассмотрение права на судебную защиту как процессуального права не оз­начает, что оно полностью оторвано от того права, в целях защиты которого оно используется. Поскольку у субъекта всегда имеется два права - как материальное, так и процессуальное, совершенно закономерно, что первое оказывает опреде­ленное влияние на второе, и влияние это наиболее ярко проявляется в механизме реализации процессуального права на судебную защиту: определяется конкрет­ный предмет иска на основе избранного истцом способа защиты, определяются обстоятельства, подлежащие установлению, судебный акт выносится в соответст­вии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения субъектов. Однако все эти, а также другие моменты являются элементами процес­суального механизма реализации права на судебную защиту; согласуются в ко­нечном итоге с нормами процессуального права, оказывая при этом определенное влияние на динамику их реализации.

21

Тамже.С.6

1.1