Право на защиту и право на судебную защиту

Понятие право на защиту и право на судебную защиту соотносятся друг с другом как часть и целое. Право на судебную защиту' является составной частью общего понятия - право па защиту.

C теоретической точки зрения такое понятие как «право на защиту» в науч­ной литературе относится к мало исследованным понятиям. В юридической ли­тературе наиболее полно представлены исследования, посвященные проблемам защиты субъективных гражданских прав, при этом спектр изучаемых в данных рамках вопросов достаточно широк: определение понятия, природы и содержания защиты, разграничение категорий охраны и защиты гражданских прав, анализ различных составляющих защиты - формы и способы защиты субъективных

26 гражданских прав, структуры, принуждения при осуществлении защиты и тд .

Общепризнанным мнением относительно содержания субъективного права в науке является то, что это право заключает в себе возможность поведения упра­вомоченного лица и возможность требовать соответствующего поведения от лица

"⁶ Елисейкин ПЖ Судебная защита прав и интересов граждан и организаций.// Юридические гарантии применения со­ветских правовых норм и укрепление социалистической законности, - Киев, 1971; Он же, Защита субъективных прав и интересов и компетенция суда в советском гражданском процессе // Учзаписки, Дальневосточный ун-т, 1969. Т.31, ч.1; Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. -Jl., 1968; Осипов 10. К. Подведомственность юридических дел. - Свердловск, 1973; Ky рыл ев С, В. Формы защиты и принудительного осуществления субъективных прав и право на иск/Яруды Иркутск.ун-т, 1957.

обязанного» В тех, либо иных формулировках, но указанные правомочия включа- Аич

ются в содержание субъективного права практически всеми учеными .

На этом единство мнений относительно содержания субьективного права заканчивается. Основой для споров здесь является правомочие на защиту субъек­тивного права - входит ли это право в само содержание субъективного права в ка­честве одного из его правомочий, или это самостоятельное право, поскольку, если признавать, что субъекту права законом обеспечена мера возможного поведения, заключающая в себе как возможность поведения самого управомоченного, так и возможность требовать соответствующего поведения от обязанных лиц, то возни­кает вопрос о возможности возникновения у субъекта принадлежащего ему права (права на защиту) непосредственно из закона, минуя правоотношение.

Согласно одному мнению, субъективное право (и обязанность) вне рамок правоотношения невозможно, поскольку любое право - это право по отношению к кому-либо, и вне этой связи право существовать не может , Согласно другому мнению, субъективное право может существовать и самостоятельно, его возник­новение возможно непосредственно из норм объективного права, в связи с чем, наличие субъективного права не ставится в зависимость от существования право­отношения^[28][29][30].

C появлением в теории права концепции о существовании правоотношений общего типа (общерегулятивных правоотношений), основанных на общих правах и обязанностях, т,е. в отсутствие конкретного па них указания, с ними стали свя­зывать конституционные права и обязанности, составляющие конституционный

статус личности, однако, как совершенно правильно отмечает А.Н. Кожухарь,³⁰ разница состоит лишь в том, что одни авторы признают их субъективными пра­вами, возникающими непосредственно из закона, а другие придают им качество тех же прав, конструируя правоотношение общего типа.

В разработку понятия «право на защиту» огромный вклад внес В.П. Гри­банов, который еще в 1972 году отмечал, что вопрос о защите гражданских прав, с точки зрения принадлежности управомоченному лицу права на защиту, вообще нс исследовался, а сам термин «право на защиту» в цивилистической науке и практике не прижился³¹. Сказанное актуально и по сей день, и хотя сегодня на практике понятием право на защиту оперируют достаточно часто, его содержание и природа, т.е. основные его характеристики, определяющие сущность данного понятия, в полной мере еще не изучены.

Подчеркивая узость только материально-правового подхода к определению понятия права на защиту, однако, вместе с тем допуская такой подход, В.П. Гри­банов рассматривал право на защиту в его материально правовом значении не только как возможность обратиться с требованием защиты права к соответст­вующим органам (что определялось в литературе как одно из правомочий субъек­тивного гражданского права), а в более широком плане - как возможность приме­нения в отношении правонарушителя мер принудительного воздействия³³.

Таким образом, не углубляясь в исследование всех мнений, касающихся материально-правового содержания понятия права на защиту, скажем, что приме­нительно к защите гражданских прав, право на защиту чаще всего рассматрива­лось в науке в качестве правомочия самого субъективного гражданского права, характеризующегося возможностью «применения наделенным государственными властными полномочиями юрисдикционным органом специальных мер, направ­ленных на обеспечение управомоченному реальной возможности осуществления

^и Кожухарь А.Н. Право на судебную защиту в исковом производстве. - Кишинев., 1989. С.23.

” Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. -М.2000.С. 105.

^βГрибанов В.П. Указ.сочинение.С. 105-107.

его права» (узкий подход),^jа также как возможность применения в отношении правонарушителя мер принудительного воздействия, а именно: 1) возможность управомоченного лица использовать дозволенные законом средства собственного принудительного воздействия, собственные действия фактического порядка (са­мозащита гражданских прав); 2) возможность применения самим управомочен­ным лицом юридических мер оперативного воздействия на правонарушителя; 3) возможность управомоченного лица обратиться к компетентным государствен­ным или общественным органам с требованием понуждения обязанного лица к определенному поведению (широкий подход)^[31][32].

В конце 70-х - начале 80-х годов 20-го века в научной литературе все боль­шее распространение получает мнение, согласно которому, право на защиту пред­ставляет собой не одно из правомочий субъективного гражданского права, а са­мостоятельное субъективное право, которое в качестве реальной правовой воз­можности появляется у обладателя гражданского права в момент его нарушения или оспаривания/⁵ Подход этот во многом был обусловлен тем, что право на за­щиту прав и интересов в судебных органах (право на судебную защиту) было воз­ведено в ранг конституционных прав граждан.

На современном этапе развития отечественной правовой науки имеет смысл говорить об установившейся точке зрения о праве на судебную защиту как самостоятельном субъективном праве, обладающем самостоятельным значением, собственным содержанием и механизмом реализации.

2.2