Право на судебную защиту как конституционное и субъективное процессуальное право
Конституция РФ 1993г. расширила возможности судебной защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов. В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Признание за Конституцией РФ высшей юридической силы и ее прямого действия на всей территории Российской Федерации позволяет говорить о современном понимании права на судебную защиту как универсальном праве каждого заинтересованного лица на осуществление защиты своих нарушенных или оспоренных прав, свобод и охраняемых законом интересов в органах судебной власти.
Такое понимание соответствует общепризнанным нормам и принципам международного права. Статья 8 Всеобщей декларации прав человека признает право каждого на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами. Статья 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод предусматривает также право па доступ к судебной защите и справедливом)' разбирательству в разумный срок. Статья 2 Международного пакта о гражданских и политических правах указывает на обязанность государств развивать возможности судебной защиты.
Расширение пределов судебной защиты прав и интересов физических и, что немаловажно, юридических лиц, а также организаций, не обладающих стазу-
сом юридического лица, явилось одним из аспектов укрепления основ демократического правового государства.
Содержание ст. 46 Конституции РФ позволяет выделить три основных составляющих современного понимания права на судебную защиту.
1. Судебная защита - понятием ст.46 охватывается защита прав и интересов, осуществляемая всеми органами судебной власти: Конституционным Судом РФ, конституционными (уставными) судами субъектов РФ, системой федеральных судов общей юрисдикции, мировыми судьями и системой федеральных арбитражных судов.
2. Судебная защита гарантируется каждому, т.е, правом на обращение в суд за судебной защитой и на получение судебной защиты обладают граждане РФ, юридические лица, организации, не обладающие статусом юридического лица, иностранные граждане и их объединения, лица без гражданства.
3. Конституция РФ гарантирует судебную защиту всех прав, свобод и охраняемых законом интересов. На практике ото должно означать возможность обращения в соответствии с правилами подведомственности в компетентный суд за разрешением любого материально-правового спора, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействий) любых федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, включая возможность признания недействительными актов органов государственной власти (как нормативных, так и ненормативных).
C законодательной стороны вопрос о составляющих элементах в содержании права на судебную защиту, можно сказать, определен достаточно ясно. Однако, с точки зрения теории, проблемы определения понятия данного права, его содержания и юридической природы до настоящего времени остаются актуальными в науке гражданского процессуального права.
Сегодня, в новых условиях правовой действительности, когда смещены основные акценты, пересмотрены приоритеты судебной защиты, настало время вновь переосмыслить основные подходы к понятию права на судебную защиту
как в методологических целях, так и в целях наиболее систематизированного и детального совершенствования процессуальной регламентации правоприменительной деятельности судебных органов.
Право на судебную защиту можно определить как субъективную возможность всякого лица в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов (как действительных, так и предполагаемых таковыми) воспользоваться установленным законом процессуальным порядком для защиты своих прав и интересов в органах судебной власти.
Право на судебную защиту является самостоятельным субъективным правом. Как и любое субъективное право, право на судебную защиту до начала своей реализации структурно состоит из двух правомочий - права требования совершения в отношении себя определенных действий и права на свои активные действия. Оба этих правомочия применительно к праву на судебную защиту неразрывно связаны друг с другом.
Первое правомочие, содержание которого состоит в возможности требовать исполнения или соблюдения юридической обязанности, как правомочие на чужие действия[1] состоит в возможности требовать осуществления защиты любых прав и интересов в органах судебной власти, исполнения и соблюдения судом установленных законом процессуальных норм в целях защиты прав, свобод и законных интересов.
Право на активные действия заключается в возможности лица самому совершать юридически значимые активные действия[2]. Как правомочие субъективного права на судебную защиту право на активные действия состоит в возможности самого заинтересованного в судебной защите лица совершать предусмотренные законом действия процессуального характера (подавать исковое заявление, определять предмет и основание заявленных требований, представлять доказательства, заявлять ходатайства, обжаловать судебные акты и т.д.).
В общей теории права определено, что субъективное право как юридическое право не может состоять только из одних правомочий на положительные действия или прав требования. Субъективное право представляет собой органический сплав и тех и других правомочий[3].
Возможности требования осуществления защиты прав и интересов в органах судебной власти соответствует корреспондирующая обязанность судебных органов осуществить защиту прав и интересов субъекта в установленном законом процессуальном порядке, иными словами, в самом общем смысле, обязанность по осуществлению правосудия. Правомочие на активные действия здесь соединено с правом требования осуществления судебной защиты и с корреспондирующей обязанностью по осуществлению правосудия.
Право на судебную защиту, изначально существующее как право конституционное и складывающееся в рамках конституционных правоотношений, с началом своей реализации трансформируется в субъективное публичное (процессуальное) право. Общими юридическими фактами, влекущими за собой возникновение отраслевого гражданского процессуального субъективного права на судебную защиту является обращение субъекта в соответствующий орган судебной власти, принятие искового заявления (заявления) и возбуждение производства по делу.
В юридической науке признано, что предпосылками любого отраслевого правоотношения служат норма права, правосубъектность и юридические факты. Применительно к возникновению гражданского процессуального, а также арбитражного процессуального правоотношения, а следовательно, и процессуального субъективного права на судебную защиту как составной части отраслевых процессуальных правоотношений, основанием его возникновения является само закрепленное в Конституции РФ право на судебную защиту (норма права), правоспособность, а также совокупность юридических фактов (фактический состав).
Иначе говоря, в момент реализации заинтересованным субъектом конституционного права на судебную защиту, указанное право, как и само правоотно
шение в рамках которого оно существует, трансформируется в субъективное публичное (процессуальное) право, общими предпосылками чему служит норма права (ст.46 Конституции РФ) и правоспособность.
Что касается юр ид ико-фактического основания возникновения процессуального правоотношения и процессуального права на судебную защиту, то оно в отличие от нормативного основания и правоспособности, носит сложный характер. Юридический факт в самом общем смысле представляет собой событие или действие, влекущее определенные правовые последствия, в данном случае возникновение права на судебную защиту' как субъективного процессуального права. Юридические факты, с которыми связываются указанные правовые последствия, неодинаковы и неравнозначны для различных субъектов права на судебную защиту.
Содержание данного права позволяет говорить о том, что момент возникновения этого права и правоотношения индивидуален для различных его субъектов.Поскольку правом на судебную защиту обладает не только истец (заявитель), но и ответчик, заинтересованные лица, а также третьи лица, то юридические факты, лежащие в основании возникновения данного права, для указанных лиц будут различными в силу того, что различными являются сами основания (посылки) их участия в конкретных процессуальных правоотношениях.
Юридическими фактами возникновения права на судебную защиту для истца (заявителя) является факт подачи искового заявления (заявления) в судебный орган и факт принятия его судом и возбуждения производства по делу. Именно оба эти факта в совокупности, образуя юридический состав, характеризуют момент возникновения у истца (заявителя) права на судебную защиту. Факт подачи искового заявления (заявления) в суд сам по себе в отрыве от факта принятия судом заявления и возбуждения производства по делу, не может влечь последствия в виде возникновения субъективного процессуального права на судебную защиту, поскольку при несоблюдении истцом (заявителем) конкретных требований процессуального кодекса исковое заявление (заявление) может быть оставлено без движения, возвращено, или суд может отказать в его принятии.
Для ответчика, заинтересованных, а также третьих лиц момент возникновения права на судебную защиту связан только с одним фактом - фактом принятия судом искового заявления (заявления) к производству.
В юридической литературе высказано мнение, согласно которому юридическим фактом, влекущим за собой возникновение отраслевого гражданского процессуального субъективного права на судебную защиту, является конкретное посягательство на право или охраняемый законом интерес, а конкретное процессуальное правоотношение, в котором и реализуется право на судебную защиту, возникает с момента обращения в суд заинтересованного лица[4].
Представляется, что процессуальное право на судебную защиту не зависит ни от факта посягательства кого-либо на конкретное субъективное право заявителя, ни от действительного наличия у заинтересованного лица этого права, поскольку эти обстоятельства могут быть установлены судом лишь в результате рассмотрения и разрешения дела по существу.
Отсутствие указанных обстоятельств может быть установлено лишь в рамках осуществления доказательственной деятельности, и если истец в условиях состязательного процесса не докажет суду названных обстоятельств, суд вынесет решение об отказе в иске. Данное решение будет означать не только реализацию права на судебную защиту для истца, но реализацию права ответчика на судебную защиту от необоснованных притязаний истца.Как конституционное право право на судебную защиту существует в рамках общих правоотношений охранительного типа. Возможность конституционных правоотношений преобразовываться в отраслевые правоотношения отмечается многими учеными[5]. Р.Е. Гукасян, Е.А. Крашенинников, Π.М. Филиппов рас
сматривают право на судебную защиту как элемент государственно-правового правоотношения, с началом его реализации трансформирующегося в элемент отраслевого правоотношения.
Среди сторонников теории трансформации конституционного права на судебную защиту отсутствует единство относительно последствий такой трансформации, которые разные авторы оценивают по-разному. Так, Р.Е. Гукасян полагает, что сложное по своему содержанию конституционное право на судебную защиту реализуется, трансформируясь в отраслевое субъективное право, как материальное, так и процессуальное. Разделяясь на отраслевом уровне, право на судебную защиту проявляется в двух самостоятельных формах - права на судебную деятельность и права на получение решения, восстанавливающего нарушенное или же оспоренное право, т.е. право на благоприятное решение,[6] таким образом, право на судебную защиту указанный автор рассматривает как институт материального и процессуального права[7][8].
Е,А. Крашенинников право на судебную защиту по своему содержанию считает процессуальным правом на правосудие, но наряду с ним выделяет еще и материальное право на защиту как элемент охранительного правоотношения, су-
Q
!Чествующего между сторонами . Конституционное право на судебную защиту, по его мнению, является общей предпосылкой возникновения процессуального субъективного права на обращение за судебной защитой, выступает носителем реальной возможности возникновения этого права[9]. Конкретное посягательство на право или охраняемый законом интерес влечет за собой возникновение отраслевого гражданского процессуального субъективного права на судебную защиту.
Конкретное процессуальное правоотношение, в котором и реализуется право на судебную защиту, возникает с момента обращения в суд заинтересованного лица[10].
Однако не все исследователи процессуального права разделяют мнение о трансформации конституционного права на судебную защиту в отраслевое процессуальное или материальное право. Так, Л.А. Ванеева придерживается позиции существования и реализации права на судебную защиту исключительно в рамках конституционного (государственно-правового) правоотношения: «Право на судебную защиту не только находит свое закрепление в рамках конституционного правоотношения государство-гражданин, но и реализуется в нем»[11].
Таким образом, в отличии авторов, рассматривающих право па судебную защиту как элемент государственно-правового правоотношения, с началом его реализации трансформирующегося в элемент отраслевого правоотношения, право на судебную защиту у Л.А. Ванеевой не просто входит в содержание конституционного общерегулятивного правоотношения, но и находит в нем свою реализацию. Исследовав динамику права на судебную защиту, автор приходит к выводу, что правоотношение, в рамках которого существует и развивается данное право, носит активный характер, т.е. на стадии реализации права на судебную защиту гражданина характеризует правомочие активно выражать свое притязание на защиту, удовлетворяется же интерес субъекта нарушенного права особо организованной деятельностью суда[12].
Содержанию права на судебную защиту - получать защиту, корреспондирует противостоящая обязанность - обеспечивать получение такой защиты, которая в соответствии с Конституцией возложена на само государство. Л.А. Ванеева различает право получать судебную защиту и право на судебную защиту. Право получать судебную защиту означает, что судебная деятельность, правосудие в по своей материальной, юридической, идеологической организации способно осу
ществлять защиту прав и интересов граждан. Право на судебную защиту означает, что непосредственная защита прав и интересов граждан государством осуществляется через деятельность суда.
Право на судебную защиту, по мнению данного автора, это и право на деятельность суда и на ее результат, выражающийся в заключительном акте деятельности - судебном решении. Что же касается связи права на судебную защиту с правом на обращение к суду за защитой и конкретными процессуальными отношениями суда с участниками гражданского процесса, то это вопросы механизма реализации права на судебную защиту, а не его содержания[13].
Представляется, что право на судебную защиту ие может рассматриваться только в рамках конституционного правоотношения, в котором оно и реализуется. Право на судебную защиту не может реализовываться в рамках конституционных правоотношений, поскольку это отношения общего типа (не индивидуализированные).
В подобном подходе содержится некое логическое несоответствие, которое заключается в том, что, по мнению Л.А. Ванеевой конституционное право на судебную защиту не только существует в рамках конституционного правоотношении, но и реализуется в нем. При этом автор полагает, что связь с конкретными процессуальными отношениями - это вопросы механизма реализации данного права. Но механизм реализации данного права автор заключает непосредственно в рамки конституционного правоотношения (право на судебную защиту находит свою реализацию рамках конституционных правоотношений). При этом не совсем понятно, каким же образом соотносятся неизбежно возникающие при реализации права на судебную защиту отраслевые процессуальные правоотношения с конституционными правоотношениями. При таком подходе конкретные процессуальные правоотношения должны укладываться в рамки конституционных правоотношений, что невозможно в силу того, что эти правоотношения различного типа, содержания и субъектного состава.
В теории гражданского процессуального права высказана еще одна точка зрения, согласно которой, при рассмотрении судом гражданского дела параллельно существуют и взаимодействуют два типа правоотношений - процессуальные и конституционные. Подобная позиция обосновывается применительно к анализу правового положения суда, а также прокурора в гражданском процессе. Так, М.А. Викут полагает, что суд и прокурор как субъекты конкретных гражданских процессуальных правоотношений одновременно выступают субъектами другого - конституционного (государственного) правоотношения, в рамках которого определены их полномочия в качестве государственного органа и должностного лица. Обязанности суда (и прокурора) находятся за рамками гражданского процессуального правоотношения по конкретному делу и составляют содержание другого - конституционного (государственного) правоотношения. При ином подходе, по мнению данного автора, процессуальным правам и обязанностям участников судопроизводства корреспондируют не только процессуальные обязанности суда в конкретных правоотношениях, но и обязанности суда как органа власти, осуществляющего правосудие, что невозможно, т.к. права субъекта одного правоотношения не могут корреспондировать обязанностям субъектов другого правоотноше-
M
НИЯ .
Подобная позиция представляется также не бесспорной. Процессуальные права и обязанности суда и прокурора в качестве государственного органа и должностного лица действительно определены в рамках конституционного правоотношения. В этих же рамках существует и право на судебную защиту. Однако при его реализации, а также при реализации правомочий суда как органа государственной власти в каждом конкретном случае возникают конкретные гражданские процессуальные правоотношения и конкретные процессуальные права и обязанности суда, определяемые его общей задачей, установленной процессуальным кодексом, - задачей осуществления судебной защиты прав и интересов.
14Викут М.А. Взаимодействие публичного и частного права в гражданских процессуальных правоотношениях //Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции. Межвузовский сборник научных трудов. - Екатеринбург Изд-во Гуманитарного университета, 1998. С37*
Следовательно, применительно к реализации права на судебную защиту, можно говорить только о правоотношениях процессуального типа. Здесь права субъектов одного правоотношения корреспондируют правам и обязанностям субъектов этого же правоотношения (процессуального, а не конституционного, которым очерчивается лишь общие полномочия суда как органа государственной власти). Представляется не вполне верным говорить, что обязанности суда (и прокурора) находятся за рамками гражданского процессуального правоотношения по конкретному делу и составляют содержание другого - конституционного (государственного) правоотношения. Применительно к реализации права на судебную защиту - права и обязанности суда, изначально установленные в рамках конституционного (государственного) правоотношения, трансформируются в его процессуальные права и обязанности.
Не отрицая теоретической значимости подобного подхода, отметим, что рассмотрение права па судебную защиту как права конституционного, трансформирующегося при наличии определенных условий в отраслевое процессуальное право, более четко укладывается в общепринятые теоретические схемы.
По своей юридической природе конституционное право на судебную защиту - самостоятельное субъективное публичное право, которое носит универсальный характер, предоставлено каждому и может быть реализовано, как и любое право, в результате совершения заинтересованным лицом действий, в данном случае процессуальных юридических фактов, т.е. в результате приведения в действие механизма реализации данного права, механизма судебной защиты.
Публичный характер субъективного права на судебную защиту определяется исходя из того, что всякое субъективное публичное право - это правомочие субъекта права по отношению к государственной власти. Таким образом, субъективное публичное право на судебную защиту можно определить как правомочие субъекта права по отношению к судебной власти, осуществляемой всеми судебными органами, входящими в судебную систему Российской Федерации.
Это правомочие предоставлено государством по отношению к самому себе как к гаранту осуществления прав, свобод и охраняемых законом интересов своих
граждан и их объединений. Государство, наделяя своих субъектов соответствующими правами, одновременно гарантирует их защиту, в том числе - судебную, предоставив каждому право на судебную защиту, и обеспечив возможность его действительной реализации в установленном законом процессуальном порядке.
Право на судебную защиту является универсальной правовой категорией, которая применяется ко всем субъектам и всем правоотношениям по следующей схеме. При нарушении (действительном или предполагаемом) принадлежащего лицу субъективного частного права, он может выбрать судебный способ защиты этого права, т.е. использование принадлежащего ему субъективного публичного права на судебную защиту. Применение права на судебную защиту для защиты конкретного нарушенного или оспоренного права (или предполагаемого таковым) производится с помощью обращения в соответствующий суд с исковым заявлением и дальнейшего использования механизма судебной защиты в рамках установленного законом процессуального порядка.
В итоге, реализуя право па судебную защиту, субъект получает судебную защиту своего частного права в виде вынесенного по делу законного и обоснованного судебного акта, в котором отражается реальность состоявшейся в отношении данного права судебной защиты. При этом актом судебной защиты является не только решение суда об удовлетворении иска (полном или частичном), но и решение суда об отказе в иске, а также определение суда о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска и утверждением мирового соглашения, т.е. те судебные акты, после вынесения которых субъект уже не может вновь использовать процессуальный механизм судебной защиты в отношении этого же права с участием тех же лиц.
Публичные права защищаются путем использования права на судебную защиту таким же образом. В этом проявляется универсальность права на судебную защиту, которое принадлежит всем и приводится в действие с помощью механизма реализации этого права.
1.2
Еще по теме Право на судебную защиту как конституционное и субъективное процессуальное право:
- Право на удовлетворение иска и право на получение судебной защиты
- Право па судебную защиту и право на иск
- Право на защиту и право на судебную защиту
- 2.3 Право на предъявление иска и право на обращение в суд за судебной защитой
- §1 Право на судебную защиту: понятие, содержание и основные характеристики
- 55. Субъективное гражданское право: понятие, содержание.
- 7. Гражданское право как наука и как учебная дисциплина.
- Лекция 1. Административное право как отрасль права в правовой системе Российской Федерации.
- §1 Общая характеристика правового положения суда как субъекта реализации права на судебную защиту
- Глава II. Суд как субъект реализации нрава на судебную защиту
- 1. Гражданское право в системе отраслей российского права.