2.3 Право на предъявление иска и право на обращение в суд за судебной защитой
Вопрос о соотношении понятий права на предъявление иска и права на обращение за судебной защитой в науке процессуального права разногласий не вызывает. Первое означает возможность обращения в суд с исковым заявлением в целях возбуждения судебной деятельности, второе - более широкую возможность обращения в суд как с иском, так и с заявлением или жалобой.
Однако отсутствие разногласий в этой части не означает отсутствия различного понимания их содержания и юридической природы, а также оснований (предпосылок) возникновения.
В науке гражданского процессуального права вопрос о юридической природе права на предъявление иска и права на обращение в суд решается неоднозначно.
По мнению одних авторов право на обращение за судебной защитой рассматривается как категория правоспособности. Обосновывается данная точка зрения тем, что право на обращение в суд принадлежит каждому лицу с момента воз- никновения у него гражданской процессуальной правоспособности .
Другой точкой зрения (поддерживаемой большинством авторов) является рассмотрение права на обращение за судебной защитой как субъективного процессуального права, то есть, действительного реального права, гарантированного законом, и сопровождающееся соответствующими обязанностями государства[62].
Разграничение права на обращение за судебной защитой (права на предъявление иска в исковом производстве) как элемента процессуальной правоспособности и как субъективного процессуального права очень удачно проводит Г.Л. Осокина. Правоспособность в отличие от субъективного права - есть абстрактная правовая возможность, которая может так и остаться неосуществленной. Субъективное право - эго конкретизированная возможность, т.е. возможность, ставшая действительностью. Вслед за Л.С. Явичем, обращавшим внимание на необходимость разграничения абстрактного права как области правовой возможности, от правовых отношений - как области превращения возможности в действитель
ность, должного в сущее, и С.С.
Алексеевым, рассматривавшим правоотношение в качестве инструмента перевода общих моделей поведения (правоспособности) в плоскость конкретных мер поведения (субъективных прав и обязанностей), автор приходит к вывод); что для права на обращение в суд как элемента процессуальной правоспособности характерно, что возможность обратиться в суд за защитой предоставляется всем и каждому (всеобщность) с момента возникновения (рождения, создания) и до прекращения существования; право на обращение в суд как субъективное право в отличие от правоспособности имеется не у всех и не у каждого, а лишь у конкретных лиц по конкретным делам при наличии определенных предпосылок. Установленный законом порядок обращения за судебной защитой служит тем правовым механизмом, в рамках и посредством которого право на обращение в суд (право на предъявление иска) из потенциальной юридической возможности (правоспособность) превращается в правовую действительность, т.е. в наличное субъективное право, которому корреспондирует обязанность суда при- пять и рассмотреть требование о защите .Таким образом, в юридической литературе выделяют, с одной стороны, право на обращение в суд как возможность обращения за судебной защитой, а с другой - право на обращение в суд, реализуемой в конкретной ситуации, при возбуждении конкретного дела, Право на обращение в суд вначале существует как потенциальная возможность обращения за судебной защитой. Его последующая реализация зависит от усмотрения субъекта в силу действия принципа диспозитивности.'9
Интересно отмегить также, что некоторыми авторами, рассматривающими право на предъявление иска как субъективное право лица, тем не менее, делается вывод о том, что данное право нельзя относить к субъективным процессуальным правам. Так, М.А. Викут приходит к данному выводу исходя из особенностей возникновения гражданских процессуальных правоотношений, полагая, что имеются все основания не считать субъективное право на предъявление иска процессуаль- ,sОсокина Г,Л.
Право на защит;1 в исковом судопроизводстве.-Томск. 1990.С.21-22.
ным правом стороны (истца) поскольку оно принадлежит лицу, еще не являющемуся стороной гражданского судопроизводства и субъектом гражданских процессуальных правоотношений. Реализация права па предъявление иска является тем юридическим фактом, который порождает процессуальное правоотношение между судом и истцом и вызывает правоотношение между судом и ответчиком[63].
Между тем, право на предъявление иска, равно как и право на обращение в суд за судебной защитой, является субъективным процессуальным правом, поскольку основное значение имеет его процессуальный характер, а также механизм его реализации, определяемый нормами процессуального права.
В отечественной юридической литературе обстоятельно разработаны проблемы права на предъявление иска. Поскольку право на предъявление иска соответствует более общему понятию - права на обращение в суд, проблемы, связанные с условиями его реализации таким образом тесно связаны и часто рассматриваются процессуальной наукой именно в аспекте права на предъявление иска.
Право на предъявление иска, как и любое другое субъективное право, связывается с наличием ряда условий или предпосылок, необходимость существования которых обосновывается тем, что фактическое существование любого субъективного права предполагает наличие определенных условий, Предпосылками права на предъявление иска называют юридические факты и юридические условия, с наличием или отсутствием которых связано возникновение субъективного права на предъявление иска по конкретному гражданскому делу. В научной литературе представлен достаточно большой спектр мнений по вопросу о количестве и видах предпосылок права на предъявление иска, различные варианты их дифференциации[64].
Выделяют общие предпосылки права на предъявление иска, характерные для всех категорий споров, и специальные, применяемые лишь к отдельным категориям дел; субъективные, относящиеся к личности сторон, и объективные, связанные с характером предмета спора; положительные, с наличием которых закон связывает возникновение права на предъявление иска, и отрицательные, когда возможность обращения в суд связана с отсутствием таких предпосылок; предпосылки, непосредственно связанные с наличием с субъективного права на обращение в суд, и предпосылки, характеризующие его надлежащее осуществление.
Такое разнообразие во взглядах на систему предпосылок в 60-х годах привело к появлению иного подхода к проблеме, обоснованного К.И. Комиссаровым. Он полагает, что законодатель не устанавливает каких-либо условий, с которыми закон связывает наличие права на иск, поскольку это противоречило бы ст.З ГПК . Система предпосылок создает впечатление о сложности обращения в суд, однако указанные предпосылки являются исключениями, закрывающими возможность обращения к суду[65][66].На современном этапе развития науки гражданского процессуального права многие ученые-процессуалисты предлагают иной взгляд на теорию предпосылок права на обращение в суд, что во многом обусловлено новыми взглядами на природу судебной защиты. И тем не менее хочется присоединиться к тому мнению, что эта концепция была исторически оправданной и носила по-своему прогрессивный характер во времена ее обоснования, поскольку ограничивала четкими критериями свободное усмотрение судей при принятии заявления и воз- о я
буждении дела <
Среди современных точек зрения хотелось бы прежде всего отметить мнение A÷BtЦихоцкого, который наиболее решительно отвергает теорию предпосы
лок права на предъявление иска, обосновывая ее вредность и неприменимость тем, что, согласно данной концепции, существование субъективного права ставится в зависимость от единовременного возникновении определенного (обычно достаточно большого) количества предпосылок (юридических фактов), образующих сложный фактический состав, только в результате чего возможно возникновение самого субъективного права. Автор полагает, что норма процессуального законодательства, закрепляющая право на предъявление иска (ст.З ГПК), в плоскость реальных отношений переводится единственным юридическим фактом - наличием заин тересованности лица в получении судебной защиты. Все остальные условия (подведомственность дела суду, правоспособность истца, невозможность соблюдения предварительного досудебного порядка разрешения спора и т.д.) автор относит к дополнительным условиям, исключающим субъективное
£ ■
право на обращение в суд .
Заинтересованность как предпосылку или юридие- ское условие права на обращение в суд выделяют также А.Н. Кожухарь, Е.Г. Пушкар и В.Н. Щеглов[67].В.В. Ярков к числу наиболее общих правопорождающих юридических условий права на обращение за защитой, которые при подаче заявления в суд приобретают значение конкретных юридических фактов в данном фактическом составе, относит процессуальную правоспособность и подведомственность. Именно эти два условия, по его мнению, характеризуют право на обращение в суд как потенциальную возможность обращения за судебной защитой по любому гражданскому делу. Все иные предпосылки, фактические условия, относимые к числу правообразующих при обращении в суд, таких функций не выполняют, поскольку носят либо специальный характер, либо играют роль правопрекращающих юридических фактов. Право на обращение в суд реализуется путем подачи искового заявления, заявления или жалобы в суд. Данный юридический факт предопреде
ляет возникновение гражданского процессуального отношения по конкретному делу. Обращение в суд переводит потенциально существовавшее право на обра- щение в суд из возможности в действительность ■
Г,А. Жилин важнейшей из предпосылок реализации права на обращение за судебной защитой считает процессуальную правоспособность субъектов гражданских процессуальных отношений, складывающихся в стадии возбуждения де- ла . В качестве самостоятельной предпосылки он выделяет также подведомственность гражданского дела суду общей юрисдикции, отмечая особенности взаимосвязи подведомственности с правоспособностью суда как субъекта гражданских процессуальных правоотношений. Подведомственность в гражданском судопроизводстве как компетенция юрисдикционных органов по разрешению спо- ров о праве и иных правовых вопросов выступает в качестве условия наделения суда первой инстанции способностью иметь процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности. Способность иметь процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности соответствует понятию правоспособности для всех участников гражданских процессуальных правоотношений, в том числе для суда.
Таким образом, вслед за BJL Щегловым, автор приходит к выводу о том, что подведомственность как предпосылка реализации права на обращение за судебной защитой по существу соответствует правоспособности суда на рассмотрение и разрешение определенных гражданских дел[68].К условиям реализации права на обращение в суд, связанным нс с наличием субъективного права на обращение за судебной защитой, а с его надлежащим осуществлением, автор относит также подсудность, отсутствие по тождественному иску вступившего в законную силу решения суда или определения суда о принятии отказа истца от иска или об утверждении мирового соглашения сторон, несоблюдение установленного законом для данной категории дел предварительного
внесудебного порядка разрешения спора, уплата государственной пошлины, соответствие заявления по форме и содержанию необходимым требованиям, приобщение к заявлению соответствующего количества копий заявления и других документов и некоторые другие условия,[69]
В.М. Жуйков предложил определение подведомственности как основной и главной предпосылки права на судебную защиту[70].
Отталкиваясь от анализа имеющихся в процессуальной литературе точек зрения относительно права на обращение в суд, можно сделать следующие выводы.
Право па обращение в суд как одно из правомочий права на судебную защиту, является субъективным процессуальным правом. Нормативным основанием возникновения данного права выступает ст.З ГПК РФ и ст.4 АПК РФ, общей предпосылкой (юридическим условием) - правоспособность. Юридико- фактическим основанием возникновения данного права является обращение в суд за защитой права или охраняемого законом интереса, поскольку реализация данного права осуществляется с помощью именно этого процессуального юридического факта (данном случае юридического действия).
Что касается заинтересованности и подведомственности, то, на наш взгляд, указанные категории не являются юридическими условиями права на обращение в суд за судебной защитой. Выделение подведомственности наряду с правоспособностью в качестве юридических условий права на обращение в суд основывается том, что указанные категории определяют носителя права на обращение в суд (субъекта права) и очерчивают общие рамки, границы существования данного права j. Иными словами, право па обращение в суд может быть только у лица, наделенного процессуальной правоспособностью, и в отношении того пра
ва или охраняемого законом интереса, которые могут защищаться в судебном порядке.
Подобная позиция до недавнего времени являлась обоснованной с теоретической и практической точек зрения. Сегодня же имеет смысл говорить о снятии законодателем всех ограничений в праве на обращение за защитой прав, свобод и охраняемых законом интересов в судебные органы.
В соответствии с п.1 ч,1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, В гражданском процессе из оснований для отказа в принятии искового заявления к производству исключены даже случаи так называемой временной неподведомствен!]ости, связанной с несоблюдением предварительного несудебного порядка обращения за судебной защитой, которые являются основанием для возвращения искового заявления (п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ). Что касается АПК РФ, то из него вообще исключен институт отказа в принятии искового заявления к производству.
Представляется, что подведомственность не является юридическим условием возникновения права на обращение в суд как потенциальной возможности обращения к суду, поскольку это право от нее может не зависеть, т.к. подведомственность не ограничивает рамки существования этого права. Подведомственность применительно к гражданскому процессу выступает в качестве условия осуществления права на обращение в суд, реализуемое в конкретной ситуации, при возбуждении конкретного дела. Подведомственность в арбитражном процессе, выступает юридическим условием другой составляющей права на судебную защиту - права на получение судебной защиты, поскольку обусловливает возможность реализации этого права в конкретном судебном органе.
В гражданском процессе подведомственность также может являться условием права на получение судебной защиты в тех ситуациях, когда исковое заявление принято к производству с нарушением правил подведомственности, что ошибочно не было установлено в момент его принятия. В гражданском процессе, та-
ким образом, подведомственность является одновременно условием осуществления права на обращение в суд, реализуемое в конкретной ситуации, при возбуждении конкретного дела, и условием права па получение судебной защиты, когда исковое заявление уже принято к производству.
Таким образом, как потенциальная возможность обращения к суду для защиты прав и охраняемых законом интересов, право на обращение в суд существует вне зависимости от категории подведомственности. Подведомственность разграничивает сферу защиты прав и интересов между различными судебными органами. Право на обращение существует вне зависимости от того, какому судебному органу подведомственна защита конкретного права или интереса субъекта, При обращении не в тот судебный орган, субьект может реализовать свое право путем обращения в надлежащий суд - право на обращение при этом сохраняется. Что касается ситуации, когда обращение является следствием защиты такого права или интереса, которые вообще не могут защищаться в судебном порядке, то такие случаи в настоящее время крайне редки и касаются только публичных правоотношений. Неподведомственность спора суду может означать, что требования истца (заявителя) должны рассматриваться не в судебном, а в ином порядке (с возможностью последующего судебного контроля, например, налоговый орган не может обращаться в суд за взысканием обязательных платежей с налогоплательщика, поскольку для такого требования установлена иная процедура - налоговый орган самостоятельно может взыскать недоимку путем списания с расчетного счета налогоплательщика определенной денежной суммы с возможностью для налогоплательщика последующего судебного обжалования решения налогового органа).
Случаи, при которых права или интересы не могут защищаться в судебном порядке, замыкаются только на ситуации, когда из материалов дела судом будет установлено, что отсутствует вообще какой-либо спор о праве, что право или интерес истца никем не оспаривается и не находится в состоянии притязания со стороны каких либо других лиц. Однако такие ситуации влекут не отказ в принятии иска, т.к. на стадии принятия это установить не возможно, а прекращение
производства по делу, из чего также следует что подведомственность здесь будет являться не условием обращения, а условием получения судебной защиты. Тем более, то судебная практика последних лет все чаще допускает рассмотрение исковых заявлений о защите таких прав и законных интересов, которые изначально никем не нарушаются и не оспариваются. Таковы, например, иски о признании договоров заключенными, о признании права пользования жилым помещением не возникшим. В настоящее время в судебной практике прослеживаются тенденции рассмотрения подобных исков по существу и вынесения по ним судебного решения.
Таким образом, поскольку сегодня практически все права и законные интересы могут защищаться в судебном порядке, вопрос о реализации права на обращение в суд, особенно в сфере защиты субъективных частных прав, зависит скорее не от того, может ли защищаться право или охраняемый законом интерес в судебном порядке, а от правильного выбора судебного органа, в котором возможно осуществление судебной защиты, и правильного выбора способа защиты. Но все эго является уже не условиями обращения, а условиями получения судебной защиты.
Заинтересованность также не может рассматриваться как юридическое условие возникновения права на обращение в суд, поскольку заинтересованность не является юридическим фактом и, следовательно, не имеет правообразующего значения . Кроме того, для выяснения заинтересованности необходимо установить наличие субъективного права, составляющего предмет защиты. Сделать это в момент принятия заявления невозможно[71]. Исключение составляют лишь случаи, когда в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя (п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ). В этом случае суд отказывает в принятии заявления к производству. Другими словами, законодатель право на обращение в суд не ставит в зависимость от наличия или отсутствия заинтересованности, устанавливая одно единственное ог
раничение - когда из заявления явно усматривается, что в нем оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя (например, в заявлении, поданном гражданином А., оспаривается акт, регулирующий права и законные интересы гражданина Б). Правильность, а также процессуальная целесообразность указанной нормы будет проанализирована ниже, применительно к анализу полномочий суда при принятии искового заявления и возбуждении производства по делу (пар.З гл,2).
Представляется, что категория заинтересованности не является ни юридическим условием права па обращение в суд за защитой, ни условием ее получения. Заинтересованность, а точнее, ее отсутствие, является основанием для отказа в иске. Данный вывод является следствием приведенного ниже анализа встречающихся в судебной практике случаев вынесения определений о прекращении производства по делу в связи с установлением отсутствия заинтересованности.
На наш взгляд, при установлении судом отсутствия у лица, обратившегося за судебной защитой, заинтересованности, единственно правильным процессуальным последствием этого будет вынесение судебного акта в виде решения об отказе в иске.
Долгое время в судебной практике, в частности в практике работы арбитражных судов, преобладала позиция, согласно которой, при установлении отсутствия права на обращение в суд в связи с отсутствием заинтересованности, производство по делу следовало прекращать. Подобное мнение обосновывалось тем, что ст.4 АПК определяет возможность обращения в арбитражный суд каждого заинтересованного лица за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Такая процессуальная категория как невозможность рассмотрения спора в арбитражном суде вследствие отсутствия права на обращение в суд за судебной защитой трактовалась судебной практикой, в том числе практикой Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, достаточно широко. В связи с этим арбитражные суды при установлении отсутствия заинтересованности, т.е. нарушения или притязания на права и интересы истца, а также при отсутствия у истца права, подлежащего судебной защите, или при установлении отсутствия
непосредственно спора между лицами, участвующими з деле, были ориентированы на прекращение производства по делу[72].
В последнее время в судебной практике наблюдаются довольно заметные тенденции обратного, а именно: установив отсутствие у лица, обратившегося в суд за судебной защитой, заинтересованности, а также, установив отсутствие спорного материального правоотношения между сторонами, суд не прекращает производство по делу, а производит рассмотрение дела по существу и выносит решение об отказе в иске.
Так, истец обратился с иском о признании недействительной регистрации юридического лица. В обоснование исковых требований и доводов о нарушении его прав истец указал на то обстоятельство, что он является кредитором и акционером открытого акционерного общества, выступившим учредителем другого юридического лица - общества с ограниченной ответственностью, передавшим в качестве вклада в уставный капитал имущество акционерного общества. По мнению истца, передача недвижимого имущества в уставный капитал вновь созданного общества нарушает его права как кредитора.
Решением арбитражного суда в иске отказано, поскольку передача имущества акционерного общества в уставный капитал не повлекла уменьшение активов общества, так как оно получило долю в уставном капитале, в связи с чем истцом не доказано нарушение его прав и необходимость их судебной защиты[73].
По другому делу истец обратился в арбитражный суд с требованиями к комитету по управлению имуществом об обязании заключить соглашение о выкупе нежилого помещения. Решением арбитражного суда в иске отказано, поскольку' действующее законодательство о приватизации не предусматривает для какой- либо категории покупателей преимущественного права выкупа. Таким образом,
истец обратился в суд за защитой несуществующего права. Исковые требования
CQ
не подлежат удовлетворению, поскольку не основаны на законе.
Таким образом, в первом примере суд установил отсутствие у истца заинтересованности, поскольку' не выявил нарушений прав истца или их оспаривания, в последнем - суд установил отсутствие у истца права, в отношении которого используется механизм судебной защиты, констатировав тем самым отсутствие самого объекта судебной защиты, а следовательно, и отсутствие заинтересованности в судебной защите. При этом судебные инстанции, рассмотрев дело по существу, вынесли решение об отказе в иске в связи с незаконностью требований истца, т.к подобные требования нс основаны на нормах действующего законодательства.
Подобное отсутствие единообразной практики негативно сказывается на правоприменительном процессе, вносит путаницу в механизм реализации права на судебную защиту и в конечном итоге отрицательно сказывается на эффективности гражданского и арбитражного судопроизводства и стабилизации гражданского оборота в целом.
Если разобраться в указанной проблеме с позиции теории процессуального права, то можно увидеть следующее. Как известно, основное отличие процессуального института прекращения производства по делу от рассмотрения спора и вынесения решения по существу заключается в том, что в первом случае требования истца (заявителя) не могут быть рассмотрены в суде, арбитражном суде. Исковое заявление (заявление) принимается судом, назначается судебное заседание, запускается процесс реализации права на судебную защиту, в ходе которого устанавливается, что требование, переданное на разрешение суда, арбитражного суда, нс может быть рассмотрено в данном судебном органе, т.е. по существу вопроса суд не имеет права вынести окончательный судебный акт в виде решения. Подобное может произойти только в том случае, если суд установит отсутствие у истца правоспособности или неподведомственность спора, а также наличие иных осно-
i,Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа № А66-70Й1-02 от 16.04.2003. // Справочная система КонстультантПлюс
ваний, предусмотренных ст.220 ГПК РФ и ст.150 АПК РФ, поскольку именно с рассмотрения этих вопросов начинается процесс разрешения дела в суде, иначе говоря, только установив данные юридические факты, суд может начать непосредственно рассмотрение дела.
Что касается заинтересованности, спора и наличия у истца субъективного права, для защиты которого он использует свое право на судебную защиту, то данные обстоятельства суд может установить только непосредственно рассматривая обращенное к нему требование о защите нарушенного или оспоренного права (или предполагаемого таковым), т,е. суд должен исследовать факты, непосредственно входящие в предмет доказывания по иску: факт принадлежности истцу права или интереса, о защите которого он просит, факт нарушения прав истца и факт оспаривания прав истца ответчиком. Исследование указанных фактов, которое осуществляется в рамках доказательственной деятельности, и есть осуществление механизма судебной защиты, поэтому при установлении отсутствия заинтересованности, права или спора с процессуальной точки зрения неправильно выносить определение о прекращении производства по делу. В этом случае должен быть вынесен судебный акт, отражающий реальность состоявшейся судебной защиты права, реальность использования механизма судебной защиты в отношении данного истца, данного права и данного ответчика, т.е. решение суда по существу, применительно к данной ситуации, решение об отказе в иске.
Таким образом, в целях упорядочения правоприменительной практики и устранения разночтений, можно предложить развернутое законодательное закрепление п.1 стЛ 34, чЛ ст.220 ГПК РФ и пЛ ст.150 АПК в части, касающейся невозможности рассмотрения спора в суде, арбитражном суде, указав, что дело не может быть принято к производству и рассмотрено в суде по причине неподве- домственности и (или) отсутствия процессуальной правоспособности.
Условия возникновения права на обращение в суд за судебной защитой как конкретного субъективного права, реализуемого заинтересованным лицом в каждой конкретной ситуации будут рассмотрены в следующей главе применительно к исследованию вопроса о полномочиях суда в механизме реализации пра
ва на судебную защиту при принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу.
2.4
Еще по теме 2.3 Право на предъявление иска и право на обращение в суд за судебной защитой:
- Право на удовлетворение иска и право на получение судебной защиты
- Право на судебную защиту как конституционное и субъективное процессуальное право
- Право па судебную защиту и право на иск
- §2 Суд в механизме реализации права на обращение за судебной защитой
- Право на защиту и право на судебную защиту
- Предъявление иска и возбуждение дела в арбитражном процессе
- §1 Право на судебную защиту: понятие, содержание и основные характеристики
- 1. Гражданское право в системе отраслей российского права.
- 55. Субъективное гражданское право: понятие, содержание.
- §3 Суд в механизме реализации права на получение судебной защиты
- Суд в механизме реализации права на получение судебной защиты при вынесении решения