<<
>>

§5 Перспективы совершенствования процессуального законодательства в сфере реализации права на судебную защиту (вместо заключения)

Со времени начала судебной реформы в России прошло уже более десяти лет, по прошествии которых сегодня можно достаточно уверенно говорить о мно­гих позитивных и даже революционных моментах ее реализации: от изменения в обществе восприятия суда с позиции судебной власти, расширения судебной под­ведомственности в сфере защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов, от полной модернизации сферы исполнения судебных актов до разрешения кон­кретных проблем правоприменения в сфере гражданского и арбитражного про­цесса, введения новых и усовершенствования практически всех институтов про­

цессуального права.

Одно только перечисление всех прогрессивных последствий проводимой судебной реформы может занять достаточно ощутимую часть на­стоящей работы.

Применительно к проведенному исследованию основное позитивное зна­чение проводимой судебной реформы можно сформулировать следующим обра­зом: в обществе изменилось и в достаточной степени устоялось отношение к суду пе просто как к органу, осуществляющему правосудие путем разрешения право­вых конфликтов, а как к органу государственной власти, в котором каждое заин­тересованное лицо может осуществить защиту прав, свобод и законных интере­сов, т.е. реализовать свое конституционное право на судебную защиту.

В настоящей работе предпринята попытка исследования процессуальной роли суда в механизме реализации права на судебную защиту, при которой право на судебную защиту рассмотрено как конституционное и субъективное процессу­альное право, в механизме осуществления которого в современном гражданском и арбитражном процессе суду отводится основополагающая роль.

Автором выявлена необходимость дальнейшего совершенствования меха­низма судебной защиты в условиях состязательной модели судопроизводства, рас­ширения активности и инициативы сторон в процессе при одновременном усиле­нии основ сильной и независимой судебной власти, необходимость установления оптимального соотношения роли суда и роли сторон в механизме реализации права на судебную защиту', усиления процессуальной ответственности сторон за неисполнение возложенных на них обязанностей и установления конкретных не­благоприятных последствий их неисполнения.

В вопросах совершенствования процессуального законодательства в сфе­ре реализации права на судебную защиту можно выделить два основных направ­ления - совершенствование судебной системы в целом, т.е. развитие и утвержде­ние устойчивого и действенного механизма осуществления судебной власти; и детальное совершенствование отдельных судопроизводственных институтов гражданского и арбитражного процессуального права в целях эффективной реа­

лизации права на судебную защиту, что в конечном итоге означает своевремен­ное вынесение законных и обоснованных судебных актов,

Главным направлением совершенствования осуществления судебной вла­сти не только в Росси, но и во всех цивилизованных странах мира является стремление сделать правосудие менее дорогим, менее громоздким, более быст­рым и эффективным. Основные тенденции в рамках выделенного нами направле­ния связаны главным образом с проблемой создания и развития целого комплекса организационных, экономических и социальных гарантий успешного функцио­нирования судебной власти. Это и обеспечение организации и функционирования судебных органов, реформирование системы назначения на должности судей, контроля за деятельностью судей со стороны общественности и установления при этом такого оптимального соотношения контроля, при котором, с одной стороны, усматривалась бы прозрачность в деятельности органов судебной, а с другой сто­роны, исключалось бы влияние и возможность давления на судей со стороны раз­личных общественных групп, корпоративных организаций и политических сил.

Это и материальное в самом широком смысле обеспечение работы судеб­ной системы: материально-техническое оснащение судов, обеспечение достаточ­ного объема финансирования судебных органов для их нормального функциони­рования. Это и обеспечение доступности юридической помощи, создание систе­мы досудебного урегулирования споров, установление экономических стимулов для разрешения споров в досудебном, а также в ином порядке (например, в тре­тейском суде), в том числе снижение ставок госпошлины при обращении в суды для субъектов, использовавших досудебный порядок урегулирования спора.

Указанные направления совершенствования деятельности судебной сис­темы активно обсуждаются в юридической литературе, на различных совещани­ях, конференциях и рабочих группах, действующих в рамках реализации основ­ных направлений судебной реформы с участием высших органов государствен­ной, том числе и судебной власти.

Отдельного внимания заслуживает второе направление - оно менее гло­бально, но не менее эффективно с точки зрения совершенствовании судебной

деятельности в сфере реализации права на судебную защиту. Детальное совер­шенствование отдельных институтов гражданского и арбитражного процессуаль­ного права не менее значимо для целей эффективной реализации права на судеб­ную защиту, поскольку, во-первых, не требует значительных финансовых затрат, а во-вторых, имеет немедленный позитивный эффект уже после начала примене­ния усовершенствованных процессуальных институтов судебными органами. В качестве наиболее ярких примеров можно привести реформирование системы доказательств и доказывания в гражданском процессе в 1995г., введение инсти­тутов ускорения и упрощения судопроизводства - судебного приказа, упрощен­ной процедуры рассмотрения дел арбитражных судах и др. Конечно, при приме­нении новых и усовершенствованных институтов возникали и возникают про­блемы, но все они могут быть устранены путем их дальнейшего совершенствова­ния.

Так в сфере реализации заинтересованным лицом права на судебную за­щиту в арбитражном процессе необходимо рассмотреть возможность возврата в АПК РФ института отказа принятии искового заявления к производству. Отказ от этого института, действующий в течение более чем трех лет показал, что дан­ное нововведение было нецелесообразным, поскольку реализация права на су­дебную защиту означает не только возможность обращения в суд, но и возмож­ность реального получения судебной защиты, т.е. использование установленного законом процессуального механизма для защиты своих прав и интересов суде. Абсолютизация права на обращение в суд законодателем, воспринятая судебной практикой, не достигает своей главной цели - расширения доступности судебной защиты. Напротив, в арбитражном процессе появился элемент введения заинте­ресованных в судебной защите лиц в заблуждение относительно возможности получения судебной защиты в арбитражном суде, возможности использовать ус­тановленный законом процессуальный механизм для защиты своих прав и инте­ресов, когда арбитражный суд принимает заведомо неподведомственный ему иск (заявление), по которому впоследствии производство по делу должно быть пре­кращено.

Это препятствует эффективному и, что немаловажно, своевременному осу­ществлению судебной защиты, имеет отрицательные последствия в условиях ди­намично развивающегося хозяйственного оборота.

Нецелесообразен указанный подход не только по отношению к заявителю, но и по отношению к арбитражному суду, который фактически вынужден совер­шать ненужные процессуальные действия, связанные с принятием иска, назначе­нием предварительного судебного заседания, вынесением соответствующих су­дебных актов, вызовом сторон и других лиц, участвующих в деле. Все это в усло­виях чрезвычайной загруженности арбитражных судов негативно сказывается на их деятельности, и, в конечном итоге, подрывает авторитет судебной власти.

В целях совершенствования процессуального механизма судебной защиты, представляется необходимым восстановить в АПК РФ институт отказа в приня­тии искового заявления к производству. Это не только не ослабит гарантии реали­зации права на судебную защиту, а напротив, усовершенствует их и одновременно усилит гарантии осуществления судебной защиты,

Усовершенствование института подготовки дела к судебному разбира­тельству должно идти по пути расширения активности и инициативы самих субъ­ектов права на судебную защиту, заинтересованных в ее надлежащем осуществ­лении. Им должно быть предоставлено больше правомочий на стадии подготовки дела к судебному заседанию, включая реальную возможность заявлять свои воз­ражения относительно поступивших на данной стадии заявлений и ходатайств. На сегодняшний день такая возможность у лиц, участвующих в деле, имеется, но она скорее потенциальная, и ее реальное осуществление зависит сегодня от имеющихся у субъекта возможностей обладать всей полнотой информации отно­сительно рассмотрения дела в суде. Необходимо законодательно установить обя­занность лица, участвующего в деле, заявляющего ходатайство ла стадии подго­товки дела к судебному разбирательству направить его копии всем лицам, участ­вующим в деле, в целях их своевременного информирования о возможном рас­смотрении судом данного ходатайства и возможном совершении в связи с этим определенных процессуальных действий,

В сфере доказательственной деятельности в гражданском процессе необ­ходимо введение, а в арбитражном судопроизводстве - законодательное развитие института раскрытия доказательств - обмена состязательными бумагами до нача­ла рассмотрения дела по существу. Действующий АПК РФ (ч.3,4 ст.65 АПК РФ) ввел процедуру раскрытия доказательств, установив обязанность каждого лица, участвующего в деле, раскрыть свои доказательства до начала судебного заседа­ния, и определил, что лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица были ознакомлены заблаговременно (ч.4 ст.65 АПК РФ).

Однако последствия неисполнения лицами, участвующими в деле, обязанно­сти по заблаговременному раскрытию доказательств АПК РФ не установлены. Кодекс не содержит нормы, запрещающей арбитражному суду принимать доказа­тельства, с которыми другие лица, участвующие в деле, не ознакомлены. Напро­тив, судебная практика идет по пути отложения судебного заседания или объяв­ления перерыва в судебном заседании для предоставления возможности всем ли­цам, участвующим в деле, ознакомления с доказательствами, с которые не были раскрыты заблаговременно.

Таким образом, введенный в арбитражный процесс институт раскрытия до­казательств еще не столь эффективен, что, однако, нс умаляет его значимости и позитивного влияния на совершенствование состязательности в арбитражном су­допроизводстве. Дальнейшее совершенствование данного института необходимо и в целях усилении эффективности механизма реализации права на судебную за­щиту и повышения ответственности лиц, участвующих в деле, за свои действия (бездействие). Представляется, что следующим этапом в этом процессе должно стать введение в АПК РФ нормы о запрете в судебном заседании принимать к рассмотрению доказательства, с которыми лица, участвующие в деле, не были оз­накомлены, при отсутствии обоснования причин невозможности заблаговремен­ного представления таких доказательств, или при признании арбитражным судом таких причин неуважительными.

Кроме этого, АПК РФ ввел процедуру обмена состязательными бумагами уже на стадии предъявления иска (ч.З ст, 125 АПК РФ), однако, не предусмотрел механизм проверки судом исполнения истцом этой своей обязанности и не уста­новил процессуально-правовых последствий, а также ответственности за ее неис­полнение, В связи с этим в практике очень часто встречаются случаи нарушений со стороны истцов требований ч,3 ст. 125 АПК РФ. В настоящее время арбитраж­ный суд не имеет возможности проверить, копии каких именно документов были направлены истцом в адрес ответчика, имея в качестве доказательства уведомле­ние о вручении ответчику почтового отправления или квитанцию органов пото­вой связи или иной документ, подтверждающий такое вручение.

В целях совершенствования института раскрытия доказательств можно предусмотреть в АПК РФ возможность применения штрафа за нарушение этой обязанности. Если на стадии принятия иска и возбуждения производства по делу предусмотреть механизм проверки полноты комплекта направляемых ответчику документов, затруднительно, то возможность применения к истцу штрафа - ре­альная форма разрешения указанной проблемы. Если в предварительном судеб­ном заседании выясниться, что истцом в адрес ответчика направлены не все до­кументы, имеющие значение для дела, и приложенные истцом к иску (это легко установить, например, если документ носит односторонний характер, или адре­сован непосредственно истцу другим лицом, т.е. такой документ, который не мо­жет иметься в распоряжении ответчика и нет свидетельств о его получении от­ветчиком), па истца с учетом всех обстоятельств, свидетельствующих о его наме­ренном злоупотреблении своим процессуальным положением, может быть нало­жен штраф. Думается, что подобная норма в АПК РФ усилит действие принципа состязательности в арбитражном процессе, повысит ответственность сторон за выполнение своих процессуальных обязанностей, и, следовательно, повысит эф­фективность судебной защиты.

В действующем гражданском и арбитражном процессуальном праве необ­ходимо дальнейшее совершенствование института собирания и представления доказательств, В случае если сторонами представлено недостаточно доказа­

тельств, необходимых для рассмотрения спора, и ими используется при этом по­мощь суда (ст.57 ГПК РФ, ст.66 АПК РФ), целесообразно продление сроков рас­смотрения дела или установление возможности приостановлении производства по делу до получения необходимых доказательств.

Рассмотрение подобных изменений на законодательно уровне необходи­мо, поскольку в настоящее время суд не заинтересован оказанием помощи сторо­нам при собирании доказательств, поскольку ГПК и АПК РФ установлены огра­ниченные сроки рассмотрения дела, и часто суд не успевает уложиться в отве­денные законом временные рамки и произвести все необходимые процессуаль­ные действия, связанные с оказанием сторонам содействия в собирании доказа­тельств. Следствием этого являются незаконные отказы в удовлетворении хода­тайств об истребовании доказательств, неправильное определение судом круга обстоятельств, подлежащих установлению по делу, что ведет к неправильному или неполном}' выяснению обстоятельств дела вследствие излишней спешки, и, в конечном итоге, к вынесению незаконного или необоснованного решения.

В целях совершенствования процессуального механизма судебной защиты при осуществлении доказательственной деятельности, представляется необходи­мым внести изменения в институт признания сторонами фактических обстоя­тельств дела (ст,68 ГПК РФ, ст.70 АПК РФ), поскольку в том виде, в котором дан­ный институт закреплен в действующем процессуальном законодательстве, он остается неэффективным и неудобным для правоприменительной практики как с точки зрения деятельности суда, так и с точки зрения деятельности сторон. Про­грессивные положения ст.ст. 68 ГПК РФ и ст.70 АПК РФ фактически сведены «на нет» необходимостью проверки судом признаваемых обстоятельств. В современ­ных правовых реалиях отсутствует необходимость такого проявление активности суда в процессе доказывания. Сохранять институт признания сторонами обстоя­тельств дела на условиях их проверки судом - не имеет смысла.

В качестве предложения по усовершенствованию этого института можно предложить из норм ст.ст. 68 ГПК РФ и ст.70 АПК РФ исключить правило о при­нятии судом признания при отсутствии доказательств, дающих основание пола­

гать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено под влиянием заблуждения.

Успешное функционирование и осуществление механизма реализации права на судебную защиту зависит от многих факторов, в том числе от теоретической проработки и исследования наиболее актуальных проблем, возникающих при применении процессуальных норм. В связи с этим дальнейшее совершенствова­ние отдельных институтов гражданского и арбитражного процессуального права имеет большое значение для целей эффективной реализации права на судебную защиту.

<< | >>
Источник: Абознова Оксана Владимировна. СУД В МЕХАНИЗМЕ РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВА НА СУДЕБНУЮ ЗАЩИТУ В ГРАЖДАНСКОМ И АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Екатеринбург - 2006. 2006

Еще по теме §5 Перспективы совершенствования процессуального законодательства в сфере реализации права на судебную защиту (вместо заключения):

  1. Деятельность суда, связанная с обеспечением реализации права на получение судебной защиты в процессе судебного разбирательства
  2. Механизм реализации права на судебную защиту
  3. §3 Гарантии реализации права на судебную защиту
  4. 3.1 Деятельность суда, связанная с обеспечением реализации права на получение судебной защиты при подготовке дела к судебному разбира­тельству
  5. §3 Суд в механизме реализации права на получение судебной защиты
  6. §2 Суд в механизме реализации права на обращение за судебной защитой
  7. Суд в механизме реализации права на получение судебной защиты при вынесении решения
  8. Абознова Оксана Владимировна. СУД В МЕХАНИЗМЕ РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВА НА СУДЕБНУЮ ЗАЩИТУ В ГРАЖДАНСКОМ И АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Екатеринбург - 2006, 2006
  9. Содержание права на судебную защиту
  10. Глава II. Суд как субъект реализации нрава на судебную защиту
  11. §1 Общая характеристика правового положения суда как субъекта реализа­ции права на судебную защиту
  12. § 1. Динамика изменения международного законодательства в сфере регулирования банковской тайны
  13. § 2 Соотношение права па судебную защиту со смежными правовыми кате­гориями