<<
>>

§1 Общая характеристика правового положения суда как субъекта реализа­ции права на судебную защиту

Правовое положение суда в механизме реализации права на судебную за­щиту определяется его особым местом среди участников процесса. Этим же обу­словлена и его особая роль в механизме реализации права на судебную защиту.

Поскольку реализация права на судебную защиту происходит через осуще­ствление установленных законом процессуальных правомочий всеми субъектами процессуальных правоотношений, в том числе судом, представляется необходи­мым посмотреть, какие именно основные характеристики правового положения суда определяют особенности данного механизма.

В правовом положении суда можно выделить две основные характеристи­ки, определяющие его особую роль в механизме реализации права на судебную защиту - суд действует в процессе не просто как участник процессуальных пра­воотношений, а как орган государственной власти, и суд осуществляет важней­шую функцию - применение норм права. Вторая характеристика является следст­вием первой, однако, содержание двух их в совокупности отражает основные особенности правового положения суда в механизме реализации права на судеб­ную защиту' и его отличие от правового положения сторон и других лиц, участ­вующих в деле.

Суд является обязательным участником процессуальных правоотношений, вследствие чего, соотношение прав и обязанностей между всеми субьектами реа­лизации права на судебную защиту строится на основе власти и подчинения. Вы­ступая в процессуальных правоотношениях прежде всего как орган государствен­ной власти, наделенный основной функцией - осуществления правосудия, суд выполняет значительный объем обязанностей, реализуя при этом предоставлен­ные ему процессуальным законом правомочия, и выполняя основную задачу по

правильному и своевременному разрешению гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов (ст.2 ГПК РФ и ст.2 АПК РФ).

Суд руководит ходом процесса, направляет действия лиц, участвующих в деле, обеспечивает выполнение и осуществление ими прав и обязанностей, выно­сит постановления, имеющие властный характер, разрешает материально право­вой спор, чем и осуществляет защиту нарушенного или оспоренного субъектив­ного права[105].

Кроме этого, из всех субъектов реализации права на судебную защиту толь­ко суд осуществляет правоприменительную деятельность, иными словами, при­меняет законы и иные нормативные акты к конкретным обстоятельствам дела, и, в конечном итоге, делает выводы о наличии или отсутствии у истца (заявителя) субъективного права, в отношении которого применяется механизм судебной за­щиты, и о наличии или отсутствии нарушения или какого-либо посягательства на это субъективное право со стороны ответчика.

Процессуальные права и обязанности суда имеют определенную специфи­ку, которая неоднократно отмечалась в юридической литературе. При определен­ных условиях права, предоставленные суду, становятся его обязанностью. На­пример, суд вправе отклонить заявленное стороной ходатайство, однако, если удовлетворение этого ходатайства необходимо для правильного разрешения дела, суд обязан удовлетворить такое ходатайство (о назначении экспертиз, об истребо­вании доказательств, о привлечении третьих лиц к участию в деле и др.). В таком случае право суда переходит в его обязанность, которая обусловлена более общей обязанностью: правильно и быстро рассмотреть дело, вынести по нему законное и обоснованное решение .

Права и обязанности суда в механизме реализации права на судебную за­щиту чрезвычайно обширны и, применительно к рассматриваемому вопросу, мо­гут быть подразделены на две основные группы, производные от правомочий,

входящих в содержание понятия права па судебную защиту' - права на обращение в суд и права на получение судебной защиты.

Права и обязанности суда в механизме реализации этого права таким обра­зом можно подразделить, первое - на права и обязанности суда, возникающие при реализации права на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и интересов (или предполагаемых таковыми), и второе - на права и обязан­ности, возникающие при реализации права на получение судебной защиты как возможности использования установленного законом процессуального механизма для защиты прав и интересов в органах судебной власти.

Цель реализации первого правомочия - обеспечить надлежащее осуществ­ление заинтересованными лицами права на обращение в суд, соответственно, ос­новной целью реализации второго правомочия будет обеспечение беспрепятст­венного использования заинтересованными лицами процессуального механизма для защиты своих прав и интересов, а также рассмотрение дела в полном соот­ветствии с нормами процессуального права и вынесение законного и обоснован­ного решения.

Поскольку права и обязанности суд осуществляет путем совершения соот­ветствующих процессуальных действий, то все действия, совершаемые судом, подчиняются указанным двум основным целям.

Для обеспечения надлежащей реализации права на обращение за судебной защитой, суд обладает целым комплексом прав и обязанностей, направленных на достижение этой цели. Итогом всей деятельности суда здесь будет являться выне­сение судебного акта в виде определения о принятии искового заявления к произ­водству и возбуждении производства по делу.

Как орган государственной власти, наделенный властными функциями, при обращении заинтересованных лиц в суд за защитой прав и охраняемых законом интересов, суд проверяет выполнение истцом требований, установленных про­цессуальными кодексами, для предъявления иска, в том числе требования подве-

iwKypc советского гражданского процессуального права. - М.:Изд-во Наука, 1931. С.240.

действенности и подсудности (ст.ст. 22-32, 131, 132 ГПК РФ, ст.ст. 34-38, 125, 126 АПК РФ).

Право на судебную защиту и его составная часть ~ право на обращение в суд, является универсальным правом, однако, для его реализации необходимо вы­полнение целого комплекса обязательных условий, необходимых для того, чтобы это права в конечном итоге было надлежащим образом реализовано. Выполнения этих обязательных формальных условий, вопреки распространенному мнению, не является обстоятельством, препятствующим осуществлению права на судебную защиту. Законом предоставлено право, и установлены определенные условия для его реализации. Что касается прав и обязанностей суда при этом, то все они сво­дятся к проверке правильности соблюдения истцом требований закона, установ­ленных для предъявлении иска. Причем соотношение прав и обязанностей суда таково, что в основном суд при этом выполняет определенные обязанности.

Суд обязан проверить соблюдение истцом требований подведомственности, подсудности, форму и содержание искового заявления, документы, приложенные к иску, правильность уплаты госпошлины, и другие установленные законом усло­вия. При наличии обстоятельств, препятствующих принятию искового заявления, суд обязан, в зависимости от ситуации, либо отказать принятии заявления, либо оставить его без движения, либо возвратить. И напротив, при отсутствии таких обстоятельств суд обязан принять иск и возбудить производство по делу.

Подробный анализ полномочий суда на стадии возбуждения производства по делу будет сделан в следующем параграфе.

Права и обязанности, возникающие при реализации права на получение су­дебной защиты, обусловлены целью обеспечения беспрепятственного использо­вания заинтересованными лицами процессуального механизма для защиты своих прав и интересов; рассмотрения дела в соответствии с нормами процессуального права и вынесения законного и обоснованного решения. Роль суда здесь направ­лена на координацию деятельности сторон и других лиц, участвующих в деле, по осуществлению защиты своих нрав и интересов. Но кроме этого, права и обязан­ности суда здесь дополняются совокупностью исключительных прав и обязанно­

стей, направленных на разрешение правового конфликта, на непосредственное рассмотрение дела.

Права и обязанности суда при реализации права на получение судебной защиты многочисленны, в связи с чем, представляется необходимым во всей их совокупности выделить несколько групп:

- права и обязанности, связанные с обеспечением реализации права на получение судебной защиты при подготовке дела к судебному разбирательству;

- права и обязанности, связанные с обеспечением реализации права на получение судебной защиты в процессе судебного разбирательства;

- права и обязанности, осуществляемые при вынесении решения.

Права и обязанности, связанные с обеспечением реализации права на полу­чение судебной защиты при подготовке дела к судебному разбирательству заклю­чаются в осуществлении судом конкретных процессуальных действий, направ­ленных на определение характера спорного правоотношения и подлежащего при­менению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрение дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле и других участников процесса; оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств; примирение сторон (ст. 148 ГПК РФ, ч.ЗстЛЗЗАПК РФ).

Общая совокупность прав и обязанностей суда на данной стадии направле­на на обеспечение правильного и максимально полного установления обстоя­тельств дела и законодательно сформулирована в ст. 150 ГПК РФ и ст. 135 АПК РФ, в которых определены действия судьи по подготовке дела к судебному разби­рательству. В подавляющем большинстве в указанных нормах закона установле­ны обязанности суда, и в меньшей степени его права. Однако здесь наиболее ярко проявляется отмеченная выше особенность прав и обязанностей суда, а именно, возможность трансформации установленных законом процессуальных правомо­чий суда в его непосредственные процессуальные обязанности. Так, одним из ос­новных правомочий суда при подготовке дела к судебному разбирательству явля­ется его право, определив обстоятельства, подлежащие установлению по делу

(предмет доказывания), предложить сторонам представить дополнительные дока­зательства. Указанное правомочие суда является одновременно и его правом и его обязанностью, когда представление дополнительных доказательств необходимо для правильного разрешения спора.

Подобным образом проявляется и право суда па назначение экспертизы, несмотря на то, что процедура назначения экспертизы в гражданском и арбит­ражном процессе несколько отличается. В гражданском процессе экспертиза все­гда назначается по инициативе суда (ст.79 ГПК РФ), в арбитражном процессе ар­битражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе только в случа­ях, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено догово­ром либо необходимо для проверки заявления о фальсификации доказательств, или необходимо проведение повторной или дополнительной экспертизы. В ос­тальных случаях экспертиза назначается по ходатайству лиц, участвующих в деле или с их согласия (ст.82 АПК РФ). Тем не менее, право суда на назначение экс­пертизы в тех случаях, когда она необходима для правильного рассмотрения дела, является его обязанностью, с оговоркой для арбитражного процесса, если лица участвующие в деле ходатайствуют или согласны с ее проведением.

Та же специфика касается и правомочий суда по привлечению к участию в деле других лиц, вызова свидетелей и т.д.

Вторая группа прав и обязанностей суда при реализации права на получе­ние судебной защиты процессе судебного разбирательства, связана главным об­разом с исследованием и оценкой всех обстоятельств дела. Сюда относятся не только непосредственно доказательственные полномочия суда, но и ряд других прав и обязанностей, свойственных стадии судебного разбирательства: руково­дство судебным заседанием, ведение протокола, определение последовательности совершения процессуальных действий, разрешение ходатайств, заявленных ли­цами, участвующими в деле, отложение рассмотрение дела в пределах установ­ленных сроков и т.д.

При исследовании доказательств, представленных сторонами в обоснова­ние своих требований и возражений, суд должен непосредственно ознакомиться с

письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, заслу­шать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, огласить такие объяснения, показания, заключения, представленные в письменной форме, огласить имеющиеся соглашения лиц, участвующих в деле, организовать непосредственное воспроизведение аудио- и видеозаписей (cτ,cτ. 177-188 ГПК РФ, ст. 162 АПК РФ).

Суд производит оценку доказательств на основании их всестороннего, пол­ного, объективного и непосредственного исследования (ст.67 ГПК РФ, ст.71 АПК РФ). Таким образом, основная обязанность суда на данном этапе механизма реа­лизации права на судебную защиту - это сделать вывод о наличии или отсутствии конкретных обстоятельств, на которые ссылались лица, участвующие в деле, в обосновании своих требований и возражений с тем, чтобы в последующем к ука­занным установленным обстоятельствам применить соответствующие нормы права и сделать вывод о наличии или отсутствии нарушенного субъективного права истца и о нарушении его ответчиком.

При вынесении решения находит свое проявление правоприменительная функция суда. Строго говоря, правоприменительную деятельность суд осуществ­ляет па всем протяжении процесса рассмотрения дела, однако только при приня­тии решения суд применяет закон непосредственно к обстоятельствам, установ­ленным в ходе рассмотрения дела, и делает выводы относительно конкретных прав и интересов, в отношении которых используется механизм судебной защиты.

Выполняя определенные установленные законом права и обязанности, суд на каждом конкретном этапе осуществляет определенные функции в механизме реализации права на судебную защиту. Именно на суде лежит обязанность по пра­вильному определению предмета доказывания, распределению бремени доказы­вания. На основе этого суд уже на стадии подготовки дела к судебному разбира­тельству должен определиться с составом лиц, участвующих в деле, предвари­тельно определить объем доказательственной базы, предложить, в случае необхо­димости, представить дополнительные доказательства. На основе проведенной подготовки, исследовать и оценить все доказательства, представленные лицами,

участвующими в деле, применить к установленным обстоятельствам дела соот­ветствующие нормы права и вынести законное и обоснованное решение, которое будет отражать реальность состоявшейся в отношении конкретных субъектов и конкретных прав и интересов судебной защиты.

Таким образом, суду отводится первостепенная роль в механизме реализа­ции права на судебную защиту. Сказанное ни в коей мере не умаляет роли сторон в данном механизме. Особенности их правового положения проявляются в том, что они имеют возможность активно влиять на динамику процессуальных право­отношений и самое главное, им принадлежит главная роль в процессе доказыва­ния: именно па сторон и других лиц, участвующих в деле, возлагается обязан­ность по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, которая более конкретизировано проявляется в обязанности собирания и представления доказательств, необходимых для рас­смотрения дела.

C вопросом о правовом положении суда непосредственно связан вопрос о соотношение роли суда и субъектов права на судебную защиту, прежде всего сто­рон, в механизме реализации этого права, поскольку, с одной стороны, можно го­ворить о широких предоставленных процессуальным законом правах по защите заинтересованными лицами своих прав и интересов в органах судебной власти, о широких возможностях использовать установленный законом механизм для своей защиты, а с другой стороны, о том, что в механизме реализации права на судеб­ную защиту' первостепенная роль отводится именно суду.

Указанные вопросы напрямую связаны с двумя имеющими место в совре­менном действующем гражданском процессуальном и арбитражном процессу­альном праве устойчивыми тенденциями, которые, необходимо отметить, приме­нительно к новым процессуальным кодексам не только нс устранились, а еще бо­лее усилились. Первая тенденция обусловлена реформами основ государственной власти, вторая - реформами частного права.

C одной стороны, в процессуальном праве наблюдается изменение места и роли суда в механизме осуществления государственной власти, в механизме осу­

ществления защиты прав и охраняемых законом интересов граждан и организа­ций, установление основ сильной и независимой судебной власти, гарантирую­щей реальную возможность осуществления каждым заинтересованным лицом права на судебную защиту;

C другой стороны, в гражданском и арбитражном процессах следствием значительного снижения степени государственного вмешательства в частнопра­вовые отношения, изменение самих основ и идеологии частноправового регули­рования - явились достаточно существенные изменения в методе процессуально­го регулирования, которые проявились, прежде всего, в усилении основ состяза­тельности и диспозитивности в гражданском судопроизводстве, в смещении ак­центов активной роли суда в сторону большей активности сторон, расширения их распорядительных правомочий при одновременном повышении ответственности за совершение или несовершение тех или иных процессуальных действий.

На указанные тенденции в процессуальном законодательстве многократно обращалось внимание в современной процессуальной литературе,[106] достаточно часто применительно к анализу частноправовых и публичноправовых начал в гра­жданском и арбитражном процессах, проблемам их соотношения и необходимо­сти параллельного функционирования как следствия особенностей процессуаль­ного метода правового регулирования,

Снижение процессуальной активности суда и усиление активности и ини­циативы сторон в механизме реализации их права на судебную защиту, никоим образом не умаляет назначения суда как органа судебной власти в осуществлении защиты прав и интересов. Напротив, на наш взгляд, эта внутренняя динамика ро­ли суда, переориентация в механизме судебной защиты па активность сторон, осуществляющих судебную защиту своих прав и интересов, возможность влия-

пия их распорядительных действий на динамику механизма реализации права на судебную защиту, должно иметь своим единственным следствием укрепление ав­торитета суда, повышении его значимости и эффективности в осуществлении за­щиты предоставленных гражданам и организациям широких гражданских, поли­тических и иных прав.

Суд, выполняя отведенную ему роль в механизме судебной защиты, осуще­ствляет задачу по правильному и своевременному разрешению гражданских дел в целях защиты субъективных прав, т.е. играет определенную роль в механизме реализации права на судебную защиту. Из этого следует, как уже было сказано, что суд не является субъектом права на защиту, но выступает в качестве основно­го субъекта осуществления этой судебной защиты.

Суд как орган государственной власти и участник гражданских процессу­альных правоотношений, выполняя основную свою функцию - осуществление правосудия, через реализацию задач судопроизводства - правильного и своевре­менного рассмотрения и разрешения гражданских дел, всегда действует в направ­лении достижения главной цели - защиты прав, свобод и охраняемых законом ин­тересов граждан и организаций.

Изменение рати суда в гражданском и арбитражном процессе имеет своей целью повышение ответственности сторон и других лиц, участвующих в деле, за свои процессуальные действия (бездействие), поскольку в конечном итоге именно сам субъект нуждается в восстановлении нарушенного права и в получении воз­можности его реализации. Такие тенденции в гражданском и арбитражном про­цессе, на наш взгляд, совершенно закономерны, производны от усиления гаран­тий частного интереса в гражданском праве, самостоятельности участников гра­жданского оборота и в целом от изменения идеологии гражданско-правового ре­гулирования.

Стороны, обладая правом на судебную защиту, осуществляют его в суде пу­тем совершения конкретных процессуальных действий. Праву на судебную защи­ту как субъективному публичному праву соответствует основная корреспонди­рующая обязанность суда по осуществлению правосудия, т.е. деятельности суда

по осуществлению защиты прав и охраняемых законом интересов граждан и ор­ганизаций.

Всех субъектов механизма реализации права на судебную защиту объеди­няет одна общая цель - осуществить защиту субъективного права или охраняемо­го законом интереса. Как уже было отмечено, в основе реализации права на су­дебную защиту лежат юридические факты, как правило, юридические действия, с одной стороны, суда, а с другой - лиц, участвующих в деле, прежде всего сторон.

Как суд, так и стороны, являясь субъектами реализации права на судебную защиту; осуществляют процессуальную деятельность, но деятельность истца и ответчика в данном механизме, в отличие от деятельности суда, имеет в своей ос­нове иную направленность. В свете выделенных нами тенденций основную функцию суда, т.е. основное направление его воздействия на процессуальные правоотношения, можно определить как осуществление регламентированной за­коном процессуальной деятельности, направленной на обеспечение реализации заинтересованными лицами принадлежащего им публичного права на судебную защиту. Отсюда проистекают и публично-правовые начала, определяющее право­вое положение и деятельность суда в гражданском процессе, обусловленные рам­ками основной функции судебной власти - функции осуществления правосудия.

Деятельность же сторон по осуществлению защиты своих прав и интересов в суде в своей основе имеет материально-правовую направленность, внутренне сориентирована па материальные правоотношения, ранее сложившиеся между ними, и вытекает из необходимости, в силу отсутствия иных альтернатив, защиты субъективного права судебным путем. Следствием этого являются частноправо­вые начала, присущие механизму реализации права на судебную защиту.

К частноправовым относятся, прежде всего, дозволительные начала в меха­низме гражданского процессуального регулирования, соответственно с чем, ос­новной их характеристикой является принцип, определяющий диспозитивное на­чало гражданского судопроизводства.

В последнее время на страницах юридической литературы много говорится о расширении активности и инициативы сторон в гражданском и арбитражном

процессе. Однако анализ законодательства и судебной практики последних лет позволяет говорить о том, что этот процесс проявляется не столь ярко и не так од­нозначно, как того хотелось бы.

Суд в механизме реализации права на судебную защиту по-прежнему акти­вен. Многие процессуальные действия он может совершать по своей инициативе или при согласии лиц, участвующих в деле. В современном процессе суд остается более активным участником механизма реализации права па судебную защиту и обладает большей инициативой чем стороны. Достаточно проанализировать ос­новные направления их деятельности, и можно увидеть, что несмотря на наделе­ние сторон и других участников процесса широкими правами, они не инициатив­ны и не могут контролировать суд в осуществлении им ряда ключевых процессу­альных действий. Стороны не могут сами вызвать свидетелей, назначать экспер­тизу, контролировать ход подготовки дела к судебному заседанию, не могут зая­вить свои возражения относительно ряда ходатайств, поданных противоположной стороной, если эти ходатайства заявляются на стадии подготовки: не имеют воз­можности заявить возражения против ходатайства об обеспечении иска, об истре­бовании доказательств, о привлечении к участию в деле третьих лиц и т.д., по­скольку' закон не устанавливает обязанности направлять противоположной сторо­не заявляемое в суд ходатайство, в связи с чем, одна из сторон часто не знает о наличии на рассмотрении суда соответствующего ходатайства, и, естественно, не может заявить свои возражения.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд самостоятель­но рассматривает ходатайства, заявленные одной из сторон, не дожидаясь возра­жений противоположной стороны, сам решает вопрос о необходимости вступле­ния в дело третьих лиц, назначает экспертизу', вызывает свидетелей. Если в ар­битражном процессе вызов свидетелей и назначение экспертизы производится судом по ходатайству лица, участвующего в деле (по своей инициативе указанные действия совершаются судом в порядке исключения в строго оговоренных зако­ном случаях - ч.1 ст. 82, ч.2 ст.88 АПК РФ), то в гражданском процессе указанные

Ιΐό

процессуальные действия возможны по инициативе суда в любых случаях (ст.ст. 69 и 79 АПК РФ).

Если в самом общем виде сравнить роль сторон и роль суда в механизме реализации права на судебную защиту, взяв за основу только самые важные эле­менты этого механизма, опуская частности и детали, то можно увидеть, что пер­востепенная роль в реализации права на судебную защиту все-таки отводится именно суду.

Суд разрешает вопрос о принятии искового заявления и возбуждении про­изводства по делу, проводит подготовку дела к судебном)' разбирательству, для чего суд должен, прежде всего, правильно определить предмет доказывания, со­став лиц, участвующих в деле, распределить бремя доказывания, предложить представить дополнительные доказательства. На основе всестороннего и объек­тивного исследования представленных в дело доказательств суд должен принять законное и обоснованное решения, иными словами, правильно применить закон к установленным в процессе рассмотрения дела обстоятельствам.

Истец определяет предмет иска его основание, исходя из выбранного им способа защиты. Истец может изменить предмет иска или его основания. Сторо­ны определяют правовое обоснование своих требований и возражений (в арбит­ражном процессе), активно участвуют в процессе доказывания, главным образом, путем собирания и представления в суд доказательств, на которых основываются их требования или возражения и участия в исследовании этих доказательств, за­являют разнообразные ходатайства, реализуя тем самым свое право на судебную защиту. Однако осуществление указанных действий все равно происходит через непосредственное участие суда. Суд разрешает заявленные ходатайства, оказыва­ет, когда необходимо, помощь в сборе доказательств и т.д.

Таким образом, если все указанные моменты положить на чаши весов, то можно увидеть, что в современном гражданском и арбитражном процессе, суду отводится основная роль в механизме реализации права на судебную защиту. Не­обходимо отметить, что такое положение в большей степени является положи­тельным моментом, однако, представляется, что в целях усовершенствования ме-

ханизма реализации права на судебную защиту, повышения качества и эффектив­ности правосудия некоторые элементы этого механизма необходимо сместить в сторону лиц, участвующих в деле.

Представляется, что для усовершенствования этого механизма необходимо, прежде всего, на законодательном уровне более четко определить конкретные процессуальные обязанности лиц, участвующих в деле, и, кроме того, установить ответственность за их неисполнение или, по крайней мере, четко определить по­следствия неисполнения процессуальных обязанностей,

В соответствии с ч,2 ст.35 ГПК РФ и ч,3 ст.41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом и другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей на­ступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судо­производстве (по тексту ГПК РФ).

Действующие процессуальные кодексы содержат не очень широкий круг обязанностей, установленных для лиц, участвующих в деле. Однако в тех случа­ях, когда закон эти обязанности устанавливает, последствия их неисполнение или ответственность закон содержит крайне редко. Те немногие случаи, когда суд имеет право наложить штраф, не могут кардинальным образом улучшить ситуа­цию, тем более что применение штрафных санкций непосредственно в отноше­нии лиц, участвующих в деле, ограничивается лишь очень узким кругом наруше­ний, связанных с неявкой в судебное заседание, проявлением неуважения к суду и нарушением порядка в судебном заседании (ч.З стЛ59, ч.4 ст.246, ГПК РФ; ч.2 ст. 119,4.5 ст. 154, ч.4 ст. 156, ч.З ст.194, ч.З ст.200, ч.4 ст.205, ч.З ст.210 АПК РФ).

Все иные случаи наложения судебных штрафов, предусмотренные процес­суальными кодексами, установлены в отношении лиц, не участвующих в деле, чьи действия (бездействие) препятствуют нормальному осуществлению правосу­дия.

Что касается процессуальных последствий неисполнения лицами, участ­вующими в деле, своих процессуальных обязанностей, необходимо отметить, что Кодексы по ряду наиболее важных и значительных моментов таких последствий

118 вообще не содержат. Так, например, закон устанавливает для сторон и иных лиц, участвующих в деле, обязанность по доказыванию своих требований и возраже­ний. Однако этого недостаточно. Необходимо установить ответственность за не­исполнение этих обязанностей, или, по крайней мере, законодательно включить эти обстоятельства в качестве оснований для отказа в удовлетворении иска (не­благоприятные последствия для истца) или удовлетворение иска (неблагоприят­ные последствия для ответчика).

Анализ действующего процессуального законодательства позволяет нам с сожалением признать тот факт, что процессуально правовой механизм, регули­рующий процесс доказывания в сфере гражданского правоприменения, не явля­ется в достаточной степени эффективным, что в конечном итоге позволяет гово­рить о недостаточной обеспеченности реализации права на судебную защиту в области гражданского судопроизводства. Главной причиной здесь является то, что в российском процессуальном законодательстве не определен стандарт доказыва­ния, соответствующий состязательному типу судопроизводства, позволяющий су­ду вынести решение в пользу той стороны, которая доказала правоту своей пози­ции[108]. Следствием этого является некоторая непоследовательность законодателя в данной сфере.

Процессуальные кодексы, как АПК РФ, так и ГПК РФ (ст.ст.65 АПК РФ 56 ГПК РФ), возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность доказывания тех обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. C практической стороны это означает, что лица, участвующие в деле, прежде всего стороны, должны собрать и представить в суд все те доказательства, которыми они собираются обосновывать свои требования или возражения (ст.57 ГПК РФ и ст. 66 АПК РФ).

Возлагая на сторон данную обязанность, процессуальный закон (как ГПК, так и АПК) не устанавливает главного - ответственности сторон за неисполнение ими своих обязанностей по доказыванию, а также не оставляет суду, рассматри-

вающему дело, возможности «с чистой совестью» и «без оглядки» на мнение вы­шестоящих инстанций отказать истцу в иске или удовлетворить иск по мотивам недоказанности оснований своих требований (для истца) и оснований своих воз­ражений (для ответчика), О последствиях совершения или несовершения сторо­нами каких либо процессуальных действии говорится только в п.2 ст. 9 АПК РФ, которая устанавливает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, применительно, например, к истцу, неисполнение им своих прямых обязанностей по доказыванию обстоятельств, на которых он основывает свои требования, единственным последствием будет являться потеря госпошлины в случае отказа в иске, а также в арбитражном процессе, если имелись какие-либо иные судебные расходы по делу, отнесение их на истца по правилам, предусмот­ренным п.2 ст.111 АПК РФ, в гражданском процессе - взыскание компенсации за потерю времени (ст.99 ГПК РФ).

Что касается отказа в иске, то в судебной практике, особенно при разреше­нии экономических споров, все не так однозначно. Тенденции рассмотрения дел судами кассационной инстанции таковы, что суд зачастую не может отказать в ис­ке, даже если истец не исполняет свои процессуальные обязанности по доказыва­нию, поскольку судами кассационной инстанции нередко отменяются подобные решения в связи с неполным установлением обстоятельств дела и несоответстви­ем выводов обстоятельствам дела.

На наш взгляд необходимо предусмотреть ответственность сторон, по край­ней мере, в арбитражном процессе, где сторон, как правило, представляют лица, обладающие специальными юридическими познаниями, за неисполнение ими своих прямых обязанностей по доказыванию в виде наложения штрафа, подобно тому, как предусмотрено наложение штрафа в отношении лиц, не участвующих в деле, но которые отказались либо без уважительных причин не представили ис­требуемые судом в порядке ст, 66 АПК доказательства (п.9 ст.66 АПК).

Например, для подтверждения наличия и размера задолженности ответчика по какому либо договору, особенно в длящихся правоотношениях (поставка элек­

тро-или теплоэепргии, газа, оказания услуг связи, длящихся поставок продукции и т.д.) в условиях частичной оплаты необходимо представление первичных пла­тежных документов и подробного расчета с указанием того, какая сумма, по ка­кому платежному поручению в оплату какого счета и за какой период учтена ист­цом. На практике довольно часто встречаются случаи, когда такие подробные расчеты истцами не представляются, судебные заседания бесконечное количество раз откладываются, а ответчики представляют платежные документы и настаива­ют на погашении задолженности за спорный период, признавая наличие долга, но за другой период, и установить, какие суммы в какие периоды и в оплату каких счетов учтены истцом, без его подробных пояснений - невозможно.

Конечно, к вопросу о наложении штрафа необходимо подходить осторож­но, поскольку, например, ответчик вообще имеет право не выполнять свою обя­занность по доказыванию, но только в том случае, если он не заявляет каких-либо возражений относительно требований истца. Если же ответчик возражает против иска, у него автоматически возникает обязанность доказать обстоятельства, на ко­торых он основывает свои возражения (ст.57 ГПК РФ, с г. 65 АПК РФ).

Что касается возможности применения к истцу штрафа за невыполнение обязанности по доказыванию, то здесь имеется в виду, что необходимые для пра­вильного рассмотрения дела доказательства у него имеются, однако, не представ­ляются, На самом деле сторона в целях вынесения благоприятного для нее реше­ния может умалчивать о некоторых фактах и заведомо не представлять нужные доказательства - это элемент состязательности и конечно суд заставить предста­вить эти доказательства, так сказать «свидетельствовать против самого себя» не может, и это правильно. Здесь речь идет о тех обстоятельствах и доказательствах, без которых невозможно разрешить дело, о тех доказательствах, которые положе­ны в основу требований истца, когда из материалов дела явно видно, что долг есть, т.е. субъективное право истца нарушено, однако, в каком размере - устано­вить невозможно (как в вышеуказанном примере, или, например, когда истец и ответчик представляют разные расчеты суммы долга).

Думается, что с процессуальной точки зрения более правильно налагать штраф не за неисполнение требований по доказыванию, а за неисполнение требо­ваний суда, например, когда суд, в предварительном судебном заседании обязал истца представить подробный расчет и обосновывающие его документы, а истец не исполнил указанные требования и вынудил суд рассмотрение дела отложить.

Анализ судебной практики показывает, что суды отказывают в иске в связи с недоказанностью, но в абсолютном большинстве случаев институт недоказан­ности используется применительно к случаям - не доказал, потому что не смог (объективный момент), а не к случаям - не доказал, потому что не хотел (субъек­тивный момент). Нас же с процессуальной точки зрения интересует именно вто­рая категория дел, когда истец или ответчик имеют все доказательства, либо (это чаще) имеют возможность получить все доказательства, необходимые для дока­зывания обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требо­ваний или возражений, но не представляют их.

Здесь суд не может отказать в иске за недоказанностью, рискуя получить отмену решения в связи с неполным выяснением обстоятельств дела, поскольку обстоятельствами, входящими в предмет доказывания будут: наличие между сто­ронами договорных отношений, фактическое исполнении истцом своих обяза­тельств (отпуск продукции, поставка энергии, оказание услуг и т.д.) и факт неис­полнения ответчиком обязательств по оплате. Л для проверки последнего обстоя­тельства при утверждении ответчика о том, что была оплата (частичная оплата), суд не может констатировать, что данное обстоятельство установить невозможно в связи с отсутствием или недостаточностью доказательств, поскольку доказа­тельства имеются - есть выставленные счета и платежные поручения на оплату, однако, для их оценки необходимы еще и дополнительные доказательства в виде пояснений истца, что и куда учтено.

Думается, что в таких случаях арбитражный суд должен оперировать более действенными процессуальными механизмами, вплоть до наложения процессу­альных штрафов за неисполнение требований суда.

Что касается гражданского процесса, то применение здесь такой меры ответ­ственности как штраф преждевременно, учитывая специфику рассматриваемых споров и субъектный состав лиц, участвующих в деле.

Большая самостоятельность в реализации заинтересованными лицами пра­ва на судебную защиту предполагает, что лица в этом механизме имеют опреде­ленные права и несут определенные обязанности, в связи с чем, должна быть от­ветственность или, по крайней мере, четкие последствия их неисполнения, В от­ношении неисполнения судом своих процессуальных обязанностей закон содер­жит конкретные последствия в виде возможности обжалования и устанавливает целый механизм такого обжалования. В отношении же лиц, участвующих в деле этого нет.

При определении таких последствий, а также ответственности, лица, уча­ствующие в деле, будут осознавать, что, коль скоро они осуществляют защиту своих прав и интересов в суде, используя принадлежащее им право на судебную защиту, то они, действуя самостоятельно, несут все последствия (как положи­тельные, так и отрицательные) совершения или несовершения ими конкретных процессуальных действий, а также возможность применения к ним мер ответст­венности в виде наложения процессуального штрафа.

Такой способ правового регулирования поведения лиц, участвующих в де­ле, снизит предоставленную им сегодня широкую возможность безответственно действовать в процессе по собственному усмотрению, что, как показывает судеб­ная практика, часто ведет к нарушению процессуальной дисциплины и препятст­вует своевременному и эффективному осуществлению правосудия по граждан­ским делам.

В качестве выводов относительно исследованного в настоящем параграфе вопроса о правовом положении суда как субъекта реализации права на судебную защиту, необходимо еще раз особо выделить следующие моменты.

1) В правовом положении суда выделяются две основные характеристики, определяющие его особую роль в механизме реализации права на судебную за­

щиту - суд действует в процессе не просто как участник процессуальных право­отношений, а как орган государственной власти, и суд осуществляет важнейшую функцию - применение норм права. Вторая характеристика является следствием первой, и содержание двух их в совокупности отражает основные особенности правового положения суда в механизме реализации права на судебную защиту и его отличие от правового положения сторон и других лиц, участвующих в деле.

2) Права и обязанности суда в механизме реализации права на судебную защиту подразделяются, первое - на права и обязанности суда, возникающие при реализации права на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и интересов (или предполагаемых таковыми), и второе - на права и обязан­ности, возникающие при реализации права на получение судебной защиты как возможности использования установленного законом процессуального механизма для защиты прав и интересов в органах судебной власти. Права и обязанности су­да при реализации права на получение судебной защиты многочисленны, в связи с чем, во всей их совокупности выделено несколько групп:

- права и обязанности, связанные с обеспечением реализации права на получение судебной защиты при подготовке дела к судебному разбирательству;

- права и обязанности, связанные с обеспечением реализации права на получение судебной защиты в процессе судебного разбирательства;

- права и обязанности, осуществляемые при вынесении решения.

3) Целью использования судом предоставленных ему прав и исполнения обязанностей, возникающих при реализации права на обращение в суд за защитой является обеспечение надлежащего осуществления заинтересованными лицами права па обращение в суд. Итогом всей деятельности суда здесь будет являться вынесение судебного акта в виде определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Целью осуществления прав и обязанностей при реализации права ла полу­чение судебной защиты является обеспечение беспрепятственное использование заинтересованными лицами процессуального механизма для защиты своих прав и

интересов, а также рассмотрение дела в полном соответствии с нормами процес­суального права и вынесение законного и обоснованного решения.

4) В современном гражданском и арбитражном процессе, суду отводится основная роль в механизме реализации права на судебную защиту. Такое поло­жение в большей степени является положительным моментом, соответствует пуб­лично-правовой природе судебной деятельности, однако, в целях усовершенство­вания механизма реализации права на судебную защиту, повышения качества и эффективности правосудия некоторые элементы этого механизма необходимо сместить в сторону лиц, участвующих в деле.

<< | >>
Источник: Абознова Оксана Владимировна. СУД В МЕХАНИЗМЕ РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВА НА СУДЕБНУЮ ЗАЩИТУ В ГРАЖДАНСКОМ И АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Екатеринбург - 2006. 2006

Еще по теме §1 Общая характеристика правового положения суда как субъекта реализа­ции права на судебную защиту:

  1. Субъекты права на судебную защиту и субъекты механизма его реализа­ции
  2. Деятельность суда, связанная с обеспечением реализации права на получение судебной защиты в процессе судебного разбирательства
  3. 3.1 Деятельность суда, связанная с обеспечением реализации права на получение судебной защиты при подготовке дела к судебному разбира­тельству
  4. Глава II. Суд как субъект реализации нрава на судебную защиту
  5. § 2 Соотношение права па судебную защиту со смежными правовыми кате­гориями
  6. 41. Публично-правовые образования как субъекты гражданского права: понятие, правоспособность.
  7. Глава I. Правовая природа и содержание права на судебную защиту
  8. §3 Суд в механизме реализации права на получение судебной защиты
  9. Содержание права на судебную защиту
  10. Механизм реализации права на судебную защиту