<<
>>

3.1 Деятельность суда, связанная с обеспечением реализации права на получение судебной защиты при подготовке дела к судебному разбира­тельству

Одной из задач современного гражданского и арбитражного процесса явля­ется обеспечение реализации заинтересованными лицами их права на судебную защиту, т.е. обеспечение использования ими предусмотренного законом процес­суального механизма для защиты своих нарушенных или оспоренных прав (или предполагаемых таковыми) в суде, и вынесение законного и обоснованного су­дебного акта.

Современный гражданский и арбитражный процесс сориентирован на создание условий по правильному и своевременному рассмотрению дела, вы­несение законного и обоснованного решения, что означает реализацию механизма судебной защиты в строгом соответствии с нормами процессуального права, соз­дание условий для защиты заинтересованными лицами своих прав в суде. Суд

должен сделать по возможности все от него зависящее, чтобы максимально полно и всесторонне исследовать доказательства, установить обстоятельства дела в це­лях вынесения законного н обоснованного судебного акта. Для этого необходимо уже на стадии подготовки дела к судебному разбирательству правильно опреде­лить состав лиц, участвующих в деле, подлежащие применению нормы матери­ального законодательства, предмет доказывания по делу - обстоятельства, кото­рые подлежат установлению, распределить бремя доказывания, при необходимо­сти разъяснить сторонам их обязанности по доказыванию этих обстоятельств, а также при необходимости оказать им в этом содействие (истребование доказа­тельств), а при недостаточности доказательств для установления имеющих значе­ние для дела обстоятельств, входящих в предмет доказывания - предложить пред­ставить дополнительные доказательства (ст.ст.56, 57, 148 ГПК РФ; ст.ст. 65, 66, 133 АПК РФ).

В этом проявляется основная роль суда в механизме реализации права на по­лучение судебной защиты при осуществлении подготовки дела к судебному раз­бирательству.

Определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотре­ния дела (предмета доказывания) составляет одну из самых значимых задач под­готовки дела к судебному разбирательству.

От того, каким образом суд определит круг юридических фактов, обосновывающих требования и возражения сторон, без которых невозможно правильное разрешение спора, во многом будет зависеть законность и обоснованность вынесенного по делу решения. Одним из оснований для отмены решения судом вышестоящей инстанции является неправильное оп­ределение (п.1 ч.1 ст.362 ГПК РФ) или неполное выяснение (п.1 ч,1 ст. 270 АПК РФ) обстоятельств, имеющих значение для дела.

Предмет доказывания определяется судом в каждом конкретном случае ис­ходя из избранного истцом способа защиты, нормы права, оснований, на которых истец основывает свои требования, и возражений ответчика. Особенности опре­деления предмета доказывания при осуществлении судом деятельности по реали-

зации права на получение судебной защиты во многом обусловлены спецификой различных категорий дел.

Так, по корпоративным спорам, общими обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: статус истца как акционера (участника общества); нали­чие сделки, действия (бездействия), правомерность которого истец оспаривает; нарушение данной сделкой, действием (бездействием) прав и законных интересов IiCTpa; предъявление иска в рамках сроков, установленных законом для защиты нарушенного права. Различные виды корпоративных споров имеют свои обстоя- тельства, подлежащие включению в предмет доказывания. По искам о призна­нии права собственности в предмет доказывания входит: факт наличия спорного имущества; наличия одного из обстоятельств, с которыми закон связывает приоб­ретение права собственности; обстоятельства, свидетельствующие о владении ис­том имуществом, как собственным.134

Обстоятельства, подлежащие включению в предмет доказывания, разнооб­разны, но общими обстоятельствами, подлежащими доказыванию практически по всем дела, не зависимо от избранного способа защиты, являются принадлежность истцу нарушенного субъективного права, для защиты которого он использует принадлежащее ему право на судебную защиту, и нарушение данного права от­ветчиком.

По каждому делу данные обстоятельства конкретизируются и прини­мают содержание определенных юридических фактов, которые необходимо уста­новить для правильного разрешения дела.

При определении предмета доказывания суд при подготовке дела к судебно­му разбирательству не только должен правильно и полно определить обстоятель­ства, подлежащие установлению ио делу, но и распределить бремя доказывания между лицами, участвующими в деле. Правильное распределение бремени дока­зывания, наряду с определением обстоятельств, имеющих значение для дела, также является основой для вынесения законного и обоснованного решения. Как ш Кузнецова В.Л. Дела по корпоративным спорам I! Особенности рассмотрения дел в арбитражном процессе. - М/Норма, 2005, С.48.

114Кокова В.С., Сирота Е.Г. Семенова А.В. Дела, связанные защитой вещных прав HОсобенности рассмотрения дел в арбитражном процессе. - M.: Морма.2005. С. 51.

показывает судебная практика, нормы ст.56 ГПК РФ и ст. 65 АПК РФ не всегда правильно применяются судами.

Так, например, обращаясь с требованием о взыскании неосновательного обо­гащения, истец должен представить суду доказательства, подтверждающие факт удержания ответчиком, факт приобретения или сбережения имущества истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований (ст. 1102 ГК РФ).

ООО «Ч» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «С» суммы неосновательного обогащения, поступившей на расчетный счет ответчика в качестве оплаты за товар без указания па договор, акт приема-передач и или на­кладную. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоя­тельство, что в спорный период с расчетного счета истца платежными поруче­ниями на расчетный счет ответчика была перечислена денежная сумма в качестве оплаты за товар без указания на договор, акт приема-передачи или накладную. Так же истец указал на то, что каких-либо сделок на поставку товара с ответчи­ком не заключалось, в бухгалтерских документах истца отсутствуют какие-либо сведения о передаче ответчику' товара или об оказании услуг. Истец полагает, что в данном случае имеет место неосновательное обогащение ответчика (ч1 ст. 1102 ГК РФ), ссылаясь при этом на положения п.1 ст. 1104 ГК РФ, которые предпола­гают, по мнению истца, возврат имущества, составляющего неосновательное обо­гащение приобретателя.

Ответчик, в заседание суда не явился, отзыв на иск суду не представил. Рас­смотрев материалы дела суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего. В силу прямого указания ст. 65 АПК РФ, ка­ждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Таким образом, с учетом положе­ний данной нормы, истец, обращаясь с требованием о взыскании неосновательно­го обогащения, должен представить суду доказательства, подтверждающие факт удержания ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или

сделкой оснований приобретения или сбережения имущества истца (ст. 1102 ГК РФ).

В обоснование предъявленного требования истцом представлены платежные поручения на спорную сумму, которая, по мнению истца, была перечислена на счет ответчика без каких либо оснований (договоров, актов приема-передачи, на­кладных), то есть, по несуществующему обязательству. Названные документы не могут быть приняты судом в качестве доказательств, подтверждающих факт не­основательного обогащения ООО «С», исходя из того, что истцом не доказана пе­редача денежных средств ответчику по несуществующему обязательству. Доводы конкурсного управляющего о том, что у него отсутствуют документы - не могут быть признаны судом обоснованными на основании ст. 65 ГК РФ.

Учитывая, что надлежащих доказательств, подтверждающих наличие и раз­мер неосновательного обогащения ответчика истцом не представлено, требования истца о взыскании неосновательного обогащения предъявлены неправомерно и удовлетворению не подлежат.'[118]

!26

Однако, постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции данное решение отменено, иск удовлетворен на том основании, что ответчик, от­сутствующий в судебном заседании и не направивший в суд свои возражения от­носительно заявленных истцом исковых требований, не доказал факта правомер­ности получения указанных денежных средств от истца, т.е. факта правомерности пользования имуществом ответчика. Однако бремя доказывания указанных об­стоятельств, входящих в предмет доказывания по данному спору, возложено не на ответчика, а на истца. Именно истец, предъявив в суд свои требования, должен доказать обстоятельства, на которых они основаны. Возложенная на ответчика обязанность по доказыванию своих возражений, не освобождает истца от этого бремени. Т.е., в данном случае действует общее правило распределения бремени

доказывания. Вследствие отсутствия ответчика в судебном заседании и отсутст­вия его возражений, бремя доказывания всех обстоятельств дела, входящих в предмет доказывания, (т.е. наличие определенных фактов, равно как и их отсутст­вие), лежит на истце. Отсутствие у истца необходимых доказательств, подтвер­ждающих его требования, служит основанием для отказа в удовлетворении заяв­ленных исковых требований.

Обратная ситуация может привести к фактам злоупотреблений со стороны недобросовестных истцов, которые при наличии подобной судебной практики, получат возможность в обход законодательства взыскивать с отсутствующих по адресу ответчиков денежные суммы через институт неосновательного обогаще­ния в целях, например, сокрытия недостачи, голословно ссылаясь на отсутствие у них каких либо документов, подтверждающих наличие оснований, т.е. правомер­ность перечисления ответчику денежных средств.

Более того, процессуальная обязанность по доказыванию возникает у ответ­чика только в случае заявления им своих возражений. Если ответчик в судебном заседании отсутствует и не представил свои возражения, обязанности по доказы­ванию у пего не возникает.

В силу ст.ст. 57, 67, 196 ГПК РФ; 64, 71, 168 АПК РФ, суд устанавливает на­личие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В арбитражном процессе установлено новое правило (ст.ст.65, 66, 136, 137 АПК РФ), в соответствии с которым, доказательства, на которых лица, участвую­щие в деле, основывают свои требования или возражения, должны быть пред­ставлены ими в арбитражный суд до начала судебного разбирательства, т.е. до рассмотрения дела по существу, причем, при рассмотрении дела стороны и дру­гие лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только па те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были заблаговременно ознакомлены.

Однако последствия неисполнения лицами, участвующими в деле, обязанно­сти по заблаговременному раскрытию доказательств АПК РФ не установлены.

Кодекс не содержит нормы, запрещающей арбитражному суду принимать доказа­тельства, с которыми другие лица, участвующие в деле, не ознакомлены. Напро­тив, судебная практика идет по пути отложения судебного заседания или объяв­ления перерыва в судебном заседании для предоставления возможности всем ли­цам, участвующим в деле, ознакомления с доказательствами, с которыми они не были ознакомлены заблаговременно.

Таким образом, введенный в арбитражный процесс институт раскрытия до­казательств еще не столь эффективен, что, однако, не умаляет его значимости и положительного влияния на совершенствование состязательности в арбитражном судопроизводстве.

Дальнейшее совершенствование данного института необходимо и в целях усиления эффективности механизма реализации права на судебную защиту и по­вышения ответственности лиц, участвующих в деле, за свои действия (бездейст­вие). Представляется, что следующим этапом в этом процессе должно стать вве­дение в АПК РФ нормы о запрете принимать к рассмотрению доказательства в судебном заседании в арбитражном суде первой инстанции, с которыми лица, участвующие в деле, не были ознакомлены, при отсутствии обоснования причин невозможности заблаговременного представления таких доказательств, или при признании арбитражным судом таких причин неуважительными.

Подобное правило сегодня уже действует, но при рассмотрении дела в апел­ляционной инстанции арбитражного суда (ч.2 ст.268 АПК РФ), а также при рас­смотрении дела в кассационном порядке в гражданском процессе (ч.1 ст.347 ГПК РФ).

Так, внешний управляющий открытого акционерного общества обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском о взыскании с муниципального унитарного предприятия задолженности по оплате вознагражде­ния за оказанные услуги по хранению и отпуску нефтепродуктов. Ответчик тре­бования истца отклонил, указав, что в спорный период свои обязательства по оп­лате услуг истца он исполнял надлежащим образом посредством передачи ГСМ истцу и удержаний ГСМ, производимых истцом на основании договора хранения.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением апел­ляционной инстанции, в иске отказано в связи с недоказанностью исковых требо­ваний,

В кассационной жалобе истец указал на нарушение судом норм процессу­ального права, поскольку судом апелляционной инстанции не приняты во внима­ние дополнительные доказательства, имеющие существенное значение для дела и содержащие сведения о количестве нефтепродуктов, переданных на хранение от­ветчиком и выбранных им из резервуаров для потребления.

Рассмотрев материалы дела, суд кассационной инстанции признал решение и постановление арбитражного суда по настоящему делу законными, обоснован­ными, поскольку истец должен был надлежащими доказательствами подтвердить свои доводы об оказанных ответчику услугах по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов в спорный период. Таких доказательств истец не представил.

Что касается процессуальных нарушений, то материалы дела, как обосно­ванно указал суд кассационной инстанции, эти доводы заявителя не подтвержда­ют. Доказательств того, что истцом заявлялось ходатайство о принятии дополни­тельных документов, которые не представлялись и не могли быть представлены в суд первой инстанции, материалы дела не содержат, и в судебных актах арбит­ражного суда апелляционной инстанции наличие такого ходатайства не отражено.

В кассационной жалобе истец также не обосновал, по какой причине им не могли быть представлены в суд первой инстанции документы, подтверждающие его доводы об оказанных услугах и их объемах. При отсутствии обоснования не­возможности представления в суд первой инстанции соответствующих доказа­тельств правила статьи 268 АПК РФ не позволяют суду апелляционной инстан­ции принимать дополнительные доказательства на стадии апелляционного рас­смотрения дела.127

Одной из основных задач в деятельности суда при реализации права на по­лучение судебной защиты на стадии подготовки дела к судебному разбирательст-

'1,Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.07.2004 № Φ04j,3778- 545/А75-2004// Справочная система Консультант Плюс

ву является оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств. При удовлетворении ходатайства суд истребует со­ответствующее доказательство от лица, у которого оно находится (ст.57 ГПК РФ, ст.66 АПК РФ). Из содержания ст.ст. 57 ГПК РФ, 66 АПК РФ следуег, что такое процессуальное действие как истребование доказательств совершается судом только при удовлетворении соответствующего ходатайства, заявленного лицом, участвующим в деле. Истребование судом доказательств по своей инициативе не допускается.

В арбитражном процессе исключение составляет правило, установленное ч.5 ст.66 АПК РФ, в соответствии с которым, истребование судом доказательств по своей инициативе допускается только по делам из административных и иных публичных правоотношений, причем доказательства могут истребоваться исклю­чительно от органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц. В гражданском процессе подобные исключе­ния установлены в ст.ст.272,278, 292 ГПК РФ.

Практика применения судами ст. 57 ГПК РФ и ч.4 ст.66 АПК РФ показывает, что суды с известной долей осторожности подходят к удовлетворению хода­тайств об истребовании доказательств, поскольку, во-первых, лица, участвующие в деле, нередко злоупотребляют указанным процессуальным правом и заявляют ходатайства об истребовании доказательств, которые могут быть получены и без запроса или определения суда, во-вторых, нередко подобные ходатайства заяв­ляются в целях затянуть процесс, касаются доказательств, не имеющих для уста­новления значимых для дела обстоятельств никакого значения.

Так, при рассмотрении дела о признании недействительной сделки по пе­редаче в счет исполнения залогового обязательства по договору залога имущест­ва ОАО «У» в пользу АКБ по соглашению об обращении взыскания на заложен­ное имущество во внесудебном порядке, судом рассмотрено представленное ист­цом в судебное заседание ходатайство о направлении судебного запроса в Учре­ждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущест­

во и сделок с ним о предоставлении информации о наличии обременений на ука­занные в исковом заявлении объекты недвижимости на момент заключения оспа­риваемых сделок. Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд счел его необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом не указа­ны конкретные объекты недвижимости в отношении которых, по его мнению, подлежит истребованию соответствующая информация; не обоснована невоз­можность самостоятельного получения истребуемых сведений; не указано, по ка­ким основаниям данная информация связана с обстоятельствами иска; в наруше­ние требований чА ст.66 АПК РФ не указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела могут быть установлены истребуемыми доказательствами.l2κ

Таким образом, при подготовке дела к судебному заседанию суд, выполняя задачу по оказанию лицам, участвующим в деле, содействия в представлении не­обходимых доказательств, всегда учитывает, во-первых, возможность лица само­стоятельно получить необходимое доказательство, а во-вторых, его значение для подтверждения конкретного обстоятельства, имеющего значение для дела,

Подготовка дела к судебному разбирательству - важнейший этап, фунда­мент правильного и своевременного рассмотрения дела. Суд в механизме реали­зации права на получение судебной защиты осуществляет множество процессу­альных действий, однако, ограниченные рамки диссертационного исследования не позволяют подробно осветить все аспекты этого механизма, в связи с чем, при анализе данного этапа механизма реализации права на судебную защиту основ­ное внимание было уделено наиболее значимым и проблемным с нашей точки зрения элементам подготовки дела к судебному разбирательству - определению предмета и распределению бремени доказывания, вопросам раскрытия доказа­тельств и оказания судом содействия в получении доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела.

Решение Арбитражного суда Свердловской области № А60-23305/03 от 23.10.2003 //Архив Арбитражного суда

Свердловской области

3.2

<< | >>
Источник: Абознова Оксана Владимировна. СУД В МЕХАНИЗМЕ РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВА НА СУДЕБНУЮ ЗАЩИТУ В ГРАЖДАНСКОМ И АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Екатеринбург - 2006. 2006

Еще по теме 3.1 Деятельность суда, связанная с обеспечением реализации права на получение судебной защиты при подготовке дела к судебному разбира­тельству:

  1. Деятельность суда, связанная с обеспечением реализации права на получение судебной защиты в процессе судебного разбирательства
  2. Суд в механизме реализации права на получение судебной защиты при вынесении решения
  3. §3 Суд в механизме реализации права на получение судебной защиты
  4. Подготовка дела к судебному разбирательству. Примирительные процедуры
  5. §1 Общая характеристика правового положения суда как субъекта реализа­ции права на судебную защиту
  6. Механизм реализации права на судебную защиту
  7. §3 Гарантии реализации права на судебную защиту
  8. §2 Суд в механизме реализации права на обращение за судебной защитой
  9. §5 Перспективы совершенствования процессуального законодательства в сфере реализации права на судебную защиту (вместо заключения)
  10. Содержание права на судебную защиту
  11. Право на удовлетворение иска и право на получение судебной защиты
  12. Абознова Оксана Владимировна. СУД В МЕХАНИЗМЕ РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВА НА СУДЕБНУЮ ЗАЩИТУ В ГРАЖДАНСКОМ И АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Екатеринбург - 2006, 2006
  13. Глава II. Суд как субъект реализации нрава на судебную защиту
  14. § 2 Соотношение права па судебную защиту со смежными правовыми кате­гориями
  15. Глава I. Правовая природа и содержание права на судебную защиту
  16. Субъекты права на судебную защиту и субъекты механизма его реализа­ции
  17. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов арбитражного суда, вступивших в законную силу