Теоретические аспекты регулирования платежных сис­тем

В первом чтении Госдумой РФ принят законопроект «О националь­ной платежной системе». Данный документ обсуждается уже достаточно давно и в сравнении с первоначальной версией претерпел значительные изменения.

для населения. При этом возникает вопрос: кто будет являться в этом слу­чае эмитентом данной платежной системы? Вопрос остается открытым, однако с нашей точки зрения, регулирование карточных платежных сис­тем должно быть отнесено к надзорной функции Центрального банка, а значит, вопросы регулирования карточных платежных систем должны быть прерогативой национального (центрального) банка. Возможно, во­просы функционирования банковских карт следует рассматривать как от­дельную составляющую с особым статусом, и поэтому целесообразно оп­ределить их статус и организацию деятельности отдельными документа­ми. Уточним, что в настоящий момент действует лишь нормативный акт Банка России об эмиссии банковских карт кредитными организациями, однако многие вопросы остаются за рамками данного документа.

Исследуя терминологию, принятую в законопроекте, следует также обратить внимание на понятийный аппарат. Безусловно, важно, что мно­гим понятиям будет определен статус в рамках российского законодатель­ства, в отсутствии которого приходилось использовать международные понятия. Опираясь на зарубежный опыт и используемый в международ­ных платежных системах подход, можно принять понятие платежной сис­темы, на наш взгляд, наиболее отвечающее всем принятым в платежных системах подходам, а именно: «Платежная система - это, прежде всего, финансовый институт, представляющий собой совокупность организаций, взаимодействующих по общим правилам, в рамках договорных отноше­ний, использующих технологию перевода денежных средств и методы^[10]расчетов, которые позволяют всем участникам производить финансовые и платежно-расчетные операции».

Позволим себе уточнить, что в законопроекте дано совершенно иное понятие платежной системы: «платежная система - совокупность органи­заций, взаимодействующих по общим правилам (правилам платежной системы) в целях осуществления перевода денежных средств, включаю­

щая оператора платежной системы, участников платежной системы, из которых, как минимум, три организации являются операторами по пере­воду денежных средств, а также операторов услуг платежной инфраструк- туры»^[11]. Характеризуя таким образом платежную систему, мы неизбежно сталкиваемся с рядом вопросов, например, почему в состав платежной системы должны входить не менее 3-х организаций-операторов по пере­воду денежных средств, и кто может выполнять функции данных субъек­тов платежной системы? Изучая законопроект, видим, что он изобилует новыми терминами. В частности дается определение и «операторов пла­тежных систем», и «операторов услуг платежной инфраструктуры», «опе­раторов по переводу денежных средств». Рассматривая данные понятия с точки зрения значимости оказываемых услуг, следует признать, что наи­более ответственными являются все-таки операции, связанные с перево­дом денежных средств, и, поэтому в законопроекте четко расписаны орга­низации, которые могут выполнять данные действия. К ним относятся: Банк России, кредитные организации и государственная корпорация «Банк развития и внешнеэкономической деятельности». Из чего следует, что Внешэкономбанку данным законопроектом определен особый статус, так как в 4 статье законопроекта он выделен в отдельный субъект - опера­тора по переводу денежных средств платежной системы. Возможно, в окончательной редакции закона будет понятно: почему Внешэкономбанку отведена особая роль в расчетах; но пока из доступных к обсуждению до­кументов роль данного банка не понятна.

Несколько слов хочется сказать об электронных деньгах и электрон­ных банковских услугах.

В 21 веке понятие «электронные деньги» прочно вошло в нашу жизнь, наряду с наличием в каждом доме компьютера, подключенного к Интернету.

Анализ денег как экономической категории традиционно состоит из изучения теории происхождения денег (т.е. определения ее сущности), функций и роли в экономике. Об этом много написано не только осново­

положниками экономической теории, но и современниками. Появление электронных денег в настоящее время вызвало много споров. Защищено много научных работ по этой тематике, однако и сегодня вопрос сущно­сти электронных денег вызывает немало дискуссий.

Уточним, что электронным деньгам в законопроекте было посвяще­но немало внимания (примерно треть от всех рассматриваемых вопросов). Исследуя используемый в документе подход к трактовке электронных де­нег, можно констатировать, что разработчики данного документа отне­слись к понятию электронных денег в основном с технической точки зре­ния, рассматривая данное обязательство в виде информации, которая хра­нится в электронной форме (включая средства связи). На наш взгляд, электронные деньги не являются технической составляющей в виде запи­си базы данных, электронные деньги необходимо рассматривать исключи­тельно как одну из форм денег, поставив их в один ряд, например с кре­дитными деньгами, потому что это не носитель информации, а функцио­нальная форма денег. Приведем следующий пример: при использовании в расчетах наличных денег, платеж осуществляется посредством простой передачи бумажного носителя (денежного знака) получателю платежа.

Развитие форм денег - это взаимодействие между изменениями ин­формационного содержания денег и его материального носителя. При этом основополагающим является не материальный носитель денег, а ин­формация, фиксируемая деньгами. В то же время информация неотделима от носителя, поскольку деньги содержат в себе информацию о количестве и качестве овеществленного в них труда, информацию, удостоверенную и заверенную государством, которое выступает как общественный инсти­тут. Таким образом, современные деньги выражаются в виде долгов бан­ковской системы, которая является хранителем информации, заключенной в современных носителях денежных средств.

Однако сегодня на рынке финансовых услуг имеют место два подхо­да к электронным деньгам. Первый подход основан на рассмотрении элек­тронных денег обособленно от банковской системы, согласно второму подходу электронные деньги - это обязательство банка. Электронные деньги, обращающиеся сегодня в банковской системе и используемые клиентами, вынуждают последних к вступлению с банком в договорные отношения, при этом следует помнить, что банки подвергнуты пруденци­альному регулированию и надзору, поэтому все совершаемые ими опера­

ции менее рискованные по сравнению с операциями платежных агентов, проводимые вне банковской системы. Кроме того, согласно российскому законодательству, эмиссия электронных денег не предполагает регистра­цию держателей в налоговой инспекции, что также не способствует на­дежности расчетов электронными деньгами, проводимыми вне банков­ской системы. Согласно информации, озвученной на проводимых Банком России конференциях, посвященным нововведениям в платежной системе, известно, что данный вопрос обсуждается и, вероятнее всего, будет регу­лироваться отдельным правовым актом.

В то же время, следует обратить внимание на необходимость зако­нодательного регулирования расчетов с электронными деньгами, что ло­гически можно было бы сделать, дополнив 46-ю главу Гражданского ко­декса РФ.

Возвращаясь к понятийному аппарату, остановимся на электронных платежных системах. Понятие электронных платежей также не регламен­тировано правовыми актами. Поэтому к электронным платежам подчас относят и электронные платежи, проводимые в расчетной сети Банка Рос­сии (МЭР и ВЭР, а сегодня уже и БЭСП), и электронные платежи, прово­димые с использованием интернет-технологий, как в банковской системе, так и вне ее посредством, например, платежных агентов (субагентов). С одной стороны, и те и другие платежи действительно осуществляются электронным способом, однако следует внести разъяснения на уровне ре­гулятора, чтобы исключить имеющиеся несогласованности.

Следует также обратить внимание, что в законопроекте не нашли отражение понятия расчета и платежа, что также вызывает сомнения: что относится к платежным системам, а что к расчетным. Обратившись к ин­формации, имеющейся в Интернете, нельзя с уверенностью распознать: какие же системы, предлагаемые для расчетов являются платежными. На наш взгляд, учитывая, что платеж - это выполнение должником своих обязательств посредством безотзывной передачи кредитору приемлемого для него требования, а расчет - это завершение платежной операции (т.е. поступление денежных средств на счет кредитора), можно сделать вывод, что в платежных системах имеет место банковская операция расчета с осуществлением бухгалтерских проводок по счетам участников расчетов. Последнее, а именно осуществление проводок - прерогатива банковской системы, которая отличается надежностью и бесперебойностью оказания платежных услуг.

Отсюда вытекает и подход к определению места в расчетах таких систем, как СВИФТ, Телекс и т.д.

Коснувшись лишь немногих из имеющихся проблем на рынке пла­тежных услуг, можно сделать следующие выводы. Платежные системы обслуживают, прежде всего, банковскую систему и финансовые рынки с использованием различных систем межбанковских расчетов и всего спек­тра имеющихся платежных инструментов, к которым относят как формы безналичных и международных расчетов, так и векселя с пластиковыми картами. Опираясь на данную позицию можем с уверенностью утвер­ждать, что такие системы как Контакт, Анелик и т.д. обслуживают лишь одну банковскую операцию, а именно - перевод денежных средств физи­ческих лиц без открытия счетов последним. Платежная система включает в себя возможности применения нескольких технологий, обслуживание всего спектра банковских операций с использованием при этом всех пла­тежных инструментов. И на этом основании можно различать платежные и расчетные системы, а также карточные платежные системы, которые при наличии всех составных частей платежной системы обслуживают лишь один платежный инструмент, а именно карту. К сожалению, эти ас­пекты пока не нашли отражение в представленном для рассмотрения в Госдуму законопроекте.