Логические уловки в споре

Логические уловки — преднамеренные отступления от логических норм (законов и правил логики). Любой софизм маскируют под правильное рассуждение, преследуя цель ввести противника в заблуждение.

Рассмотрим лишь несколько примеров современных вариаций древних софизмов.

Человеку можно задать вопрос, ожидая в ответ "да" или "нет": давно ли вы поняли, что кофе "Гранд" ваш любимый напиток?

Софизм, основанный на неправильной постановке вопроса, таков: что следует делать - справедливое или законное? В таком случае нельзя давать ответ, выбирая одну из указанных альтернатив. Ясно, что эти альтернативы не исключают друг друга, а могут совмещаться.

Распространены уловки, основанные на использовании неопределенности ситуативных слов. Например, рекламный девиз Сегодня - в кредит, завтра - за наличные рекламодатель волен истолковывать какому угодно. Если вы столкнулись с такой уловкой, требуйте устранить неопределенности: когда - сегодня, когда - завтра?

Умение выявлять логические уловки в споре - залог того, что вы по крайней мере не проиграете спор.

6. Социально-психологические аспекты спора.

Психологи разделяют основные желания, устремления, интересы людей на четыре главные группы: стремление к самосохранению, к продолжению рода, к утверждению своей личности и различные чувства (любовь, ненависть, радость, горе).

Большей силой обладают те из психологических доводов, которые обращены к одному или нескольким желаниям.

Доводы должны соответствовать обстановке и существу спора, опираться на конкретные примеры. Психологические доводы нужно выдвигать сдержанно, избегать пошлых или явно бьющих на чувство призывов.

Необходимо сочетать психологические доводы с логическими элементами.

Завуалированные отступления от правил спора называются уловками. Рассмотрим некоторые виды психологических (в отличие от логических) уловок.

Приманка - достаточно скрытая лесть. Противоположная сторона может подталкивать вас к принятию ее предложения, ссылаясь на вашу проницательность, недюженный интеллект. Эта уловка особенно сильно воздействует на честолюбивых людей. Нейтрализовать эту уловку можно, предложив оппонентам обсудить все подробнее, мотивируя это не только собственной проницательностью.

Самовосхваление. Расписывая свои достижения, таланты, оппонент пытается поставить вас в положение "младшего брата". На это можно ответить, что все когда-то начинали и совершли немало ошибок.

Досказание. Позвольте я продолжу вашу мысль... или я понимаю, куда вы клоните... Такие слова могут скрывать уловку, состоящую в том, что ваш соперник домысливает развитие ситуации, выводя ее за рамки известных фактов. Однако не исключено, что он доскажет то, что вы хотели сказать. Тогда не лишним будет констатировать, что стороны достигли определенного взаимопонимания.

Демагогия - явное преувеличение последствий принятия того или иного предложения, искажение этих последствий с целью утвердить свое собственное предложение.

Философия. Данная уловка характерна для любителей говорить мудреным языком. С ее помощью маскируют отсутствие ответа или нежелание отвечать на поставленный вопрос, а также некомпетентность в обсуждаемом вопросе.

Трескотня. Высказывание множества мыслей в быстром темпе приводит соперника в замешательство. Попросите начать сначала и помедленнее.

Многозначительная недосказанность. Высказывая свою

мысль, оппонено делает глубокомысленный и многозначительный вид, подразумевая, что он мог бы еще многое сказать по этому поводу, но не считает нужным это делать. Попросите его продолжить - ведь это так интересно.

Мнимая невнимательность. Противник умышленно не замечает те доводы, на которые не может ответить по существу. В этом случае можно поставить вопрос о способности ведения спора вашим соперником.

Бремя доказательства. Тезис высказан, но никоим образом не аргументирован. С помощью вопроса:"Кто-нибудь имеет возражения против этого?" центр спора смещается, так как, клюнув на эту уловку, придется критиковать выдвинутый противником тезис, приводя различные аргументы в подкрепление своей точки зрения.

Стимуляция непонимания. Противник может попытаться представить дело так, что он не понимает, о чем идет речь, и с помощью надуманных вопросов постарается свернуть спорную тему или создать впечатление несостоятельности ваших утверждений. Такую уловку можно нейтрализоватьнамеком на то, что вы готовы дать вашему сопернику некоторое время на изучение оспариваемого вопроса.

Срывание спора производится путем постоянного перебивания оппонента, демонстрации нежеления слушать его. К большому сожалению. к такой уловке прибегают даже при диалоге на самом высоком уровне. В недавней истории печально знаменита в этом отношении реакция депутатов на выступление академика А.Д. Сахарова на I съезде народных депутатов СССР в июне 1989 года.

Довод к городовому как прием подавления противника в споре активно применяется в условиях тоталитарных обществ. Обычно это происходит следующим образом: предлагаемый противником тезис объявляется опасным для общества. В любом случае эти уловки направлены на прекращение невыгодного для одной из сторон диалога спора.