Недостатки теории Милля


Что дедукция, т. е. умозаключение от общего к частному, имеет весьма важное значение, что без общего предложения нельзя было бы умозаключать, что вставка общего предложения имеет весьма существенное значение,— можно объяснить следующим образом. Когда мы, обобщая на основании наблюдения смертности только некоторых людей, произносим суждение: «всё люди смертны», то в этом процессе обобщения мы выходим далеко за пределы того, что мы наблюдаем. В нашем утверждении заключается убеждение, что оно справедливо по отношению ко всем людям, где бы и когда бы они ни существовали. Свойство смертности нам представляется необходимым свойством человека; где бы и когда бы мы ни встретили существо, которое обладает такой природой, что мы его можем назвать человеком, то такому существу мы припишем свойство смертности. В процессе силлогизации мы применяем общее положение к частному случаю, и это именно является весьма существенным для силлогизма. Существенной составной частью силлогизма является меньшая посылка, которая показывает, что данный частный случай именно подходит под общее положение. Если мы умозаключаем, что, например, президент Соединённых Штатов умрёт, то только на том основании, что мы при помощи меньшей посылки удостоверяем, что он человек, а из этого следует, что его необходимым свойством должна быть смертность.
Таким образом, ясно, что сущность силлогизма заключается не в том, что он повторяет в заключении то, что уже было в большей посылке, а в том, что данный индивидуальный случай подводится под общее положение, а именно, что президент Соединённых Штатов—человек.
Из этого ясно также, что в заключении силлогизма всегда получается нечто новое, потому что, когда мы произносим большую посылку, то мы вовсе не имеем в виду и тот индивидуум или и те частные случаи, о которых говорится в меньшей посылке.
Если мы примем в соображение, что для возможности умоза-ключения необходимо, чтобы в большей посылке содержалось именно общее положение, указывающее на то, что смертность необходимо связана с природой человека, то для нас сделается ясным, что без этого мы не можем утверждать смертности того или другого человека. Отсюда ясна несостоятельность взгляда Милля, по которому дедукции собственно нет, что существует только умозаключение от частного к частному, а также и несо-стоятельность того положения, что силлогизм не даёт ничего нового.
<< | >>
Источник: Г.И. Челпанов. Учебник логики.2012. 2012

Еще по теме Недостатки теории Милля:

  1. 1.3. Достоинства и недостатки теории сбалансированного питания
  2. 2.1. Права арендатора при передаче ему объекта недвижимости с недостатками или обнаружении недостатков в процессе эксплуатации
  3. 3. ТРЕБОВАНИЯ К ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ. КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ ТЕОРИИ ЛИЧНОСТИ
  4. ТЕОРИИ «ГЕРОЕВ» И «ТЕОРИИ ЧЕРТ»
  5. Достоинства и недостатки подхода
  6. § 260. Ответственность продавца за недостатки вещи
  7. НЕДОСТАТКИ ОБОИХ ПОЛОВ
  8. 9 7. АСФИКСИЯ ОТ НЕДОСТАТКА КИСЛОРОДА 0 ВОЗДУХЕ
  9. Остаток лучше недостатка.
  10. Работа с недостатком структурализаци
  11. 6. Устранение недостатков судебного решения
  12. глава 9о внешних преимуществах и недостатках
  13. СУБМОДУЛЬ АСФИКСИЯ ОТ НЕДОСТАТКА КИСЛОРОДА В ВОЗДУХЕ
  14. § 5 Устранение недостатков принятого судом решения
  15. § 2. Исковое заявление, исправление его недостатков
  16. § 5. Устранение недостатков решения вынесшим его судом
  17. § 4. Устранение недостатков решения вынесшим его судом
  18. §6. АСФИКСИЯ ОТ НЕДОСТАТКА КИСЛОРОДА В ВОЗДУХЕ ЗАМКНУТОГО ПРОСТРАНСТВА
  19. 17.1. Объективные недостатки Россиии невозможность традиционной модернизации
  20. Каковьі преимущества и недостатки мизопростола по сравнению с гемепростом?