Обычаи в сфере международных расчетов по аккредитиву и инкассо


Отношения по аккредитивной сделке между сторонами внешнеторгового договора купли- продажи, а также банками регламентируются Унифицированными правилами и обычаями для документарных аккредитивов (Uniform Custom and Practice for Documentary Credits - UCP). Данный документ разработан МТП на основе обобщения банковской практики в области международных аккредитивных расчетов и систематизации сложившихся в банковской сфере обычаев и обыкновений. В настоящее время действует редакция 2006 г. (публикация МТП N 600 - UCP-600) <1>. Подобно Инкотермс, UCP-600 не являются нормативным актом и применяются при наличии ссылки на них в договоре между клиентом и банком. Вместе с тем UCP являются отражением международной банковской практики и могут применяться даже при отсутствии ссылки на них, поскольку рассматриваются как серьезное доказательство существующих банковских обычаев, косвенно (impliedly) инкорпорированных в контракт <2>.
<1> Подобно Инкотермс, Унифицированные правила, впервые одобренные МТП в 1933 г., в дальнейшем неоднократно пересматривались: известны редакции 1951, 1962, 1974, 1983, 1993 гг. Действующая ныне последняя редакция документа (2006 г.) рекомендована к применению с 1 июля 2007 г.
<2> См.: Goode R. Commercial Law. 2 ed. London: Penguin Grope, 1996. P. 985.
В то же время Унифицированные правила МТП нельзя целиком сводить к обычаям, поскольку "включаемые в них положения часто созданы самой МТП" <1>. Время от времени UCP пересматриваются (этим в рамках МТП занимается специальная рабочая группа), что в какой-то степени сближает их с нормативными актами. С точки зрения А. Гозлан, "UCP рассматриваются как имеющие обычно-правовой характер в том смысле, что они будут применяться к аккредитиву даже в том случае, когда стороны не упомянули их применение. С другой стороны, стороны могут обусловить их неприменение, что обыкновенно никто не делает, и что, вероятно, является бессмысленным" <2>.
<1> Зыкин И.С. Внешнеэкономические операции: право и практика. С. 238.
<2> Gozlan A.Y. International Letters of Credit: Resolving Conflict of Law Disputes. 2-nd ed. The Hague: Kluwer Law International, 1999. P. 36.
Унифицированные правила являются составной частью каждого документарного аккредитива, на что указывает включаемая в текст аккредитива стандартная оговорка. Широкое применение UCP при осуществлении международных расчетов предопределено тем, что все банковские документы, начиная с бланков заявлений об открытии аккредитива, содержат ссылки на данные правила. Таким образом, они действуют как договорные условия. При этом стороны вправе отступить от положения Правил и урегулировать отношения по аккредитивной сделке иначе, чем это установлено в UCP.
Однако распространенность Правил на практике является настолько широкой, что положения UCP применяются всеми банками практически без изменений, чему способствуют и стандартные формы аккредитивов, рекомендуемые МТП, используемый банками электронный документооборот, в том числе система SWIFT <1>. Применение Унифицированных правил для документарных аккредитивов предусматривают также некоторые общие условия поставок, например ОУП СЭВ - Финляндия (п. 11.1.3), ОУП СССР - Югославия (п. 3 § 49). Положения Унифицированных правил нашли отражение в известной Инструкции ВТБ N 1 <2>. По словам Гая Себбана, Генерального секретаря МТП, "UCP остаются наиболее успешной из всех кодификацией частных норм в области торговли" <3>.
<1> SWIFT (Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunication) - автоматизированная международная система трансмиссионной связи (другое название - международная межбанковская организация по финансовым расчетам по телексу), широко используется банками всего мира для обслуживания документооборота и производства платежей. Если сообщения передаются через систему SWIFT, то правила UCP применяются автоматически, если не будет обусловлено иное.
<2> Инструкция Внешторгбанка СССР "О порядке совершения банковских операций по международным расчетам".
<3> См.: UCP-600 // http://www.chelinvest.ru/corp/currency/UCP_600_2007_208751_v1.pdf.
Международные расчеты по инкассо регулируются Унифицированными правилами по инкассо (Uniform Rules for Collections - URC). Данный документ разработан МТП и по своей правовой природе обладает характеристиками, подобными UCP. В настоящее время действует редакция 1995 г. (публикация МТП N 522 - URC-522) <1>. По общему правилу URC-522 применяются при наличии ссылки на них (ст. 1), которая может быть сформулирована прямо или вытекать из практики взаимоотношений сторон или торговых обычаев <2>. URC-522 определяют виды инкассо, способ и порядок осуществления инкассовых операций, обязательства и ответственность сторон, дают единообразное толкование различных терминов и решают иные вопросы, возникающие в банковской практике инкассовых расчетов.
<1> Впервые Унифицированные правила по инкассо были одобрены МТП в 1956 г. В дальнейшем документ пересматривался в 1967 и 1978 гг. Действующая ныне последняя редакция документа (1995 г.) рекомендована к применению с 1 января 1996 г.
<2> См.: Goode R. Op. cit. P. 962.
В отечественной науке проблеме соотношения правил UCP-500/UCP-600, URC-522 и норм гражданского законодательства РФ не уделено достаточного внимания. В основном в литературе рассматривается вопрос о расхождениях в регулировании аккредитивных и инкассовых расчетов по ГК РФ и соответствующим унифицированным правилам <1>. Причем во многих исследованиях авторы дают принципиально неверную характеристику унифицированным правилам, называя их международными договорами <2>, нормами международного права <3> или даже зарубежным законодательством <4>.
<1> См., в частности: Либерман С.В. Инкассовая форма безналичных расчетов: международно-правовой и национальный режимы // Международное публичное и частное право. 2002. N 5.
<2> См.: Левинсон М.Ф. Аккредитивы: новый Гражданский кодекс и международные договоры // Российский юридический журнал. 1997. N 3. С. 41.
<3> См.: Бабикова С. Расчеты по инкассо // Хозяйство и право. 1998. N 4. С. 47 - 48; Петрова Г. Осуществление расчетов в форме аккредитива // Право и экономика. 2004. N 7. С. 97.
<4> См.: Алибуттаева Д.М. Расчеты по инкассо // Банковское право. 2004. N 1. 1. В целом правовая природа Унифицированных правил и их место в правовой системе РФ сходна с Инкотермс. Как и Инкотермс, Унифицированные правила являются продуктом МТП, которая, в свою очередь, не только обобщила существовавшие международные банковские обычаи, но и внесла в них новые положения, еще не приобретшие характеристику обычных норм. На применение Инкотермс ориентирует п. 6 ст. 1211 ГК РФ, а также Постановление ТПП России от 28 июня 2001 г. N 117-13, которым Инкотермс прямо признаны в России торговым обычаем. На применение Унифицированных правил прямо ориентирует ФЗ от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" <1>, устанавливая, что кредитные организации осуществляют международные расчеты "в порядке, установленном федеральными законами и ПРАВИЛАМИ, ПРИНЯТЫМИ В МЕЖДУНАРОДНОЙ БАНКОВСКОЙ ПРАКТИКЕ" (выделено мной. - В.К.) (ст.
31).
<1> СЗ РФ. 1996. N 6. Ст. 492 (с послед изм.).
Как и в случае с Инкотермс, соотношение унифицированных правил с гражданским законодательством РФ характеризуется формулой: унифицированные правила применяются в части, не противоречащей императивным нормам законодательства. Иными словами, унифицированные правила могут устанавливать иные правила, чем законодательство РФ, только в той части, где согласно законодательству РФ допускается диспозитивное регулирование (отношения регулируются диспозитивными нормами). Например, согласно UCP-500, если в аккредитиве не определен его вид, он предполагается безотзывным (ст. 6) <1>, тогда как в соответствии с п. 3 ст. 868 ГК РФ аккредитив является отзывным, если в его тексте не установлено иное. Поскольку норма п. 3 ст. 868 ГК РФ является диспозитивной, при отсутствии в международном аккредитиве указания на его вид он предполагается безотзывным (разумеется, если он подчиняется Правилам UCP-500). Таким образом, при решении данного вопроса ГК РФ уступает регулированию, предусмотренному UCP-500.
<1> В отличие от UCP-500, UCP-600 вообще не упоминают отзывные аккредитивы, подтверждая таким образом общую презумпцию их безотзывности (о чем прямо говорится в ст. 3 Правил).
В целом положения гражданского законодательства РФ и Унифицированных правил совместимы, хотя имеются различия, прежде всего - системного порядка. ГК РФ исходит из традиционного континентально-правового подхода, согласно которому не допускается смешение различных по своему характеру отношений при регулировании сложных, комплексных сделок. Так, Кодекс содержит отдельные положения для регулирования аккредитивов и векселей (§ 3 и 5 гл. 46 ГК РФ соответственно). Напротив, Унифицированные правила исходят из концепции комплексного регулирования аккредитива, например содержат нормы об исполнении аккредитива с использованием векселей. Такое изложение нормативного материала более характерно для англо-американского права, и в этом смысле Унифицированные правила более совместимы, скажем, с ЕТК США (см. его ст. 5), чем с ГК РФ. Кроме того, Унифицированные правила содержат множество технических норм, поскольку предназначены в основном для банкиров и (также в основном) ими же и написаны. Отсюда сравнительная характеристика Унифицированных правил и ГК РФ представляется делом непростым, в том числе по причине терминологических расхождений между этими двумя документами <1>.
<1> Так, в отличие от UCP-500 и UCP-600 приказодатель аккредитива в ГК РФ именуется плательщиком, бенефициар - получателем средств (ст. 867), а фигура авизующего банка в ГК РФ отдельно не выделяется. В отличие от URC-522 банк-ремитент в ГК РФ именуется банком- эмитентом, инкассирующий банк - исполняющим банком, доверитель - клиентом (ст. 874). В ГК РФ также не выделяется отдельно фигура представляющего банка.
В случае, когда на практике суд все же сталкивается с проблемой определения юридической силы Унифицированных правил в сравнении с национальным законодательством (и (или) международным договором), то его решение в конечном итоге сводится к тому, какое место занимают в правовой системе соответствующего государства обычаи делового оборота (коль скоро Унифицированные правила принято рассматривать в качестве письменной кодификации международных банковских обычаев). Например, как отмечает А.С. Комаров, "во многих правовых системах в подавляющем большинстве случаев обычай применяется в приоритетном порядке по отношению к диспозитивной норме, содержащейся в законе" <1>.
<1> Гражданское и торговое право зарубежных государств. Т. II. С. 14.
В целом следует признать, что вопрос о соотношении норм российского гражданского законодательства и Унифицированных правил не является актуальным, поскольку международные расчеты посредством аккредитива и инкассо в основном (читай - полностью) регулируются Унифицированными правилами. Привлечение же национального законодательства происходит в исключительных случаях - для восполнения банковских правил, обычаев и обыкновений. Как отмечает К.М. Шмиттгофф, "вопрос определения надлежащего права аккредитивной сделки встает редко, ибо... в большинстве стран банки при проведении операций по аккредитиву исходят из UCP, и однообразие практики исключает возможность коллизии норм права по большинству правовых проблем" <1>. По утверждению А. Гозлан, на практике судебные разбирательства относительно банковских споров встречаются редко, поскольку банки предпочитают разрешать их без обращения к суду путем дружественного урегулирования <2>.
<1 > Шмиттгофф К.М. Указ. соч. С. 211.
<2> См.: Gozlan A.Y. Op. cit. P. 41.
В связи с тем, что расчетная операция состоит из нескольких сделок, национальные правопорядки, как правило, не содержат коллизионных норм для отдельных форм расчетов. Например, п. 2 ст. 1211 ГК РФ предусматривает лишь коллизионные нормы о праве, применимом к договору банковского счета: применяется право страны, в которой находится основное место деятельности банка. Однако договор банковского счета хотя и предназначен для проведения расчетных операций, непосредственно расчеты не регламентирует, а является скорее одним из условий (предпосылкой) их проведения. Поэтому и в зарубежной <1>, и в отечественной <2> литературе предлагается определять применимое право для каждого этапа расчетной операции, опираясь на критерий тесной связи <3>. При этом необходимо принимать во внимание такие факторы, как место нахождение банков, участвующих в расчетной сделке, место платежа, место представления документов <4>.
<1> См.: Шмиттгофф К.М. Указ. соч. С. 212; Gozlan A.Y. Op. cit. P. 7 - 9, 11, 43.
<2> См.: Ефимова Л.Г. Банковские сделки. Комментарий законодательства и арбитражной практики. М., 2000. С. 76, С. 197 - 201; Мансуров Г.З. Международный аккредитив: доктрина, нормотворчество и правоприменительная практика. М., 2004. С. 24 - 26.
<3> Подробнее см.: Канашевский В.А. Внешнеэкономические сделки. Правовое регулирование. М., 2005. С. 183, 194 - 196; Он же. Международное частное право: Учебник. М., 2006. С. 362 - 367.
<4> См.: Gozlan A.Y. Op. cit. P. 16.
Например, в деле Esteve Hermanos S.A. v. Banque Hoffman S.A. (1961) <1>, рассмотренном швейцарским Коммерческим судом (Swiss commercial court), при решении вопроса о применимом праве избранным было швейцарское право как право банка-эмитента, поскольку действия этого банка по открытию и оплате аккредитива были (должны были быть) основными.
<1 > A.T.F. 87. II 234. Journal des tribunaux. 1962. I 206.
В деле Chuldian v. Philippine National Bank (1992) <1> Апелляционный суд США 9-го округа (U.S.Court of Appeal for 9-th Circuit) для определения применимого права к аккредитивным отношениям исходил из критерия наиболее тесной связи. Установив, что местом исполнения аккредитива является место, в котором аккредитив был открыт (Манила), а не то место, где фактически должен был быть произведен платеж (Лос-Анджелес), суд на основе § 188 второго Restatement определил в качестве применимого права филиппинское право как право, "наиболее тесно связанное со сделкой".
<1> 1976 F.2d., 561,9th Cir.
<< | >>
Источник: В.А. КАНАШЕВСКИЙ. ВНЕШНЕ-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ СДЕЛКИ: МАТЕРИАЛЬНО-ПРАВОВОЕ И КОЛЛИЗИОННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ, 2011. 2011

Еще по теме Обычаи в сфере международных расчетов по аккредитиву и инкассо:

  1. Обычаи в сфере международного торгового страхования
  2. Расчеты по аккредитиву
  3. 21.3. РАСЧЕТЫ ПО АККРЕДИТИВУ
  4. 37.3. Расчеты по аккредитиву
  5. Расчеты по инкассо
  6. 37.4. Расчеты по инкассо
  7. 4. Расчеты аккредитивами
  8. 21.4. РАСЧЕТЫ ПО ИНКАССО
  9. Общие положения об обычаях и международных обычаях
  10. Обычаи в сфере торгового мореплавания
  11. Обычаи в сфере внешнеторговой поставки
  12. 9. МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОБЫЧАИ
  13. 6. Международные расчеты
  14. § 1. Международные обычаи и обыкновения как регуляторы внешнеэкономических сделок
  15. Понятие международных торговых обычаев и их место в правовой системе РФ
  16. Глава IV. МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОБЫЧАИ И ОБЫКНОВЕНИЯ КАК РЕГУЛЯТОРЫ ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКИХ СДЕЛОК. LEX MERCATORIA
  17. § 8. МЕЖДУНАРОДНАЯ ЗАЩИТА ПРАВ ЧЕЛОВЕКА В СФЕРЕ УГОЛОВНОЙ ЮСТИЦИИ И ПЕНИТЕНЦИАРНОЙСИСТЕМЕ